НОХД №00221/2010г. МОТИВИ по присъда № 26 от 5.10.2010г на Районен съд Г.Т. срещу
подсъдимите И.В.Г. и П. В.Г..
Обвинителният акт, внесен в
съда срещу двамата подсъдими от Районна
прокуратура Г. Т. е за престъпление по 206, ал.І във вр с чл.20,ал.ІІ от НК.
В съдебно заседание
представителят на РП подържа обвинението, като предложи наказание за двамата
подсъдими около минималния размер, изтърпяването на което да бъде отложено по
реда на чл.66,ал.І от НК.
Срещу двамата подсъдими е предявен граждански иск при условията на
солидарност от процесуалния представител
на “Водоснабдяване и Канализация” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Добрич в размер на
сумата от 1 200 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва от дата на увреждането
до окончателното изплащане.
Подсъдимите
признават за вината си.
От доказателствата по делото се
установи следната фактическа обстановка:
От 20.02.2004г. подс. И.Г.
изпълнявал длъжността “помпиер водопроводчик” в помпена станция, собственост на
“В и К” ЕООД, намираща се в землището на с. М., общ. Г.Т.. В този обект, за
който отговарял подс. И. Г. и бил стопанисван от него, имало метална тръба с
диаметър ф-146 мм. и дължина 10, 97 м.,
която не била зачислена по партидата му като длъжностно лице. Поради това той
решил, че може да се възползва от това обстоятелство, като продаде тръбата за
метални отпадъци. За това предложил на своя познат подс. П.Г. да се възползват
от тази възможност. След като подс. П. Г.
се съгласил, подс. И. Г. отишъл в дома на свид. П. Ц., от когото поискал да му
даде един ъглошлайф за ползване. След като взел този инструмент, двамата
подсъдими с автомобила на подс. П. Г., отшили късно вечерта в помпената
станция. Там нарязали с ъглошлайфа металната тръба на единадесет парчета и ги
натоварили в автомобила на подс. П. Г.. Двамата подсъдими били забелязани от
свид. Ив. П., който сигнализирал в полицията. Същата вечер двамата подсъдими
били установени като извършители на процесното деяние.
Изложената фактическа
обстановка се установява от разпита на свидетелите Ц. и П.. В показанията си същите заявяват, че първият дал ъглошлайфа на подс. И. Г., а
вторият е видял двамата подсъдими в момента в който били с автомобила в
помпената станция, режели тръбата и натоварили парчетата от нея в автомобила на
подс. П. Г..
Показанията на свидетелите са последователни, категорични
и безпротиворечиви и се подкрепят от приложените по ДП № 86/10г. на РУП Г.Т. писмени доказателства : протокол за оглед на
местопроизшествието с приложен фотоалбум,протокол за доброволно предаване,
разписка за предаване на вещи на съхранение в РУП, протокол за оглед на доказателства, трудов
договор между подс. И. Г. ***.
Съгласно приложената оценъчна
експертиза стойността на процесната вещ възлиза на 2 075, 95 лв.
От приложените по делото
доказателства съдът намира за установено следното: На основание посочения
трудов договор подс. И. Г. владеел и
упражнявал фактическата власт върху процесната вещ, която се намирала в двора
на помпената станция, в която пък
последният, на основание
служебните си задължения имал постоянен достъп. На
15.04. 2010г. подс. И. Г., в съучастие като съизвършител с под. П. Г. фактически се е разпоредил в свой интерес с процесната вещ.
От субективна страна
престъплението е извършено от двамата подсъдими при форма на вината пряк умисъл.
Деянието е извършено при
условията на чл.20,ал.ІІ от НК, тъй като двамата подсъдими са действали в
съучастие като съизвършители.
С поведението си двамата подсъдими са игнорирали правния ред, който регулира
нормалното упражняване правото на собственост върху движимите вещи.
С оглед на изложеното съдът
приема за установено, че от обективна и субективна страна подсъдимите И. Г. и
П. Г. са осъществили наказателния състав
на чл.206,ал.І във вр. с чл.20,ал.ІІ от НК като на 15.04.2010г. в землището на с. М., общ. Г.Т.,
в съучастие помежду си като съизвършители, от помпена станция, собственост на
“В и К” ЕООД гр. Д., противозаконно присвоили чужда движима вещ, която подс. И.
Г. владеел и пазил : метална сондажна тръба с диаметър ф-146 мм и
дължина 10, 97 м. на стойност
2 075, 95 лв.
Причина за извършване на престъплението е
пренебрежителното отношение и незачитане
на правния ред в Р. България, осигуряващ упражняването на правото на собственост.
Престъплението е извършено от двамата
подсъдими при многобройни смекчаващи
вината обстоятелства : чисто съдебно минало / за подс. И. Г. е настъпила
реабилитация по право/, добри характеристични данни, липсата на други висящи досъдебни производства
за извършени престъпления от общ характер, признания на досъдебното
производство и съдействие за разкриване на обективната истина, ниска степен на
обществена опасност на личността на двамата дейци.
С оглед на това и предвид
разпоредбата на чл.55,ал.І,т.1 от НК съдът намира, че и най лекото предвидено
наказание в разпоредбата на чл.206,ал.І от НК / редакция след изменението ДВ
бр.26 от 2010г., в сила от 12.04.2010г./ една година лишаване от свобода би се
оказало несъразмерно тежко.
Като съобрази тези
обстоятелства съдът определи за подс. И.Г.
наказание девет месеца лишаване от свобода. Наказанието е определено над
абсолютния минимум, тъй като подс. И. Г. е владеел и пазил процесната вещ на
основание служебните си задължения. Познавал е много добре мястото, където се
намирала вещта, осигурил е ъглошлайф за
разпореждането с вещта, предложил на
другия подсъдим да участва в разпореждането на вещта.
За другия подсъдим тези
обстоятелства не са налице, поради което и с оглед на младата му възраст,
обуславяща обикновено младежко лекомислие, съдът определи наказанието в
абсолютния минимум - три месеца лишаване
от свобода.
С оглед чистото съдебно минало на двамата подсъдими, както и
поради ниската степен на обществена опасност на личността на
двамата дейци, съдът намира, че за постигане целите на наказанието и преди
всичко за поправянето на осъдените лица
не е наложително да се изтърпи
наказанието. Предвид това съдът отложи изтърпяването на наказанията лишаване от свобода за срок от три години.
С престъплението са причинени
на “водоснабдяване и канализация “ ЕООД имуществени вреди, които са в пряко
причинно-следствена връзка от извършените действия на обсебване на процесната
вещ. Подсъдимите са се разпоредили в своя полза с движимата вещ,
оценени от вещото лице на 2 075, 95
лв., като част от вещите в размер на 875, 95 лв. са възстановени. В конкретния случай на юридическото лице са причинени имуществени вреди в размер на 1
200, 00 лева, които подлежат на репарация, поради което предявеният граждански иск е основателен в
този обем, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 15.04. 2010г.
до окончателното изплащане.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :