Решение по дело №1019/2020 на Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 856/4.11.2020г.

 

гр. Пазарджик,

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Пазарджик, ХІІ състав, в открито съдебно заседание на седми октомври, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Мариана Шотева

                                                  ЧЛЕНОВЕ:         1.Христина Юрукова

        2. Красимир Лесенски

При секретаря Янка Вукева и с участието на прокурора Станка Димитрова, разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 1019, по описа на съда за 2020 г. За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с глава ХII от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Холидей“АД, с ЕИК *********, чрез пълномощник адвокат С., против Решение № 480 от 31.07.2020г. по АДН № 223/2020г. на Районен съд – Пазарджик. С решението е потвърдено НП № 468001-F501110 от 09.10.2019г. на директор Офис-Пазарджик към ТД на НАП-Пловдив, с което на основание чл. 355, ал.1 от КСО и за нарушение на чл. 3, ал. 3, т. 1, б. А от Наредба Н-8/29.12.2005г. на МФ, във вр. с чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО на „Холидей“АД, с ЕИК ********* е  наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. /петстотин/ лева. С жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се моли то да бъде отменено и съответно да бъде отменено и наказателното постановление.

Ответникът – Териториална дирекция на НАП Пловдив, чрез процесуалния му представител, юрк. Трифонов, в писмена защита оспорва касационната жалбата. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение, като сочи доводи за неговата законосъобразност. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултска защита.

Прокурор от Окръжна Прокуратура Пазарджик дава заключение за неоснователност на жалбата, като счита решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно. Счита, че нарушението е доказано и предлага да бъде отхвърлена жалбата.

Съдът, след като се запозна с подадената касационна жалба, представените по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна, въззивният съд е приел за установено следното:

Дружеството – жалбоподател -"Холидей" АД, е санкционирано за това, че в качеството си на осигурител не е подало в срок декларация обр.1 „Данни за осигурено лице” за м. април 2019г. Съгласно Наредба Н-8/29.12.2005г. декларацията е следвало да бъде подадена до 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните. Информацията е следвало да бъде подадена до 27.05.2019г. Нарушението е било извършено на 28.05.2019г. в гр.Пазарджик. Декларацията е била подадена на 19.06.2019г. Всичко това съставлявало нарушение на чл. 3, ал. 3, т.1, буква А от Наредба Н-8/29.12.2005г. на МФ, във вр. с чл.5, ал.4, т.1 от КСО, поради което против жалбоподателя бил съставен АУАН бл.№ F501110 от 22.07.2019 година. Актът бил съставен в отсъствие на нарушителя, без той да е бил канен изрично за това действие. АУАН е бил връчено на представител на дружеството на 26.07.2019 година. Въз основа на акта било издадено атакуваното НП. Районният съд е коментирал събраните по делото доказателства и е приел, че фактите са безспорно доказани от събраните гласни и писмените доказателства по делото. От правна страна, районният съд стигнал до извода, че в хода на административнонаказателното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, като са представени мотиви за  чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и спазен срок по чл. 34 от ЗАНН. Районният съд е обсъдил събраните по делото доказателства и установени факти, като е приел, че е налице бездействие по изпълнение на задължение, произтичащо от нормативен акт.

Настоящият касационен състав изцяло споделя посочените изводи на въззивния съд. Действително, съставен е акт в отсъствие на нарушителя, но  самият АУАН е връчен на пълномощник на дружеството на 26.07.2019 г., който се е запознал със съдържанието му, включително и с възможността да депозира възражение в три дневен срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН. Формалното изготвяне на АУАН четири дена преди връчването му, не може да се счита за съществено процесуално нарушение, тъй като по никакъв начин не е накърнило правно защитим интерес на санкционираното дружество. Да се приеме обратното би означавало да се предаде ненужно формален характер на администратиивнонаказателното производство, което би противоречало на целта и на духа на закона. АУАН е надлежно предявен и връчен и е упражнено правото на възражение по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН от административнонаказаното лице. Касационната инстанция приема, че не е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в нарушаване на императивните изисквания на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН.

Касационният съд споделя изводите на РС за извършено нарушение, като счита за безспорно доказано извършването на нарушението по чл. 3, ал. 3, т.1, буква А от Наредба Н-8/29.12.2005 г., тъй като санкционираното лице не е подало декларация образец 1, касаеща месец април 2019 г. в срок до 25 число на месеца следващ месеца, за който е отнасят данните.

В случая не са налице и основанията за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението е формално /на просто извършване/ и за съставомерността му не е необходимо настъпването на вредни последици. Същото не разкрива по- ниска степен на обществена опасност, в сравнение с останалите нарушения от същия вид.

Като е потвърдил наказателното постановление, районният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

При този изход на спора, на касатора на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ се дължи юрисконсултско възнаграждение за участие по делото пред Административен съд Пазарджик в минимален размер - от 80 лв.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, Административен съд Пазарджик, ХІІ съдебен състав

 

Р Е Ш И :

 

         ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 480 от 31.07.2020г. по АДН № 223/2020г. на Районен съд – Пазарджик.

ОСЪЖДА "Холидей" АД, ЕИК ********* да заплати на ТД на НАП Пловдив сумата от 80/осемдесет/ лева разноски по делото пред касационната инстанция.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

                                               ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

 

 

                                                                  2./п/