№ 45890
гр. София, 04.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110142760 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Р. В. Д.,
искова молба, уточнена с молба с вх. № 296802/10.09.2025 г., против Българска
Демократична Младеж от БСП (ЦК на ДКМС, отдел "Пионери"), с която е предявен
установителен иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР, с искане да се
постанови решение, с което да се установи трудовият стаж на ищеца за периода от
01.03.1986 г. до 30.09.1986 г. в ЦК на ДКМС.
В 1-месечния срок по чл. 131 ГПК, а и до настоящия момент, не е
депозиран отговор на исковата молба.
Представенто от ищеца писмено доказателства е допустимо, относимо и
следва да бъде прието по делото.
Нещо повече, приложеното удостоверение, издадено от Териториално
поделение на НОИ – София град от 13.09.2023 г. е абсолютна процесуална
предпоставка за допустимост на иска. Съгласно решение № 217 от 3.10.2014 г.
по гр.д. № 223/2014 г. на ВКС, III г.о., определение № 277/13.06.2018 г. по ч.
гр.д. № 2052/2018 г. на ВКС, IV г.о., определение 136/9.04.2020 г. по ч. гр.д. №
484/2020 г. на ВКС, III г.о., удостоверението, издавано от работодателя по чл.
5, ал. 1 ЗУТОССР, представлява особена процесуална предпоставка за
предявяване на иска по реда на посочения закон, както и че съгласно чл. 4, ал.
3 ЗУТОССР исковата молба, към която не е приложено удостоверение по чл.5,
се оставя без движение, като на ищеца се дава срок за представянето му, а ако
то не бъде 1 представено в 7 дневен срок, исковата молба се връща.
Процесното удостоверение е издадено на основание чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР от
местно компетентното териториално поделение на НОИ, тъй като след
1
прилагането през 1992 г. на Закона за конфискация на имуществото на БКП,
ДКМС, БПС, ОФ и др., помещенията на ЦК на ДКМС са били запечатани,
архивираните документи – изнесени и впоследствие загубени. При така
изложените мотиви, съдът намери настоящото производство за допустимо.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че са
налице предпоставки за признаване на трудов и осигурителен стаж от ЦК на ДКМС за
периода от 01.03.1986 г. до 30.09.1986 г. при работодател ЦК на ДКМС, отдел
„Пионери“. В изрична молба с вх. № 296802/10.09.2025 г. изтъква, че трудовата й
книжка се е съхранявала в архива на личен състав на Железопътен завод –
София, но в Архива на ЖПЗ-София възникнал пожар, при който изгорели по
информация около 50 броя трудови книжки, сред които и тази на ищцата. В
нея, твърди се, бил отразен и оформен надлежно трудовият и осигурителният
й стаж от Министерството на народната просвета и ЦК на ДКМС (с червен
печат). Стажът, положен в Министерство на народната просвета успяла да си
възстанови въз основа на счетоводни документи (ведомости за заплати).
Останало й да възстанови трудовият и осигурителен стаж от ЦК на ДКМС
чрез НОИ, като последният й издал представеното към исковата молба
удостоверение. Обобщава, че претендира установяване на трудов и
осигурителен стаж по съдебен ред за периода от 01.03.1986 т. до 30.09.1986 г.
(7 месеца) при работодател (осигурител) ЦК на ДКМС, отдел „Пионери“, сега
Българска демократична младеж на Българска социалистическа партия.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 2 ЗУТОССР
3 Кои права и кои обстоятелства се признават по чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК –
няма такива.
2
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване по чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК –
няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК:
По иска с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че за периода 01.03.1986 т. до 30.09.1986 г. е работела при
работодател и осигурител ЦК на ДКМС, отдел „Пионери“ - сега Българска
демократична младеж на Българска социалистическа партия.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
/http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2. Медиацията е платена
услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от
независим арбитър.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.12.2025 год. от 09:20
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3