№ 8819
гр. София, 26.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110101514 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено със
Заповед № 332/15.12.2023г. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, и за възстановяване на заеманата до
уволнението длъжност „експерт” – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, и осъдителен иск с правно
основание чл. 344, ал.1, т.3 от ГПК вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 7800 лв.
– обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода
18.12.2023г. – 18.06.2024г..
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ищцата твърди, че е работил в Държавен фонд
„Земеделие“ на длъжност „експерт” съгласно трудов договор №146/30.08.2023 год.. Излага,
че в трудовия договор бил уговорен 1 месечен изпитателен срок. Сочи, че на 18.12.2023 год.
й е била връчена Заповед № 332/15.12.2023г. за прекратяване на трудовите правоотношения
на основание чл. 71, ал. 1 КТ. Твърди, че е незаконосъобразно уволнена, тъй като заповедта,
с която е прекратено трудовото му правоотношение е издадена след изтичане на уговорения
изпитателен срок.
Ответникът оспорва исковете. Твърди, че уволнението е законосъобразно извършено.
По иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 от КТ в тежест на ищеца е да докаже
съществувало между страните трудово правоотношние, което е прекратено на соченото
основание. Този факт не се оспорва от ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че трудовият договор е сключен с клауза за
изпитване, като прекратяването му е извършено в срока за изпитване.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на
предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение
между страните няма срочен характер.
1
По иска по чл. 225, ал. 1 КТ ищецът твърди, че е останал без работа в резултат от
незаконното уволнение за период от шест месеца.
В тежест на ищеца е да докаже изгодния за него факт - че е останал без работа за
сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и
размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен
месец преди уволнението.
По доказателствените искания:
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени относими и
необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.
Доказателственото искане, направено с исковата молба за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза е допустимо, но следва да се остави без уважение, тъй като размерът
на претендираното обезщетение не се оспорва от ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат
да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно.
УКАЗВА на ищеца, че предявяването на инцидентен установителен иск може да
бъде извършено най-късно в срока за вземане на становище по доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.03.2024 год. – 11,40 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора и доказателствата към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2