Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град ТЕТЕВЕН
22.05.2015 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД -трети състав
в съдебно заседание на двадесет и четвърти април
През
две хиляди и петнадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИСКРА
МАКСИМОВА
При
секретаря В. М. , като разгледа докладваното Гр. дело №
71 по описа за 2015 година със страни :
1/ Ищец: С.И.А. ЕГН ********** *** , мах. “****************
2/ Ответник : Е. М. А. ЕГН ********** *** и настоящ адрес : град А. , област Ловеч , ул. “************
и за да се произнесе , взе пред вид следното :
Предявен
е иск на правно основание чл.49 от СК , съединен с искове за упражняване на
родителски права , режим на лични контакти , издръжка , ползване на семейното жилище и фамилното име.
В исковата молба се твърди от ищеца ,че с ответницата са сключили граждански брак на 25.09.2010 година в село Б. , област Ловеч. От брака си имат две малолетни деца:М. С. И. , роден на *** година и В.С.И., родена на *** година. До раздялата четиримата са живеели в семейното им жилище, находящо се в град Тетевен, мах. ************ ,което е собственост на родителите му. От момента на раждането на децата и понастоящем за тяхното отглеждане и възпитание се грижи основно той ,като с труд им подсигурява средства за преживяването им.Помагат му неговите родители ,като среща разбиране и подкрепа и от родителите на ответницата. Детето М. посещава редовно детска градина , а В. се гледа от него и майка му. От около една година отношенията му с ответницата са се влошили , поради нежеланието й да се грижи за семейството. Отказва да готви , да пере и чисто дома им ,което трябва да върши той. На 14.02.2014 година е напуснала дома ,без никакви обяснения ,като това нейно поведение се е повторило и на 21.01.2015 година.На тази дата е напуснала дома през прозореца на спалнята , като е оставила децата да спят на студа. Същата нощ го е събудила и по телефона му е обяснила че отива да живее при свой приятел в град А. След случилото се през 2014 година на практика между него и ответницата са били прекъснати всякакви физически и духовни контакти. Спят в отделни стаи. За него е очевидно ,че тя живее единствено с мисълта за приятеля си , но не и за семейството. Това й поведение е достояние на доста хора , включително и на родителите им.От сключване на гражданския брак ответницата не е работила никъде.Той работи и с негови средства са закупили движими вещи , както и лек автомобил , който ползва ежедневно да работи. Описаното поведение на ответницата е нетърпимо, противоречи на разбиранията му за морал и брачно съжителство ,като счита ,че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и то по вина на ответницата.
Моли да бъдат призовани на съд и бъде постановено решение , с което бъде прекратен брака им , като дълбоко и непоправимо разстроен, по вина на ответницата да му бъдат предоставени за упражняване родителските права върху двете малолетни деца и бъде определен режим на лични контакти на ответницата с тях, да бъде осъдена да заплаща ежемесечна издръжка за двете деца по 90 лева за всяко от тях ,начина от подаване на исковата молба , ведно със законните последици от това.След прекратяване на брака да носи предбрачната си фамилия А..
Позовава се на писмени и гласни доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК от ответницата Е.М.А. е постъпил писмен отговор на исковата молба. В отговора се излага ,че още първоначално ищецът не се е държал любезно и грижливо с нея. Когато е била бременна в деветия месец с първото им дете , ищецът дори й е нанесъл побой. Така се е случило и по време на бремеността й с второто дете. От момента на сключване на гражданския брак не е излизала от къщи , винаги и била ангажирана с грижа за домакинството и децата. Като семейство са живели в самостоятелна къща и никой не й е помагал в отглеждането на децата.Първоначално са живеели при родителите й в село Б. и тогава ищецът не е работил. След като е започнал работа е давал всичките си средства на своята майка. Не е давала повод ищецът да се държи агресивно и грубо с нея ,но той е имал точно такова поведение. Търпяла е и е изпитвала непрекъснат страх от него и неговото поведение.На 14.02.2014 година ищецът я е изгонил от дома им ,като й е дал пари за такси. Не е могла да отиде при родителите си в село Б. ,тъй като е знаела тяхното отношение. Привързаността й към децата е накарало още на 15.02.2014 година да се върне и отново се е примирила. Така е продължил техния съвместен живот ,без промяна от страна на ищеца, напротив агресивните прояви към нея и децата са се засилили. Действително от 21.01.2015 година тя отново не е в семейството , но това е в следствие поведението на ищеца.Очевидно техните брачни отношения са дълбоко и непоправимо разстроени и то по негова вина. Бракът им следва да бъде прекратен като такъв , по вина на ищеца. Родителските права върху малолетните деца ще следва да бъдат предоставени на нея ,тъй като децата са особено привързани към нея. Ищецът не може да се грижи за тях. След прекратяване на брака да носи предбрачната си фамилия А. , като няма претенция за ползване на семейното жилище.
Позовава се на писмени и гласни доказателства.
Ищецът ,чрез пълномощника си адвокат С. , доразвива съображенията си в представените по делото писмени бележки.
От приложеното към делото Удостоверение за сключен граждански брак е видно ,че страните са сключили такъв на 25.09.2010 година в село Б. , община Тетевен, област Ловеч , за което е съставен акт за граждански брак № 01 от 25.09.2010 година.
От приложените към делото Удостоверение за раждане , издадено въз основа на акт за раждане № 0222/13.12.2010 година и Удостоверение за раждане , издадено въз основа на акт за раждане № 0205 от 19.11.2013 година , е видно ,че от брака си имат две деца : М. С. И. , роден на *** година , ЕГН ********** и В. С. И. ,родена на *** година , ЕГН **********.
Не се спори по делото , че от 21.01.2015 година двамата съпрузи живеят разделено , като двете деца живеят при бащата в град Тетевен , ********* , а ответницата живее в град А. –видно от Удостоверение за настоящ адрес изх.№ 32 от 10.02.2015 година на Община А. и отговорите , дадени от ответницата в съдебно заседание от 25.03.2015 година.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Р.К.А., К.С.К., А.А.А. , А.А. П. , Ф. К. П. / майка на ищеца/ и Р.У. А. установяват : Като семейство страните по делото са живеели в собствено жилище , находящо се в мах. *******-град Тетевен , в близост до жилището на родителите на ищеца. В началото на семейния им живот са живеели много добре ,но във времето при тях са започнали да “куцат “ работите. Е. започнала да обижда съпруга си , да не го зачита. Преди около една година Е. изчезнала с нейн приятел Светльо , но под въздействието на майка си и съпруга си се е върнала в дома и отново заживели заедно.Но отношенията им охладнели. .Започнали да спят в отделни стаи. На 21.01.2015 година Е. през нощта отново напуснала жилището и оттогава не се е връщала. Този път заживяла в град А. с друг мъж на име В. А.. В града хората я определят като съпругата на В.. А и двамата не крият връзката си и обстоятелството ,че живеят като семейство , като демонстрират същата . Св. Р.К.А.определя причината Е. да напуска семейството си като любовни интриги , любовни занимания ,което явно й е хоби. Според св. К.С.К.причината не е в С. ,за да напуска семейството Е. .Причината е ,за да търси извън къщи връзки с чужди мъже. Според св. А.А.А. причината не е в С. , а причината е в Е. ,защото си намира друг мъж и започва да прави проблеми , само и само да си замине. Св. Р.У.А. установява ,че Е. и демонстрира чувствата си към В. и в социалните мрежи. Всички свидетели са категорични ,че познават С. като честен , трудолюбив мъж , добър съпруг и баща , спокоен човек , който не пие и не пуши , като всички те и намират причината за разрива в това семейство в Е. и безпричинното напускане на семейството , изоставяйки и двете си деца.
В качеството на свидетел бе разпитана и единствено сочената от ответницата свидетел А.И.А.-нейна майка. Същата не отрича ,че Е. не за първи път напуска семейството. Към момента знае , че е в А., говори се ,че живее с друг мъж , но тя не е ходила там. Не одобрява това , което прави дъщеря й . Според нея нещо не е потръгнало между двамата съпрузи. Дъщеря й се е оплаквала ,че С. не й дава пари , като й е казвала ,че парите му седят у майка му. Описва два случаи , в които С. е проявил агресивно поведение по отношение на дъщеря й.
Относно упреците , отправени към С. ,неговото поведение към Е. съдът не дава вяра на показанията на тази свидетелка , тъй като същите остават изолирани от останалите свидетелски показания , а и тази свидетелка безспорно като майка е заинтересована от изхода на процеса.
На фона на събраните по делото гласни доказателства съдът дава вяра на показанията на св. Ф.К.П.–майка на ищеца , тъй като нейните показания не остават изолирани от събрания по делото доказателствен материал.
Съдът не обсъжда показанията на свидетелката Л.В.С.- технически сътрудник на адвокат С. и негова съпруга , тъй като същите касаят преговори между страните за постигане на споразумение и прекратяване на брака по взаимно съгласие .
Със оглед на така установената по делото фактическа обстановка съдът прави и следните правни изводи:
Независимо от сравнително кратката фактическа раздяла между двамата съпрузи , то техният брак е дълбоко и непоправимо разстроен –обстоятелство , което се поддържа и от двете страни. Отношенията между двамата съпрузи от години са се влошавали , като ответницата е демонстрирала обидно поведение към съпруга си , не само с думи , но и с действията си. През 2014 година напуска безпричинно семейното жилище, изоставя децата си ,заради друг мъж. На 21.01.2015 година през нощта отново “изчезва “ от дома , отново изоставайки децата си и заживява на семейни начала с друг мъж в град А.. Съдът и приема ,че именно поведението на Е. е довело до дълбокото и непоправимо разстройство на брака. Това нейно поведение е разрушило семейните отношения , наранило е ищеца , унищожило е вярата на съпруга към съпругата и майка на децата. Не се установява ищецът по какъвто и да е начин да е провокирал това нейно поведение , да я мотивирал или принудил да напуска семейството и изоставя децата. Ето и защо съдът приема ,че единствено съпругата има вина за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
По въпроса за родителските права:
От брака си двамата съпрузи имат две малолетни деца : М. , роден на *** година и В. , родена на *** година , т.е. две деца на сравнително ниска възраст. Децата са отраснали в семейното жилище на страните по делото ,находящо се в мах. ******* “-град Тетевен и това е техния дом.Майката и при двете си напускания на това жилище не е взимала децата със себе си. Свидетелите определят Е. като неразумна майка , дори и нейната майка св. Ф.И.К. в показанията си заявява ,че никога не би си позволила да избяга и да остави децата си. След 21.01.2015 година бащата с помощта на своята майка –св. Ф.К.П.отглежда децата. Разпитаните по делото свидетели установяват, че в този дом има много добри условия за тяхното отглеждане , развитие и възпитание. Децата са силно привързани едно към друго , както и към своя баща и баба. В началото малкото дете е повтаряло думичката “мама “ , но с времето е преустановило. Бабата , която живее в непосредствена близост до този дом , през деня се грижи за децата , а бащата ,връщайки се от работа ги поема той. Тези обстоятелства се потвърждават и от приложения към делото социален доклад на Дирекция “Социално подпомагане”- Тетевен.
Действително ,че в приложения към делото Социален доклад на Дирекция “Социално подпомагане”-Троян се описва ,че ответницата живее при много добри битови условия в къщата на В. Л.А.в град Априлци. Но никъде в този доклад не е отразено в качеството си на каква тя живее в този дом-наемателка ли е на един от етажите или съжителства с този мъж. Като в този ред на мисли следва да се отбележи ,че останалите изложени в този доклад обстоятелства пресъздават единствено споделеното от ответницата и неподкрепено от събраните по делото доказателства.
Съгласно Постановление № 1 от 12.11.1974 година по гр. дело № 3/1974 година на Пленума на Върховния съд на Република България , незагубило своето действие и при сега действащия СК , при определяне на мерките по упражняване на родителските права се изхожда от съвкупността на обстоятелствата на разглеждания случай ,каквито са възпитателските качества на родителите ,полаганите грижи за децата и изразената готовност да ги отглеждат и възпитават , привързаността на децата едно към друго и към близките ,материално битовите условия ,помощта на близки , съжителството на единия родителите с друг партньор и пр. обстоятелства от значение за интересите на децата. При преценка на умението на родителя да направлява правилно децата в живота , да им дава положителен пример и да ги напътства към положителни постъпки е от значение конкретното проявление на възпитателските качества на родителя и реалните възможности да отделя време и грижи за отглеждането и възпитанието им / Решение № 58 от 22.02.2013 година на ВКС по гр. дело № 1064/2012 година на ІV г.о.- производство по чл.290 от ГПК/
В конкретния случай , изхождайки от най-добрия интерес на децата , съдът намира ,че ще следва да бъдат възложени за упражняване родителските права на техния баща по следните съображения:
Двете малолетни деца винаги са живели , т.е. са израствали в семейното жилище в мах.”*******“-град Тетевен. Установява се ,че в този дом има много добри условия за тяхното отглеждане и възпитание. В този дом за децата е подсигурено всичко . В помощ за тяхното отглеждане е тяхната баба по бащина линия , като се установява ,че тя е с тях през целия ден , а след работа и в почивните дни децата се поемат от своя баща , охарактеризиран от свидетелите като трудолюбив ,честен ,спокоен човек , без склонност към употребата на алкохол , много добър баща , в който смисъл е и характеристиката на същия от неговата месторабота. Установява се и че двете деца са силно привързани към него и към бабата , която помага за тяхното отглеждане. Децата са силно привързани и едно към друго . Това обстоятелство , както и обстоятелството ,че тези деца следва да растат заедно мотивира и съдът ,че и същите не следва да бъдат разделяни.
Защо съдът ,макар и ниската възраст на двете деца, намира ,че родителските права не следва да бъдат предоставяни на майката :
Безспорно е установено по делото ,че майката е изоставила и двете деца в семейното жилище и е заживяла на съпружески начала с друг мъж –В. Л.А. в дома му в град А.. В социалния доклад на Д”СП”-***** е изложено ,че в този дом има много добри битови условия , но това не домът на ответницата , а на мъжа , с когото тя живее на семейни начала. Вината за прекратяване на брака- това обстоятелство по начало е без правно значение за упражняване на родителските права. Когато обаче поведението ,от което е направен изводът за вината ,се е отразило или може да се отрази върху отглеждането и възпитанието на децата ,то може да се включи в съвкупността от обстоятелства. А в конкретния случай съдът включва вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака в родителските качества на майката за отглеждането и възпитанието на двете деца. Явно е ,че майката не притежава необходимия родителски капацитет след като в името на създадени извънбрачни връзки на два пъти изоставя децата си , напускайки семейното жилище. Каква е гаранцията ,че и в бъдеще в името на такива връзки отново няма да изостави децата. Съжителства с друг мъж , който свидетелката А.А.П. характеризира , като не добър човек , употребяващ повече алкохол от нормалното , човек който никога не е имал и гледал деца. Съдът достига и до извода ,че двете малолетни деца биха и стресирани , ако се отделят от средата в която са израснали и попаднат в нова такава , където ще следва и да живеят с напълно чужд и непознат за тях човек.
Предоставяйки родителските права върху децата на техния баща , то и не следва да бъде прекъсната връзката на децата с тяхната майка. Съдът намира ,че ще следва да бъда определен следния режим на лични контакти на децата с тяхната майка : Всяка първа и трета събота и неделя от месеца , в събота от 10 часа в неделя до 18 часа с преспиване на дома на майката , както и един месец през лятото , което време да не съвпада с редовния годишен отпуск на бащата.
По въпроса за издръжката :
Изхождайки от материалните възможности на двамата родители , възрастта на двете деца , отчитайки обстоятелството ,че бащата е този който полага ежедневни грижи за тях и размера на минималната издръжка за страната , то съдът намира ,че ще следва да бъде осъдена ответницата да заплаща ежемесечна издръжка за двете деца М. и В. по 90 лева за всяко от тях , начиная от 28.01.2015 година , до настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване , ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Семейното жилище , находящо се в мах.”********* –град Тетевен ще следва да бъде предоставено за ползване на съпруга С.И.А..
По въпроса за фамилията , която ще следва да носи съпругата , след прекратяване на брака :
Видно от приложеното към делото Удостоверение за сключен граждански брак от 25.09.210 година , при сключване на същия съпругата е запазила предбрачната си фамилия А. , поради и което не следва да бъде извършвана промяна на същата.
При този изход на делото ще следва да бъде определена окончателна държавна такса в размер на 50 лева , като бъде осъдена ответницата да заплати допълнителна такава в размер на 5 лева / при предевяване на иска ищецът е внесъл държавна такса в размер на 45 лева /
Ще следва да бъде осъдена ответницата да заплати държавна такса върху размера на определената издръжка в размер на 259.20 лева.
Ще следва да бъда осъдена ответницата да заплати на ищеца разноските по делото в размер на 645 лева.
Мотивиран от гореизложеното съдът
Р Е Ш
И :
ПРЕКРАТЯВА БРАКА между С. И. А. ЕГН ********** *** , мах. ********* и Е. М. А. ЕГН ********** *** и настоящ адрес : град А. , област Ловеч , ул. ********** ,сключен на 25.09.2010 година в село Б. , община Тетевен, област Ловеч , за което е съставен акт за граждански брак № 01 от 25.09.2010 година , поради настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на същия , по ВИНА на съпругата Е.М.А..
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА върху малолетните деца М. С. И. ЕГН ********** и В. С.А И. ЕГН ********** предоставя на бащата С. И.А. ЕГН ********** , като определя тяхното местоживеене при бащата С.И.А. на административен адрес *** , мах.”Гечовото “ № 31 и определя следния режим на лични контакти на майката Е. М.А. с двете малолетни деца : Всяка първа и трета събота и неделя от месеца в събота от 10 часа до 18 часа в неделя ,с преспиване в дома й , както и един месец през лятото , което време да не съвпада с редовния годишен отпуск на бащата С.И.А..
ОСЪЖДА Е. М. А. ЕГН ********** *** да заплаща на С. И.А. ЕГН ********** , като баща и законен представител на малолетните деца М. С. И. ЕГН ********** и В. С.А И. ЕГН ********** , ежемесечна издръжка в размер на 90 /деветдесет / лева ,за всяко от тях , начиная от 28.01.2015 година , до настъпване на законнни причини за нейното изменяване или прекратяване , ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Семейното жилище, находящо се в град Тетевен, област Ловеч , мах. ******** предоставя за ползване на С.И.А..
След
прекратяване на брака съпругата ще
продължи да носи предбрачната си фамилия А. .
ОСЪЖДА Е. М. А. *** и с настоящ адрес : град А. , област Ловеч, ул. “********** да заплати по сметката на Районен съд-град Тетевен държавна такса в размер на 264.50 / двеста шестдесет и четири лева и петдесет стотинки / лева.
ОСЪЖДА Е. М.А. да заплати на С. И.А. разноските по делото в размер на 645 / шестстотин четиридесет и пет / лева.
На основание чл.242 ал.1 от ГПК постановява предварително изпълнение на решението в частта на присъдената издръжка.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд-град Ловеч в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила преписи от същото да се изпратят на “Гражданска регистрация и административно обслужване”-град Ловеч и на Община Тетевен за Кметство село Б. , област Ловеч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :