Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2020г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна, ІХ-ти касационен състав, в
публичното заседание на
двадесет и осми май две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
при секретаря Елена Воденичарова
в присъствието на прокурора Силвиян Иванов
като разгледа докладваното от съдия Д.
Станева кас. адм. нак. дело
№ 504/2020г. по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.208
и сл. от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба
на С.П.А. ***, чрез адв. В.П. против Решение № 2331/16.12.2019г., постановено по НАХД № 4153/2019г. по описа на ВРС, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 19-0442-000839/15.08.2019г.
на Началник
сектора към ОДМВР-Варна, РУ 04 Варна, с което й е
наложено административно наказание за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП, на
основание чл.179 ал.2, предл.1 глоба в размер на 200лв. Жалбоподателят
счита решението на ВРС за неправилно и незаконосъобразно, поради което моли
съда да го отмени, както и да отмени процесното наказателно постановление. В
съдебно заседание и по съществото на спора, жалбоподателят редовно призован не
се явява, не се представлява. В депозирана по делото молба, чрез пълномощника
си поддържа жалбата.
Ответната страна, редовно
призована не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирани по делото
писмени бележки, чрез процесулания си представител оспорва жалбата и моли съда
да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на ю.к.възнаграждение.
В случай, че се уважи жалбата и се претендира адвокатско възнаграждение прави
възражение за прекомерност.
Представителят на ВОП изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Варненският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба, по която е образувано
настоящото съдебно производство, е постъпила от легитимирано лице, в законния
срок поради което е допустима.
Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 от ЗАНН,
първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията,
предвидени в НПК, като в чл.348 ал.1 от НПК са изброени 3 касационни основания:
нарушен е законът, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила
или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК
касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и
служебно. От тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна
несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били
изложени в жалбата като касационни основания.
Настоящата инстанция намира подадената
касационна жалба за неоснователна.
Производството пред ВРС е образувано по
жалба на С.П.А. *** против Наказателно
постановление № 19-0442-000839/15.08.2019г.
на Началник
сектор към ОДМВР Варна, РУ 04 Варна. За да потвърди процесното НП
първостепенният съд е приел за установено следното от фактическа страна:
На 05.07.2019г. А. управлява л.а. „Пежо“ с
Рег.№ В **** КР, собственост на Д. С. на
около 4-ти километър. Поради движение с несъобразена скорост с пътните условия/
мокър асфалт и участък със завой/, губи управление над МПС, отклонява се в
дясно от пътя и самокатастрофира в дърво и скат. ПТП е с материални щети и
контузии на водача. Нарушението е квалифицирано по чл.20 ал.2 от ЗДвП, като на А.
е съставен АУАН № 960757/05.07.2019г., надлежно връчен на нарушителя.
Въз основа на Акта за нарушение е издадено
обжалваното Наказателно постановление, като административно наказващия орган
изцяло е възприел фактическата обстановка описана в АУАН. АНО е възприел изцяло
квалификацията на нарушението и е наказал С.П.А. налагайки й глоба в размер на 200лв., на основание чл.179 ал.2,
предл.1 от ЗДвП.
Горната
фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП,
се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства: надлежно съставен АУАН, възражения от жалбоподателя, справка за
нарушител/водач и показанията на свидетел.
Така постановеното решение е
правилно.
Настоящият касационен състав
счита, че правилно районният съд е приел, че наказаното лице е осъществило
състава на нарушенията, за които е привлечено към административно-наказателна
отговорност.
Направените изводи от решаващият
съд се споделят изцяло от касационната инстанция, още повече, че за тяхната
обоснованост в делото са налице доказателства. Съдът е разпитал свидетел, за да
установи фактическата обстановка по делото. Събраните писмени доказателства,
възраженията на страните и показанията на свидетелите са обсъдени от ВРС.
Наведените в касационната жалба възражения и твърдения, останаха недоказани,
тъй като от страна на касатора не бяха ангажирани доказателства в тази насока.
В тази връзка следва да се посочи,
че издаденият АУАН е редовно съставен и поради неопровергаването на
фактическите обстоятелства, доказателствената му сила относно съдържащите се в
него констатации следва да се зачете от съдебния състав. След като в
производството по обжалване не са ангажирани доказателства, оборващи презумпцията
на чл.189 ал.2 от ЗДвП, правилно районният съд е приел за безспорна отразената
в акта и наказателното постановление фактическа обстановка и въз основа на
същата е направил обоснован извод за съставомерност на нарушението.
Настоящият касационен състав не
намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни
основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
От процесуалния представител на ОД на МВР –
Варна е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В
настоящото производство юрисконсулт е извършил процесуално представителство,
делото не е с фактическа и правна сложност, поради което на основание чл.78,
ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от НЗПП, вр. чл. 144 от АПК, следва на ОД на МВР – Варна да се присъди ю.к.възнаграждение в размер на 80лв. която следва да се
заплати от жалбоподателя.
По изложените по-горе съображения,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №
2331/16.12.2019г., постановено по НАХД № 4153/2019г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА
С.П.А., ЕГН **********
*** да заплати на ОД на МВР – Варна сумата от 80лв./ осемдесет/, представляваща
ю.к.възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.