№ 2317
гр. Варна, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Т.
при участието на секретаря Г.Д. Н.
като разгледа докладваното от П.Т. Гражданско дело № 20213110115436 по
описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от К. И. Т., И. П. Т. и Т. П.
Т., в качеството им на наследници на П. Т. Т., починал на 22.11.2020г., срещу „Г. Ж.“ ЕАД,
ЕИК ***, с искане да бъде постановено решение, по силата на което ответникът да бъде
осъден да заплати на ищците сумата от 5000,00 лв., представляваща част от заплатена сума
в размер от 9203,00 лв. по т.1.2. от Сертификат с номер 4005000130706, във връзка с
Договор за банков кредит между „Б. ***“ ЕАД и П. Т., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на задължението. Претендира се и обезщетение за забава в размер на 100,00 лв.
на осн. чл. 448, ал. 3 КЗ, считано от 23.12.2020г. до датата на подаване на исковата молба.
Твърди се в исковата молба следното: Ищците са наследници на П. Т., починал на
22.11.2020г. на работното си място. Приживе Т. изтеглил банков кредит, като към договора
за банков кредит сключил застраховка „Живот, свързан с банков кредит“, с която били
застраховани живота, здравето и телесната цялост на застрахования с полица от 11.01.2016г.
На 22.11.2020г. настъпило събитие по застрахователната полица. След това наследниците
били потърсени от кредитодателя – Б. ***. На 30.11.2020г. ищците завели заявление за
извършване на застрахователното плащане във връзка с настъпилото застрахователно
събитие – смърт, в резултат на заболяване. На 08.12.2020г. при ответника била заведена
претенция. На 06.04.2021г. ищците получили отказ от изплащане на обезщетение.
Ответникът бил посочил, че починалият е отговорил отрицателно на всички поставени
въпроси за здравословното си състояние, като е декларирал, че е отговорил изчерпателно,
пълно и вярно. В акта за смърт е било посочено, че тя е настъпила в резултат на „дихателна
и сърдечна недостатъчност, исхемична болест на сърцето, захарен диабет“, като се допълва,
че починалото лице е било с дългогодишни хронични заболявания и че съществува
1
причинно-следствена връзка между описаните заболявания и настъпилата смърт. Договорът
за кредит бил сключен през 2016г., а оплакванията на починалото лице били от 2017г. Към
момента на сключване на застраховката се сочи, че лицето е имало диабет и хипертония в
лека форма.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника,
като се твърди неоснователност на претенцията. Не се спори, че на 11.01.2016г. П. Т. бил
включен в групата на застрахованите лица по групова застраховка „Живот, свързана с
банков кредит“ с подписания Сертификат, сключен с „Г. Ж.“ ЕАД. Укриване на съществено
за риска обстоятелство пред застрахователя, което в последствие е в причинна връзка със
смъртта на застрахования обаче представлява изключен застрахователен риск. Отказът на
ответника да изплати обезщетение е основателен. П. Т. бил декларирал, че не е боледувал в
последните 5 години и в момента на попълване на декларацията не боледува от
сърдечносъдовия заболявания и диабет. Налице е заблуда на застрахователя.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Безспорно е между страните, а и от приложеното по делото предложение за включване в
групата на застрахованите лица по групов застрахователен договор по застраховка „Живот,
свързана с банков кредит“ на „Б. ***“ ЕАД се установява, че П. Т. Т. е отправил искане да
бъде включен в групата на застрахованите лица по групова застраховка „Живот, свързана с
банков кредит“, със застраховател „Г. Ж.“ ЕАД и застраховащ „Б. ***“ ЕАД.
От приложения въпросник – декларация за включване в групата на застрахованите лица
се установява, че П. Т. Т. е бил задължен да отговори пълно, изчерпателно и вярно на
поставените въпроси. От отговорите на лицето се установява, че П. Т. НЕ Е страдал през
последните пет годините или в момента на даване на отговорите от хронично заболяване,
нито провежда такова лечение, не боледува и не е боледувал в миналото от сърдечно –
съдово заболяване или артериосклероза. Установява се още, че няма психично заболяване,
злокачествени образувания и кръвни заболявания, диабет и нефрит, както няма и мускулно-
скелетни заболявания на ставите, гръбначния стълб, артрит, ишиас, дископатия, дискова
херния, СПИН. Въпросникът е бил попълнен на 11.01.2016г., като П. Т. е положил своя
подпис.
Представен е сертификат с номер 4005000130706, видно от който застраховано лице е П.
Т., а покритите рискове включват смърт в резултат на застрахователно събитие или пълна
трайна неработоспособност в резултат на застрахователно събитие.
Безспорно е между страните, че застрахователят е отказал на настоящите ищци да
изпълни дълга на починалото лице, доколкото самото лице е премълчало наличието на
сърдечно-съдово заболяване и диабет в своите отговори. Посочено е още, че лицето е
страдало от дългогодишна артериална хипертония (от 2008г.) с последващи прояви на
стенокардия и сърдечна недостатъчност. Именно тези заболявания се намират в причинно-
следствена връзка с настъпилата смърт.
2
Установява се от приложените по делото ОУ на застрахователя, по – точно от чл. 12,
че отговорността на застрахователя по застрахователния договор не включва смърт или
трайна неработоспособност, когато те са в причинно – следствена връзка със
съзнателно неточно обявено или премълчано от застрахования в декларацията за
здравословно състояние обстоятелство.
Безспорно е между страните, а и от приложеното удостоверение за наследници се
установява, че ищците са наследници на П. Т..
Видно от Договор за кредит за текущо потребление от 11.01.2016г. П. Т. и „Б. ***“ ЕАД
се намирали в облигационни отношения, като наследодателят на ищците е изтеглил кредит в
размер на 50 000,00 лв. Безспорна е връзката между Договора за кредит и Сертификат с
номер 4005000130706.
По делото бе допуснато извършването на ССЧЕ, като от заключението на вещото лице
И. се установява следното: Общият сбор на извършените плащания от страна на ищците за
периода от 22.11.2020г. до 23.03.2022г., по процесния договор за кредит, сключен между П.
Т. и „Б. ***“ ЕАД, е в размер на 9203,00 лв. От извършените плащания от страна на ищците
за погасяване на главницата е отнесена сумата от 6790,05 лв.
От заключението по допуснатата СМЕ се установява следното: П. Т. е боледувал от
исхемична болест на сърцето, дислипидемия, захарен диабет тип 2 и хипертонична болест.
Във връзка със заболяванията, ангажиращи сърдечно-съдовата система, се е развила
хронична, тотална сърдечна недостатъчност – трети функционален клас. Тези
заболявания, ангажиращи сърдечносъдовата система, са в пряка причинно-следствена
връзка с настъпилия смъртен изход. Към момента на сключване на застраховката Т. е
боледувал от хипертонична болест и захарен диабет тип 2. Причина за смъртта е развила
се хронична, обострена сърдечносъдова и дихателна недостатъчност, в резултат на
уврежданията на сърдечносъдовата и дихателната система, а именно хипертонична болест,
исхемична болест на сърцето и повишено налягане в белодробните артерии. Захарният
диабет е бил установен през 2006г., 2007г. – исхемичната болест на сърцето, а 2008г. -
хипертоничната болест. В открито съдебно заседание вещото лице посочи, че към
11.01.2016г. П. Т. е бил диагностициран със заболяванията, довели до неговата смърт.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 383 КЗ. Тази правна норма урежда, че при
настъпване на застрахователно събитие застрахователят следва да отговаря пред кредитора
до размера на застрахователната сума за непогасената част от задължението, за обезпечение
на което е сключен застрахователният договор.
В тежест на ищците в случая бе да установят наличието на валидно сключено
облигационно правоотношение между техния наследодател и „Б. ***“ ЕАД, валидно
сключен застрахователен договор „Живот, свързан с банков кредит“, служещ като
обезпечение за вземането на кредитора, настъпване на уговореното застрахователно събитие
3
и изправността на наследодателя по договора за кредит, както и посочването от негова
страна на верни обстоятелства при сключване на застрахователния договор.
В тежест на ответника бе да установи изгодните за него факти и обстоятелства, както
и причинната връзка между премълчаното от застрахования заболяване и настъпилото
застрахователно събитие.
Безспорно от събраните по делото доказателства се установи, че П. Т., наследодател
на ищците, е бил в облигационни правоотношения с „Б. ***“ ЕАД, като помежду им е бил
сключен договор за банков кредит. Вземането на банката – кредитор по този договор е било
обезпечено чрез сключване на застраховка „Живот, свързана с банков кредит“, със
застраховател „Г. Ж.“ ЕАД.
Спорният факт по делото е дали е било налице премълчаване на заболяване от страна
на кредитополучателя, което заболяване да се намира в причинно-следствена връзка с
настъпването на застрахователното събитие.
За установяване на този въпрос съдът допусна извършването на СМЕ, като от
заключението и разпита на вещото лице, които съдът кредитира изцяло, с оглед
професионализма на изготвяне, отговарянето изчерпателно на въпросите и изясняването на
фактическата обстановка по делото и спорния въпрос, се установи, че П. Т. е боледувал от
исхемична болест на сърцето, дислипидемия, захарен диабет тип 2 и хипертонична болест.
Във връзка със заболяванията, ангажиращи сърдечно-съдовата система, се е развила
хронична, тотална сърдечна недостатъчност – трети функционален клас. Тези
заболявания, ангажиращи сърдечносъдовата система, са в пряка причинно-следствена
връзка с настъпилия смъртен изход. Към момента на сключване на застраховката Т. е
боледувал от хипертонична болест и захарен диабет тип 2. Причина за смъртта е развила
се хронична, обострена сърдечносъдова и дихателна недостатъчност, в резултат на
уврежданията на сърдечносъдовата и дихателната система, а именно хипертонична болест,
исхемична болест на сърцето и повишено налягане в белодробните артерии. Захарният
диабет е бил установен през 2006г., 2007г. – исхемичната болест на сърцето, а 2008г. -
хипертоничната болест. В открито съдебно заседание вещото лице посочи, че към
11.01.2016г. П. Т. е бил диагностициран със заболяванията, довели до неговата смърт.
Заключението на вещото лице е в разрез с изложеното от наследодателя Т. в
приложения по делото въпросник – декларация за включване в групата на застрахованите
лица, видно от който самото лице е посочило, че НЕ Е страдало през последните пет
годините или в момента на даване на отговорите от хронично заболяване, нито провежда
такова лечение, не боледува и не е боледувало в миналото от сърдечно – съдово заболяване
или артериосклероза. Декларацията е попълнена през 2016г., а заболяванията на лицето са
от момент, предхождащ 2016г.
Предвид изложеното съдът дава вяра на заключението на вещото лице и приема, че П.
Т. е премълчал пред застрахователя, че страда от заболявания, свързани сърдечносъдовата
система и диабет. С оглед на това поведение са налице предпоставките да се приложи чл. 12
4
от ОУ на застрахователя, който урежда, че отговорността на застрахователя по
застрахователния договор не включва смърт или трайна неработоспособност, когато те
са в причинно – следствена връзка със съзнателно неточно обявено или премълчано от
застрахования в декларацията за здравословно състояние обстоятелство.
Правилно ответникът е отказал да извърши плащане на дълга на кредитополучателя.
Предявените искове се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
По разноските:
С оглед изхода на спора ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника
сумата от 425,00 лв., представляваща сторени в настоящото производство разноски, на осн.
чл. 78, ал. 3 ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от К. И. Т., ЕГН **********, И. П. Т., ЕГН **********, и
Т. П. Т., ЕГН **********, в качеството им на наследници на П. Т. Т., починал на
22.11.2020г., срещу „Г. Ж.“ ЕАД, ЕИК ***, с искане да бъде постановено решение, по силата
на което ответникът „Г. Ж.“ ЕАД да бъде осъден да заплати на ищците сумата от 5000,00
лв., представляваща част от заплатена сума в размер от 9203,00 лв. по т.1.2. от Сертификат с
номер 4005000130706, във връзка с Договор за банков кредит между „Б. ***“ ЕАД и П. Т. Т.,
сключен на 11.01.2016г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от К. И. Т., ЕГН **********, И. П. Т., ЕГН **********, и
Т. П. Т., ЕГН **********, в качеството им на наследници на П. Т. Т., починал на
22.11.2020г., срещу „Г. Ж.“ ЕАД, ЕИК ***, с искане да бъде постановено решение, по силата
на което ответникът „Г. Ж.“ ЕАД да бъде осъден да заплати на ищците сумата от 100,00 лв.,
представляваща лихва за забава, на осн. чл. 448, ал. 3 КЗ, считано от 23.12.2020г. до датата
на подаване на исковата молба.
ОСЪЖДА К. И. Т., ЕГН **********, И. П. Т., ЕГН **********, и Т. П. Т., ЕГН
**********, да заплатят в полза на „Г. Ж.“ ЕАД, ЕИК ***, сумата от 425,00 лв.,
представляваща сбор от сторени разноски в производството, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена в двуседмичен срок,
който започва да тече за страните от датата на получаването му, пред Окръжен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5