№ 588
гр. София, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в публично заседание на осми
април през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:
Председател:Валерия Братоева
при участието на секретаря АлИ. К. Т.
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20241100901003 по описа за 2024 годИ.
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16 състав, в
публично съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и първа годИ., в
състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при секретар АлИ. Т., разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1003 по
описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 365 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявени от „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, срещу ЗАД “ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК *********, гр. София, ул. ****, иск, с правна квалификация чл.
411 КЗ, за заплащане на сумата 62302,74 лева – главница, представляваща обезщетение,
изплатено от ищеца в качеството му на застраховател по имуществена застраховка „Каско“,
която главница се претендира в резултат на суброгация в правата на увреденото лице, от
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на делинквента и акцесорен иск, с
правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за сумата 21322,40 лева – обезщетение за забава
върху главницата за периода 16.05.2021 г. – 16.05.2024 г., ведно със законната лихва върху от
1
датата на предявяване на исковата молба – 16.05.2024 г. до погасяването , като се
репарират и разноските по делото.
В исковата молба се твърди, че в резултат на настъпило на 27.06.2019 г., около 21:50 ч.
на път I-4, км. 170.500, ПТП, причинено от предприета от товарен автомобил марка
„Скания" модел „Р 500“, ДК № ТХ****АН, маневра изпреварване, бил увреден лек
автомобил „Ауди“, модел „С8“, ДК № Т****АК, който бил обект на сключена със „ЗК ЛЕВ
ИНС” АД застраховка „Каско“, обективирана в полица № 93001910030217, със срок на
валидност от 24.04.2019 г. до 23.04.2020 г.. Нанесените в резултат на произшествието щети
на увреденото МПС наложили извършване на ремонт на стойност 61772,38 лева, съответно
била заплатена и сума за репатриране в размер на 510,36 лева. Към датата на настъпване на
покрития риск, гражданската отговорност на водача, виновно причинил ПТП била покрита
от ЗАД “ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, поради което ищецът отправил претенция за
репариране на сума в общ размер от 62302,74 лева и сумата 20 лева – ликвидационни
разноски, но плащане не постъпило, което обуславяло правен интерес от провеждане на
съдебна защита на правото на суброгационно вземане, заедно с акцесорното вземане за
мораторно обезщетение.
В отговор на исковата молба, ЗАД “ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ” АД оспорва
основателността на предявените искове, като твърди, че процесното ПТП не е настъпило
поради виновното поведение на застрахован в дружеството водач, а поради вИ. на водача на
застрахования при ищеца лек автомобил „Ауди“, модел „С8“, ДК № Т****АК, който
предприел маневрата изпреварване, след като водачът на товарния автомобил вече се
намирал в лявата пътна лента и извършвал изпреварване. При условията на евентуалност
твърди, че приносът за настъпването на вредите бил преимуществено на водача на лекия
автомобил. Отделно размерът на претърпените вреди бил завишен и надхвърлял пазарната
им стойност.
В допълнителната искова молба ищецът поддържа предявените искове, като твърди, че
в проведено досъдебно производство вИ.та на водача на товарен автомобил „Скания" модел
„Р 500“, ДК № ТХ****АН била установена, но производството било прекратено.
В допълнителния отговор ответникът поддържа, че застрахованият при ЗАД “ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД водач на товарен автомобил „Скания" модел „Р 500“, ДК №
ТХ****АН не бил нарушил правилата за движение, а настъпилото ПТП било изцяло по вИ.
на водача на лек автомобил „Ауди“, модел „С8“, ДК № Т****АК.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Страните не спорят и с определение № 4169 от 31.10.2024 г. за безспорни и
ненуждаещи се от доказване в отношенията помежду им са отделени фактите, че на
27.06.2019 г., около 21:50 ч. на път I-4, км. 170.500, настъпило ПТП между автомобил
„Скания" модел „Р 500“, ДК № ТХ****АН и лек автомобил „Ауди“, модел „С8“, ДК №
Т****АК, към който момент гражданската отговорност на водача на товарния автомобил
била застрахована от ЗАД “ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ” АД.
Между страните не се спори и от представената по делото застрахователна полица №
93001910030217/23.04.2019 г., се установява, че между ищеца „ЗК ЛЕВ ИНС” АД и ЕТ „ЛЕС
КОМЕРС – И. И.“ възникнало правоотношение от сключена при общи условия имуществена
застраховка „Каско“, клауза 1, валидно за периода 24.04.2019 г. – 23.04.2020 г., със
съдържание задължението на застрахователя да заплати щети, настъпили при използването
2
на лек автомобил „Ауди“, модел „С8“, ДК № Т****АК, съгласно посочената в общите
условия рискова клауза 1 – всички рискове, която включва ПТП. При встъпване в
правоотношението страните приели застрахователната стойност на лекия автомобил да
възлиза на сумата 105000 лева.
От представения протокол за ПТП № 1629790 от 27.06.2019 г., съставен от мл.
автоконтрольор М.Й. при РУ на МВР – гр. Омуртаг, се установява, че в срока на действие на
застрахователния договор – на посочената в протокола дата – 27.06.2019 г., в 21,50 часа, на
170.500 километър на първокласен път I - 4, водачът на товарен автомобил марка „Скания"
модел „Р 500“, ДК № ТХ****АН – Н. И. М., предприема маневра изпреварване и блъска в
лявата част лек автомобил „Ауди“, модел „С8“, ДК № Т****АК, който е изхвърлен (съгласно
използваната в протокола терминология) в крайпътна канавка.
Във връзка с настъпилото застрахователно събитие при ищеца е образувана
ликвидационна преписка по щета № 2502-1261-19-407207, по която е изготвен опис на
щетите и определено обезщетение в размер на 61772,38 лева. Видно от издадени от „Колор
Груп Варна“ ЕООД (автомобилният сервиз, отстранил щетите по застрахования автомобил)
две фактури, общата стойност на ремонтно-възстановителните работи е възлязла на сума в
размер на 61772,38 лева, която е заплатена от ищеца на 13.11.2019 г. и на 02.07.2020 г., видно
от представените преводни нареждания. В полза на застрахованото лице - ЕТ „ЛЕС
КОМЕРС – И. И.“ е заплатена и сума в размер на 510,36 лева, представляваща заплатена от
застрахования сума за репатриране.
За уреждане на суброгационната претенция до ответника ЗАД “ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД е изпратена регресна покана за възстановяване на сумата 62282,74
лева, представляваща заплатеното застрахователно обезщетение и 15 лева - ликвидационни
разноски за обработка на щетата, която покана е получена от ответника най-късно на
27.11.2020 г., когато е изготвен отговор на поканата, в който ответникът върнал получените
документи по регресната претенция, тъй като счел, че застрахованият при него водач не бил
виновен за настъпилото ПТП.
В производството е прието заключение на съдебна автотехническа експертиза, което
съдът кредитира изцяло като компетентно дадено и съответно на останалите събрани
доказателства. Въз основа на обективните находки вещото лице приема, че между
автомобилите е осъществен първоначален контакт между дясната странична предна
повърхност на товарния автомобил и задната лява странична повърхност на лекия
автомобил, който контакт е предизвикал достатъчно голям кинетичен момент и ъглова
скорост, която е довела до ротация на лекия автомобил в посока обратна на часовниковата
стрелка. В момента на удара товарният автомобил е бил с направление на движение от
лявата към дясната пътна лента, а лекият автомобил – от дясната към лявата лента, с оглед
предприета маневра изпреварване на автобус. Скоростта на товарен автомобил „Скания", ДК
№ ТХ****АН, е била около 75 км/ч, при закъснителен режим на движение, а на лекия
автомобил - 70 км/ч, но при ускорителен режим. Товарният автомобил е предприел маневра
изпреварване и е бил навлязъл изцяло в лявата пътна лента, като предната му част се е
изравнила с със задната лява част на лекия автомобил. В същото време водачът на последния
е предприел маневра изпреварване с навлизане в лявата лента за движение, когато водачът
на товарния автомобил е предприел връщане в дясната пътна лента. В този именно момент е
произтекъл контакт между превозните средства, завъртане на лекия автомобил, загуба на
управление и навлизане в лявата крайпътна канавка. Този механизъм на ПТП е единствено
3
възможен, с оглед установените крайни положения на автомобилите и щетите по същите.
Водачът на лекия автомобил е могъл да избегне настъпването на ПТП като запази
движението му в дясната пътна лента, тъй като е имал техническа възможност да възприеме
наличието на автомобил (товарен автомобил „Скания", ДК № ТХ****АН) предприел по-
рано маневрата изпреварване.
Стойността на щетите по лек автомобил „Ауди“, модел „С8“, ДК № Т****АК възлиза
на сумата 62282,74 лева, като в резултат на увреждането му, не е било възможно движение
на собствен ход.
Събраните гласни доказателстени средства чрез разпита на водачите на участвалите в
ПТП превозни средства – И. М. И. и Н. И. М., са противоречиви относно механизма на
настъпване на ПТП. Водачът на лек автомобил „Ауди“, модел „С8“, ДК № Т****АК твърди,
че предприел маневра изпреварване и бил застигнат и ударен от товарен автомобил
„Скания“, влекач, без ремарке, който след като се движел отзад вИ.ги следвало да спазва
дистанция. Свидетелят М. няма конкретни възприятия относно произтеклото произшествие,
потвърждава, че е предприел маневра изпреварване и не е видял навлизането на лекия
автомобил в лявата лента. Товарните автомобили имали по-ограничена видимост в дясната
част.
Други доказателства от значение за правния спор не са ангажирани.
Относно исковете с правна квалификация чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 411 КЗ в случаите, когато причинителят на вредата има
сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената
застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия
застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по
имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по
"Гражданска отговорност".
Следователно, основателността на предявените искове, се обуславя от установяване
при условията на главно и пълно доказване на фактите: наличие на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“, извършено от ищеца плащане на
обезщетение по тази застраховка за вреди, които са настъпили в пряка причинна връзка с
противоправното поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника,
като на доказване подлежи и размерът на вредите.
Налице е валидно застрахователно правоотношение между ищеца и трето за спора лице
– ЕТ „ЛЕС КОМЕРС – И. И.“, елемент от правната сфера на който е правото на собственост
върху увредения при ПТП лек автомобил „Ауди“, модел „С8“, ДК № Т****АК. Ищецът, в
изпълнение на задължението си по договора, е обезщетил застрахованото лице за
претърпените вреди от реализирал се покрит застрахователен риск – настъпило на
27.06.2019 г. ПТП, като е престирал в полза на трето за застрахователното правоотношение
лице („Колор Груп Варна“ ЕООД) сума в размер на 61772,38 лева, представляваща
възнаграждение за извършени ремонтно-възстановителни дейности по отношение на
застрахования автомобил. С извършеното плащане съдът приема, че изработеното от
автсервиза е прието и задължението на застрахователя по имуществената застраховка да
обезщети увреденото лице, е изпълнено – престацията не е парична сума, а възстановяване
на щетите, чрез даване вместо изпълнение. Допълнително в полза на застрахования е
4
заплатена и стойността за репатриране на увредения лек автомобил в размер на 510,36 лева.
С плащането на застрахователно обезщетение ищецът – застраховател по застраховка
„Каско”, е встъпил в правата на увреденото лице срещу прекия причинител на щетата (чл.
411 КЗ) до размера на престираното на увредения обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне, в случая претендирани да възлизат на сумата 20 лева,
като възражения срещу стойността на разноските ответникът не е обективирал.
Ответникът ЗАД “ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ” АД се е съгласило да отговаря за вредите,
причинени при използването на товарен автомобил марка „Скания" модел „Р 500“, ДК №
ТХ****АН, съответно, за да бъде ангажирана отговорността му по предявените искове е
достатъчно щетите на лек автомобил „Ауди“, модел „С8“, ДК № Т****АК да са в пряка
причинно-следствена връзка с противоправно поведение на застрахования при ответника
водач Н. М.. От събраните по делото доказателства обаче не се установява наличието на
противоправно и виновно поведение на водача, чиято гражданска отговорност е покрита от
ответника. Затова предявените искове са неоснователни.
За да отговаря за настъпилите щети по лек автомобил „Ауди“, модел „С8“, ДК №
Т****АК, поведението на Н. И. М., предприето при управление на товарен автомобил марка
„Скания" модел „Р 500“, ДК № ТХ****АН, следва да е противоправно, т. е. осъществено в
нарушение на конкретна правна забрана. Няма никакво съмнение, че щетите са резултат от
настъпил контакт между две моторни превозни средства, като за лекия автомобил контактът
е осъществен в задната лява част, а за товарния автомобил – в предната дясна част, като е
безспорно, че ударът между тях е произтекъл около разделителната линия на двете платна за
движение. Това означава, че за водача на товарния автомобил не е съществувала забрана да
навлезе в лявата лента, за да извърши изпреварване на друго пътно превозно средство.
Водачът на товарен автомобил „Скания", ДК № ТХ****АН М. е предприел маневра
изпреварване, дефинирана в разпоредбата на чл. 41, ал. 2 ЗДвП - при изпреварване водачът
на пътното превозно средство напуска пътната лента, в която се движи, навлиза в съседната
пътна лента изцяло или частично, премИ.ва покрай движещото се в същата посока пътно
превозно средство и се връща в напуснатата лента, но е преустановил същата, тъй като
съгласно установеното от вещото лице, е следвал ляв завой, без видимост и това е наложило
връщането му в дясната лента за движение.
В производството не са събрани доказателства и заключението на вещото лице У.
категорично изключва възможността водачът Н. И. М. да е предприел маневрата
изпреварване, при вече започната от водача на лекия автомобил маневра за изпреварване.
Съгласно кредитираното заключение на съдебно-автотехническа експертиза, водачът на
лекия автомобил е могъл и е бил длъжен да съобрази поведението си с вече осъществяваната
маневра изпреварване от товарния автомобил и обективно е могъл да избегне удара като не
предприема маневра изпреварване, а запази движението си в дясната пътна лента.
Следователно, именно поведението на водача на лекия автомобил И. М. И. е противоправно
– предприето в нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 1 ЗДвП, която разпоредба императивно изисква
от водач, който ще предприеме изпреварване да се убеди, че не го изпреварва друго пътно
превозно средство. А в случая товарният автомобил е извършвал именно такова
изпреварване, но го е преустановил, поради липса на възможност да завърши маневрата
безопасно. При това положение, водачът на лекия автомобил е бил длъжен да не предприема
маневра изпреварване и отклонение в ляво до пълното връщане на товарния автомобил в
дясната лента за движение, в който случай не би настъпил удар около осовата линия. Като не
5
е съобразил поведението си с предписаните правила за движение по пътищата, водачът И.
М. И., е допуснал контакт между превозните средства, от който са настъпили щетите по
собствения му лек автомобил „Ауди“, модел „С8“, ДК № Т****АК.
Констатациите на длъжностното лице в протокола за ПТП за механизма на настъпване
на произшествието не се ползват с обвързваща съда доказателствена сила и са напълно
опровергани от събраните в настоящото производство доказателства. Изводът на съда за
противоправно поведение на водача на лек автомобил „Ауди“, модел „С8“, ДК № Т****АК,
не се опровергава от факта, че по отношение на Н. И. М. е водено досъдебно производство,
което е прекратено, тъй като правните изводи на разследващите органи са без значение в
настоящото производство и констатациите им са напълно опровергани от приетото
заключение на вещото лице.
Следователно вредите на лек автомобил „Ауди“, модел „С8“, ДК № Т****АК не са
причинени в резултат на противоправно поведение на застрахования при ответника водач Н.
И. М. и при приложение на неблагоприятните последиците от правилата за разпределение
на доказателствената тежест - недоказаното за съда е несъществено в правния мир, следва да
се приеме, че не са налице обективните елементи на фактическия състав, правопораждащ
деликтната отговорност на застрахованото при ответника лице и исковете, с които се
претендира реализиране на отговорността на „ЗАД „ОЗК-Застраховане”, следва да бъдат
отхвърлени като неоснователни. Неоснователността на главния иск влече неоснователност и
на акцесорния, тъй като вземането за законна лихва възниква от фактически състав,
включващ елементите: главно парично задължение, настъпила негова изискуемост и
неизпълнение на същото, като предметът на това вземане е обезщетение за вредите, които
неизпълнението обективно и закономерно причинява. При извод да не е възникнало главно
вземане за погасяване суброгационното право на ищеца „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, няма как да се
дължи обезщетение за вредите от забавеното му.
С оглед изхода на спора, право на разноски възниква за ответника ЗАД “ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, което прави искане за присъждането им и доказва извършени такИ. в
общ размер от 9413 лева, формиран от заплатено адвокатско възнаграждение в размер от
8808 лева, 500 лева – внесен депозит за възнаграждение на вещо лице, 100 лева – разноски за
призоваване на свидетел и 5 лева – държавна такса за издаване на съдебно удостоверение,
които разноски следва да се възложат в тежест на „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, в приложение на чл.
78, ал. 3 ГПК.
При тези мотиви, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, срещу ЗАД “ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК *********, гр. София, ул. ****, иск, с правна квалификация чл.
411 КЗ, за заплащане на сумата 62302,74 лева – суброгационно вземане за обезщетение,
заплатено по имуществена застраховка „Каско“ за вредите на лек автомобил „Ауди“, модел
„С8“, ДК № Т****АК от настъпило на 27.06.2019 г., около 21:50 ч. на път I-4, км. 170.500,
ПТП, причинено от застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ при ответника водач на товарен автомобил марка „Скания" модел „Р 500“,
ДК № ТХ****АН и акцесорен иск, с правна квалификация чл. 86 ЗЗД, за заплащане на
сумата 21322,40 лева – обезщетение за забава върху главницата за периода 16.05.2021 г. –
6
16.05.2024 г..
ОСЪЖДА „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, да заплати на ЗАД “ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ”
АД, ЕИК *********, гр. София, ул. ****, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата 9413 (девет
хиляди четиристотин и трИ.десет) лева – разноски за производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
7