Решение по дело №298/2022 на Административен съд - Варна

                                 Р Е Ш Е Н И Е

 

            №                                    2022 г., гр.Варна

 

                В    ИМЕТО    НА     НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                               

 VІ-ти касационен състав,

в публично заседание на  14.04. 2022 г., в състав :

                               Председател :  Красимир Кипров                                                    Членове    :      Евелина Попова

                                                       Марияна Бахчеван

при секретаря   Галина Владимирова

с  участието на прокурора  Владислав Томов

като разгледа докладваното от съдия  Кипров

        касационно дело № 298   по описа на съда за 2022  г.,

        за да се произнесе взе предвид следното :

 

 

          Производството  е  по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с глава ХІІ от АПК.

          Образувано е по жалба на  Дирекция „Инспекция по труда“-Варна  ,  против решение № 1190/ 29.12.2021 г. по НАХД № 4250/2021 г. по описа на  ВРС, с което е  отменено  издаденото от  директора     НП № 03-013919/ 30.06.2021 год.  С развити в жалбата доводи за  постановяване на обжалваното решение  в  нарушение на  материалния закон,  се иска   отмяната му  и постановяване на друго такова по съществото на делото за потвърждаване    на  обжалваното НП. В съдебно заседание не се явява представител на  касатора.   

        Ответникът   И.В.Н., чрез подадената от  нея молба  с.д. 5807/11.04.2022 г. изразява становище  за оставяне в сила на обжалваното решение.   

          Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на обжалваното решение.

          След преценка на изложените от страните доводи  и  извършената по реда на чл.218 от АПК проверка , съдът намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна , против подлежащ на касационен контрол съдебен акт, а разгледана по същество тя е   основателна.

          С   обжалваното НП  е   наложена   на  основание чл. 413, ал.1 от  КТ на настоящият  ответник  глоба в размер на 300 лв.  за  нарушение  на чл. 126, т. 6 от КТ във вр. с чл. 11, ал.5 и чл. 12, ал.1 от Наредба № РД-07-02 за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, а именно :  затова, че на 4.06.2021 г. в  обект ресторант „Б.“, находящ се в гр. Варна, плаж Алея Първа, стопанисван от „С. 2019“ ЕООД, в качеството си на отговорно длъжностно лице съгласно заповед от 29.04.2021 г., не е документирала провеждането на начален инструктаж по безопасност и здраве при работа в Книга за инструктаж /Приложение 1/ на лицето И.А.Г., на длъжност „готвач“.  

          За да   отмени    НП , районният съд  е приел, че неправилно е определен субекта на адм. нарушение.

          Касационният съд намира, че в случая  е налице изложеното  в жалбата основание по чл.348, ал.1, т.1  от НПК за отмяна на въззивното решение  -  нарушение на  материалния закон.   

          Фактите относно субекта на адм. наказателна отговорност са установени от въззивния съд при неправилна преценка на събраните по делото доказателства, което от своя страна е довело до погрешни правни изводи. Като писмено доказателство е приложена по преписката заповед от 29.04.2021 г.  на управителя на „С. 2019“ ЕООД , с т. ІІ от която е наредено инструктажите да се провеждат от управителя или от упълномощено от него лице. Също така са събрани писмени доказателства, според които  И.В.Н. заема длъжността „управител“ на ресторант „Б.“.   На 9.06.2021 г.   е дадено писмено обяснение от Н., в което тя признава, че е упълномощена от работодателя със заповед от 29.09.2021 г.  да извършва инструктажи, за което има обучение от СТМ за да може да ги извършва -  очевидно грешно е посочена датата на заповедта, тъй като е невъзможно през м. юни 2021 г.  да съществува знание за заповед от м.09.2021 г. , т.е.  има се предвид именно заповедта от 29.04.2021 год.  Изнесените в обяснението факти са потвърдени с представеното удостоверение № 4/7.05.2021 г. на Служба по трудова медицина „Е.-2004“ ЕООД , според което Н. е завършила на 7.05.2021 г. обучение по здравословни и безопасни условия на труд.  Тълкуването  в съвкупност на тези документи налага обратния на направения от районния съд извод, а именно че отговорното за инструктажите длъжностно лице е  не управителя на дружеството „С. 2019“ ЕООД  П.Ц.М. , а управителя на ресторанта, т.е. И.Н.. По тези съображения,  именно последна е субект на адм. нарушение, а като е приел обратното въззивният съд е допуснал нарушение на материалния закон, налагащо отмяна на постановеното от него решение.

          След отмяната и при разглеждане от касационния съд на спора по същество съгласно чл. 222, ал.1 от АПК, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде изменено. От събраните по делото доказателства е категорично установено, че лицето И.Г. е полагала труд по време на проверката, което обстоятелство независимо от липсата на сключен писмен трудов договор сочи на наличието на трудово правоотношение, което от своя страна е породило съгласно чл. 11, ал.2 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд  задължение за Н. да   проведе   начален инструктаж  и съгласно чл. 11, ал.5 от Наредбата да документира същият в Книги за инструктажите  съгласно Приложение № 1. От несъмнено установеният по делото факт за липсата на документиран инструктаж следва правния извод за допуснато от Н. нарушение, което правилно е квалифицирано в НП като такова по чл. 126,т.6 от КТ. Правилно е определена и санкционната норма на чл. 413, ал.1 от КТ , но неправилно  същата е приложена по отношение размера на наложеното адм.  наказание – НП не съдържа мотиви за налагане на глоба в средния размер от 300 лв. При тези обстоятелства , касационният съд намира така наложеното адм. наказание за явно несправедливо, поради което  НП следва да се измени като се наложи глоба в минималния предвиден в чл. 413, ал.1 от КТ размер от 100 лв. Що се касае до повдигнатите в хода на въззивното производство от наказаното лице възражения по процесуалната законосъобразност на НП, касационният съд изцяло споделя мотивите на районния съд за тяхната несъстоятелност.

          При този изход на делото, разноски на касатора не се дължат ,поради липсата на заявена от него такава претенция и липсата на осъществено по делото процесуално представителство.  

           

           Предвид изложеното , съдът

                                                                                                                                                                   Р Е Ш И  :

 

ОТМЕНЯ  решение № 1190/ 29.12.2021 г. по НАХД № 4250/2021 г. по описа на ВРС, с което е отменено издаденото от директора на „ИТ“-Варна  НП № 03-013919/30.06.2021 г. и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ :  

ИЗМЕНЯ издаденото от директора на дирекция „Инспекция по труда“- Варна  НП № 03-013919/30.06.2021 г., с което на основание чл. 413, ал.1 от КТ е наложена на И.В.Н. глоба в размер на 300 лв. , която намалява на 100 /сто/ лв.

Решението не подлежи на обжалване.

                                                                                                                                                                           

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ  :

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                          ЧЛЕНОВЕ  :