Номер 8211.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 11.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Деян И. Денев
СъдебниГълъбина Ангелова Пиринлиева
заседатели:Румяна Николаева Драгнева
Йорданова
Секретар:Нели С. Йовчева
Прокурор:Стоян Тодоров Загоров (32336 ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Деян И. Денев Наказателно дело от общ характер №
20203100200659 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Р. , уведомен от предходно съд. заседание, явява се
лично.
ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ - К. Ч. М. и М. Р. Ч. – уведомени от предходно съд.
заседание, не се явяват.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ ГЕРАСИМ РУМЕНОВ МИНЧЕВ - уведомен от предходно съд.
заседание, явява се лично.
Тримата ч. обвинители се представляват от адв. Вихър Найденов от АК – София, редовно упълномощен.
Съдът в предходно заседание, считайки, че са налице основанията за назначаване на служебен защитник, е
поискал определянето на такъв от Варненска адвокатска колегия. В залата се явява определения от ВАК
служебен защитник адв. Николай Манолов Пеев.
ПОДС. РАЧЕВ: Съгласен съм да ме защитава определения от ВАК защитник адв. Пеев.
Съдът намира, че по отношение на подс. Ц. И. Р. следва да бъде назначен служебен
защитник, доколкото интересите на правосъдието изискват това, поради което и на
основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Ц. И. Р. лице упражняващо адвокатска
професия - адв. Николай Манолов Пеев в от АК – Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. НАЙДЕНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ПЕЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът предоставя възможност на адв. Пеев да изрази становище относно въпросите,
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание.
АДВ. ПЕЕВ: Запознат съм с проведеното разпоредително заседание и нямам
никакви възражения по никой от въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК. Приемам
всичко.
Уважаеми г-н Председател, с моя подзащитен изразяваме желание делото да се разгледа по
реда на съкратеното съдебно следствие, по чл. 371, т. 2 от НПК. Подзащитният ми признава
изцяло вината си и съжалява за случилото се. Признава фактите и обстоятелствата,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират други
доказателства. Предоставям на съда да реши.
ПОДС. РАЧЕВ: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Това е право на подсъдимия.
АДВ.НАЙДЕНОВ:Това е право на подсъдимия, не се противопоставям по никакъв
начин.
СЪДЪТ на основание чл.372, ал.1 от НПК разяснява на подсъдимия правата му в
наказателното производство, включително и разпоредбата по чл. 371, т.1 и т.2 от НПК, за
провеждане на съкратено съдебно следствие и последиците при тяхното реализиране,
визирани в разпоредбите на чл.372, ал.3 и 4 и чл.373, ал.1 и 2 от НПК. Изрично разяснява на
подсъдимия, че събраните доказателства от досъдебното производство и евентуалните
самопризнания по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДС. РАЧЕВ : Разбрах правата си. Разбрах обвинението срещу мен. Признавам
се за виновен. Желая делото да се гледа по съкратената процедура. Признавам изцяло
фактите, както са описани в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не желая да се
разпитват събират други доказателства.
Съдът, след като съобрази становището на подсъдимия намери, че направените от него
самопризнания се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства,
поради което и на основание чл. 372, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията
на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Нови искания по чл. 275 от НПК не се направиха.
АДВ.ПЕЕВ: Предоставям и моля да бъдат приети документи за трудовата дейност
на моя подзащитен, а именно копие от трудовата му книжка и от диплома от ПЖИ.
Целият му трудов път е минал, като машинист на влак, така че знае как се кара
автомобил.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
АДВ. НАЙДЕНОВ: Не възразявам, да се приобщят.
Съдът намира, че представените от защитата документи са относими и следва да
се приемат към доказателствата по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото копие от диплома №
16782, изд. на 14.07.1978 г. от ПЖИ „Тодор Каблешков“ и копие от трудова книжка /3
стр./ на подс. Рачев.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на глава ХХVІІ, при условията на чл.371, т.2 от НПК
На основание чл. 276 ал. 1 от НПК Председателят на състава докладва
основанията за образуване на съдебното производство.
На основание чл. 276 ал. 2 от НПК Председателят предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, като представител на ОП - Варна
поддържам повдигнатото обвинение на подс. Ц. И. Р. , затова, че на 12.09.2019 г. на
междуселищен път № 9004, гр. Белослав, обл. Варна - с. Разделна, в обл. Варна, при
управляване на моторно превозно средство - лек автомобил „Нисан Микра", с per. № В
5431 СА, е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 20 ал. 1 от ЗДвП и
чл. 20 ал. 2 от ЗДвП, и по непредпазливост е причинил смъртта на Румен Генчев Минчев.
С това си деяние подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл. 343 ал. 1 б.
„в", вр. чл. 342 ал. 1 от НК.
ПОДС.РАЧЕВ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен. Признавам
изцяло всички факти и обстоятелства, посочени в обвинителния акт.
Страните заявиха, че нямат въпроси към подсъдимия.
На основание чл.283 от НПК се прочитат протоколите и всички доказателства,
събрани в хода на делото, които ще бъдат използвани от съда като доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, моля да се даде ход по същество.
АДВ.НАЙДЕНОВ: Нямаме искания. Моля да дадете ход по същество.
АДВ.ПЕЕВ: Нямаме искания. Моля да дадете ход по същество.
На основание чл. 286, ал. 2 от НПК председателят обяви съдебното следствие за
приключено, поради което и на основание чл. 291 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
предвид събраните доказателства на ДП с оглед признанието на подсъдимия, което той
направи днес пред вас, считам, че доказателствата за извършеното престъпление са
безспорни. Самият подсъдим признава, че не е контролирал пътното превозно средство,
автомобилът е напуснал пътното платно, блъснал се е в крайпътно дърво, поради което е
последвало преобръщането му и по този начин возещият се на задната седалка пътник -
пострадалият и изхвръкнал от автомобила и вследствие на получените травматични
увреждания по-късно е починал. Всичко това сочи на едно, че действително е бил
осъществен състава на деянието по чл. 343 ал. 1 б. „в", вр. чл. 342 ал. 1 от НК, т.е. по
непредпазливост е била причинена смъртта на Румен Генчев Минчев
За това деяние законът предвижда наказание лишаване от свобода до 6 години. С
оглед обстоятелството, че подсъдимият не е осъждан, има добри характеристични данни,
признава вината си в днешното съдебно заседание, съдействал е изцяло по време на ДП,
считам, че едно наказание в размер на 2 години и половина би изиграло най-правилна
роля с оглед постигане целите на НК.
Поради факта, че подсъдимият не е осъждан към настоящия момент и с оглед
неговото поведение по време на ДП и днес в съдебната зала считам че, ако съдът му
наложите това наказание то следва да бъде отложено с изпитателен срок от 4 години.
Съответно законът предвижда за това деяние и наказание лишаване от право да
управлява ПМС. Считам, че такова наказание би могло да бъде наложено на подсъдимия
в размер на 2 години.
В този смисъл, уважаеми съдии, моля да признаете подсъдимия за виновен и да
постановите осъдителна присъда.
АДВ.НАЙДЕНОВ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
предвид реда, по който вървим - гл.27 от НПК, няма да се спирам на фактологията, тя е
същата и се подкрепя напълно от самопризнанията на подсъдимия. Единственото на
което ще акцентирам е моето становище относно размера на наказанието, което следва да
се наложи на подсъдимия. Като цяло се солидаризирам изцяло с държавното обвинение.
Единствено считам, че наложеното наказание следва да бъде при превес на смекчаващите
вината обстоятелства, а именно многобройните нарушения по ЗДвП, които има
подсъдимия. Т.е. ние говорим за един водач, който многократно е нарушавал правилата за
движение и в един момент тези нарушения, бидейки систематични, са довели до този
тежък вредоносен резултат, т.е. до тежък пътен инцидент с починал човек.
Ето защо, аз ще помоля уважаемия съд да наложи наказание в размер на 5 години,
което след редукцията да стане 3 години и 4 месеца.
За същия период ще помоля да бъде отнето свидетелството за управление на МПС,
на основание чл.343г от НК.
Моля за присъда в тоя смисъл. Благодаря.
АДВ. ПЕЕВ: Уважаеми г-н Председател на съдебния състав, искам само да
допълня, че наистина моят доверител има наказания, но те са с минимални наказания за
превишаване на скорост с около 10-20 км. Това според мен не е фактор, че той едва ли не
е водач от т.н. „джигити“. Според мен е неправомерно искането на представителя на
прокуратурата за отнемане на неговата книжка. От доказателствата по делото става ясно,
че където е станало самото произшествие, допустимата скорост е 90 км/ч, а в
техническата експертиза е 82 км/ч. Той няма нарушение на закона, карал е според
правилата. По негови данни нещо е станало с колата и в един момент той загубва контрол
и това е причина за тежкото ПТП.
Моля в своята присъда да наложите минимално наказание и минимален
изпитателен срок. Още един път моля да не се отнема неговата книжка.
ПОДС.РАЧЕВ: Искам да кажа, че 35 години карам кола и 35 години карам влак.
Нямаше да ме търпят в железницата, ако правех такива работи. Нормално е на година да
имам по едно наказание. На всеки може да се случи, аз карам много, защото работата ми
беше такава.
Случая конкретно дето стана с Румен Минчев, случи се. Нещо стана с колата,
какво стана не мога да кажа, камък ли ударих, заминах наляво, качих се на едно дърво и
това е. Приемам, че съм виновен и ме наказвайте както решите.
Как няма да съжалявам за извършеното. С него се познаваме от 30 години и жена
му познавам и него познавам, колеги бяхме с него. Нищо не мога да направя. По-добре аз
да съм умрял. Баща ми беше от дясната страна. Не мога да върна нищо назад, съжалявам.
СЪДЪТ на основание чл.297 от НПК дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС.РАЧЕВ: Съжалявам много.
Съдът се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, постанови присъдата си, която Председателят на
състава обяви публично, като разясни на страните срока и реда за обжалването й пред
Апелативен съд гр. Варна.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 13.45 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________