Протокол по дело №72426/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8005
Дата: 2 юни 2022 г. (в сила от 2 юни 2022 г.)
Съдия: Боряна Стефанова Шомова Ставру
Дело: 20211110172426
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 8005
гр. София, 01.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА

СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110172426 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ М. ИЛ. П. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. К..
ОТВЕТНИК „***** – редовно призован, се представлява от юрк. М., с
пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
ДОКЛАДВА молба от ответника с приложени писмени доказателства,
препис от която е връчен на ищцата.

АДВ.К.: Уважаема г-жо председател, поддържам исковата молба ведно
с направените в нея доказателствени искания. Да се приемат получените
последни писмени доказателства, а именно Инструкция за организация на
пощенските услуги и писмо. По отношение на доклада, моля да бъде
1
преразгледана тази част, с която е отхвърлено искането за събиране на гласни
доказателства, като отново правя това искане с оглед фактическите
обстоятелства относно поведението на ищцата, практиката в конкретната
пощенска станция във връзка с обработка и приемане на процесната пратка,
тъй като в този клон работят повече хора и бихме искали с оглед пълно
доказване и установяване на обективната истина какво точно се случва с
подобен вид пратки и как се процедира и какво е поведението и трудовата
дисциплина на конкретния ищец.
ЮРК.М.: Поддържам изложените съображения, нямам да соча нови
доказателства, нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените с молба от ответника преписка по писмо и
инструкция.
ОТХВЪРЛЯ искането за събиране на гласни доказателства, тъй като
принципното поведение на ищцата е неотносимо към делото.

Като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.К.: Уважаема г-жо председател, моля да уважите иска като бъде
отменено наложеното наказание. Не е спазена процедурата по установяване и
срокът, който е ясно обозначен в КТ. В случай, че това не бъде прието от
съда, следващото основание е, че не е изследвана фактическата обстановка и
дори и да се приеме, че има пропуск, няма никаква вреда за работодателя, тъй
като това е непрепоръчана пратка, за която ***** не носят отговорност пред
конкретния клиент, получател на пратката. Още повече, че технологичните
правила са спазвани. Спецификата на случая е, че става въпрос за
2
непрепоръчана пратка. Законът за далекосъобщенията казва в една обща
разпоредба, че операторът не носи отговорност за непрепоръчани пратки.
Хората споделят отговорността си, когато избират такъв вид пратки. Няма
вреда, няма нещо, което да застрашава която и да е от страните. Прилагам
списък с разноски.

ЮРК.М.: Уважаема г-жо съдия, поддържам изложените съображения.
Видно от представените доказателства, процесната заповед е издадена от
компетентен орган и съгласно изискванията на Кодекса на труда.
Твърдението на насрещната страна, че ***** не носи отговорност за
непрепоръчаните пратки се явява неоснователно. ***** не носи отговорност
само спрямо потребителите на непрепоръчаните пратки, но като пощенски
оператор трябва да спазва нормативни изисквания, които са наложени от
****. Затова е толкова важно изпълнението от страна на служителите на
техните задължения. Предвид гореизложеното, моля да постановите решение,
с което изцяло да отхвърлите иска на насрещната страна като неоснователен и
недоказан. Моля да присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение
съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 23, ал. 1 от Наредбата за
правната помощ. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 11:15 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3