Р Е Ш Е Н И Е
№
От
публичен регистър, том №……,стр……..
Гр.Тервел, 26.10.2017 година
Решение
от книга за открити заседания №…… от 26.10.2017 година
В името на народа
Тервелски
районен съд в открито съдебно заседание , проведено на петнадесети
май, през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
Районен съдия : Росен
Балкански
При участието на секретаря Иванка Чукачева и участието на
прокурора......................................................... като сложи
на разглеждане докладваното от районния
съдия....................... гр.дело No112 по
описа на Тервелски районен съд за 2016 година и за да се произнесе взе
предвид следното :
Гр. Дело № 112/2016 година по описа на Тервелски
районен съд е образувано по искова молба с вх. № 1036 от 18.05.2016 година , по иск предявен от Р.Д.Ж. с ЕГН **********
***№ 11А, чрез пълномощника си адвокат Д.И. ***, със съдебен адрес *** , срещу Н.Х.Н. *** в качеството и на ползувател на
земеделски имоти- нива , съответно имот №023028 с площ от 30,000 дка. и имот
с №034067 с площ от 30,859 дка. , двата
в землището на село Нова Камена , общ. Тервел, собствени
на ищцата по силата
на постановление за възлагане на ЧСИ от 2012 година.
Предявения
положителен установителен иск
черпи своето правнооснование от от
разпоредбата на чл. 124 от ГПК във вр. с
чл. 422 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415
ал. 1 от ГПК и чл. 410 ал. 1 т.1 от ГПК във вр. с чл. 59 от ЗЗД ,
като по същия се претендира да бъде
признато за установено в отношенията между страните,че към момента на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК по което е образувано ч. гр. Дело № 65/2016 година по описа на
Тервелски районен съд , в полза на ищцата съществува парично вземане против ответника в размер на :
5324,82 / пет
хиляди триста двадесет и четири лева и 82 ст. / лева от
които главница в размер на 4260,13 / четири хиляди двеста и шестдесет лева и 13 ст. / лева - обезщетение за лишаване от ползване на недвижим имот - 2
броя ниви, съответно имот №023028 с площ от 30,000 дка. и имот с №034067 с площ от 30,859 дка. , двата в
землището на село Нова Камена , общ. Тервел, за стопанската 2012-2013 година ,
в размер на пазарната арендна цена за тази стопанска година , лихва за забава в
размер на 1064,69 / хиляда шестдесет и
четири лева и 69 ст. / лева за периода
от 01.10.2013 година до 28.03.2016 година ,както и законната лихва върху сумите
от дата на депозиране на заявлението при съда - 30.03.2016 година до
окончателното изплащане на задължението .
Претендира се и присъждането на направените
съдебно деловодни разноски по ч. Гр. Дело № № 65 /2016 година по описа на ТРС .
Претендират се разноски по
настоящото дело .
С разпореждане №667 от 27.06.2016 година съдът
изиска и приложи към настоящото
дело писмените доказателства съдържащи
се по ч. гр. Дело №65 / 2016 година по описа на ТРС, като препис от исковата
молба ведно с доказателствата са изпратени на ответника на основание чл. 131 от ГПК .
Съобщението за връчване на разпореждане по чл.131 от ГПК е върнато с отбелязаното по него , че съдебните книжа
са връчени на ответницата на 06.07.2016
година .
По
делото е постъпи писмен отговор на исковата молба - вх. № 1817
от 11.08.2017 година . В цалост иска се приема за неоснователен
и като такъв е заявена претенция същия да бъде отхвърлен .
С
определение № 221 от 18.10.2017 година ,
съдът
изготви проекто доклад по делото- съобщен на страните , с който разпредели доказателствената тежест
между страните .
В съдебно
заседание ищцата Ж. са представлява от процесуалния си представител – адвокат
Д. Д. ***.Процесуалния представител на
ищцата подържа иска по основание и размер .
Ответницата редовно призована по делото
се представлява от процесуалния си представител – адвокат Г. Д. – АК
Варна .Заявяват се твърдения , че ответницата не е реколтирала процесните
недвижими имоти и не дължи по иска с
правно основание чл. 59 от ЗЗД.
От
събраните по делото доказателства , становищата н страните ,твърденията залегнали в исковата молба , от заключението
на вещото лице – П. П. по назначената от съда ССЕ , от показанията на
разпитаните по делото свидителе и
материалите съдържащи се по ДП №
260 / 2013 година по описа на РУ на
МВР гр. Тервел , както съдът обсъди
поотделно и в съвкупност , от нормативната уредба регулираща режима на неоснователното обогатяване по смисъла на ЗЗД , съдът приема за установено от фактическа страна следното :
Не се спори по делото , че за посочените по исковата молба недвижими имоти
е бил налице сключен валиден договор за
аренда , по който в качеството на
арендатор се е явявала настоящата
ответница .
Не
се спори по делото , че през 2012 година
настоящата ищца е придобила правото на
собственост върху имотите по селата на постановление з а възлагане от ЧСИ.
Не е спорно
по делото , че на 19.03.2017
година ищцата е въведена във владение на
имотите.
Приобретателя на имотите отправя до
арендатора писмено препизвестия, с което заявява, че едностранно прекратява действието да договора за аренда .
По
делото не се събраха никакви
доказателства за това ответницата да е защитила по какъвто и да е способ
/ правен / правото си да държи имота, на основание сключения от нея договор за аренда .
За
стопанската 2012-2013 година имотите ,видно от
събраните по делото писмени и гласни доказателства са обработени ,
засяти и реколтирани от ответницата .
От правна
страна :
Ответницата е оспорила в срок издадената срещу нея Заповед за изпълнение на парично задължение и
изпълнителен лист .
В следствие оспорването на заповедта
ищцовата страна на основание чл. 415 от ГПК предявява настоящата си претенция по общия исков ред .
Предявения иск черти основанието си
от разпоредбата на чл. 59 от ЗЗД.
В този смисъл неоснователно обогатилият се за сметка на другиго дължи да му
върне онова, с което се е обогатил, но само до размер на обедняването, т. е.
държи се връщането на по-малката сума между обедняването и обогатяването.
Обогатяването не е следствие на обедняването, и обратно. Както едното, така и
другото са последица на друг факт или на други факти.В конкретния случай
ответникът е ползвал за стопанската
2012-2013 година описаните по исковата молба недвижими имоти ,във връзка с предмета си на дейност – земеделско
производство , без да има за това правно основание.
В този смисъл собственика на имотите се е обеднил за сметка на ответника.
В какъв размер е обедняването .
На основание заключението на вещото
лице по
допълнителната ССЕ, съдът приема , че обезщетението следва да възлиза в размер на 53,86 лева-
талкова е според експертизата средната
платена рента на 1 / един / декар земеделска земя – съответно ІІІ и ІV категория на земята , за региона в който
попадат имотите придобити от ищцата по
настоящото дело , за стопанската
2012-2013 година . Съгласно
заключението на вещото лице , съдът приема , че задължението се формира
общо в размер на 3277,87 / три хиляди
двеста седемдесет и седем лева и 87 ст. / лева
, като съдът следва да
зачете размера на заплатеното от
ответницата на ищцата – в размер на 2700,00 лев, чрез плащане след завеждане на
исковата молба.
По настоящото дело ищцата не оспори , че след депозиране на исковата молба от ответницата по
настоящото дело е
извършен паричен превод в полза на
ищцата в размер на 2700,00 лева с посочено основание за внасянето на сумата –
рента за земеделска земя. Съдът не споделя становището на ищцата , че в хода на
делото не е направено от ответницата
заявление за прихващане от което и следва съдът да направи извода , че по иска не
е извършвано частично плащате и такова
да не бъда зачитано , както в диспозитива а така също и в мотивиращата част на решението .
Целта на иска с правно основание чл.
59 от ЗЗД е да възвърне в патримониума
на ищцовата страна онова което без
законно основание е преминало в имуществото на ответника.
Мотивиран от гореизложеното съдът приема иска
за доказан именно до размер на 3277,87 лева , като ответницата остава задължена в размер на
577,87 лева , предвид стореното заплащане
в хода на делото на сумата от
2700,00 лева .
Иска в
частта за главницата по заповедното производство и по настоящия иск е предявен в размер на 4260,13
лева.
Съдът приема иска
за доказан в размер на 3277,87 лева .
Иска е уважен в
размер на 77 % .
По настоящото
дело и по заповедното ищцата е сторила
разноски общо в размер на 1318,00 лева- съобразно списъка с правно
основание чл. 80 от ГПК . В този ред на мисли предвид прроцента на уважения размер на иска съдът приема , че ответницата следва да залати на
ищцата разноски по делото в размер на 1014,86 лева .
Предвид изхода на
спора ищцата следва да репарира на ответницата
част от сторените от последната
съдебно деловодни разцноски а именно в
размер на 174,80 лева .
Водим от гореизложеното
Тервелски районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО на основание чл. 415
от ГПК , в отношенията между ищцовата страна – Р.Д.Ж. с
ЕГН ********** ***№ 11А и от друга
страна Н.Х.Н. *** , че към момента
на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК по което е образувано ч. гр. Дело №65/2016 година по описа на
Тервелски районен съд- образувано по заявление вх. №698 от 30.03.2016 година , в полза на ищцовата страна на основание чл. 59 от ЗЗД съществува парично вземане против ответницата в размер на 3277,87 лева от
които 2700,00 лева погасени в хода на
делото , представляващи обезщетение за лишаване от ползване на недвижим имот - 2
броя ниви, съответно имот №023028 с площ от 30,000 дка. и имот с №034067 с площ от 30,859 дка. , двата в
землището на село Нова Камена , общ. Тервел, за стопанската 2012-2013 година ,
в размер на пазарната арендна цена за тази стопанска година ,вездно
със законната лихва върху сумата от
577,87 лева – от дата на завеждане на заявлението по ч. гр. Дело № 65 /2016 година - - 30.03.2016 година до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Н.Х.Н. *** да заплати на ищцата Р.Д.Ж. с ЕГН ********** ***№
11А сумата от 1014,86 лева - представляваща часн от реализирани от ищцовата страна съдебно деловодни разноски в рамките на
настоящето производство и по заповедното производство
съобразно процента на уважения размер на иска
.
ОСЪЖДА Р.Д.Ж. с ЕГН ********** ***№ 11А да заплати на ответницата Н.Х.Н.
*** сума в размер на 174,80 лева, представляваща част от сторените от ответницата съдебно
делводни разноски , съобразно процента на
неуважения размер на иска .
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
След влизане в сила на решението,
приложеното ч.гр.д. № 65/2016 година по описа на Тервелски районен съд да се върне при деловодството на съда , ведно с препис от настоящото решение.
След влизане в сила на
решението, изисканото за послужване ДП
№ 260/ 2013 година да се върне на Районна прокуратура гр. Тервел .
Районен съдия :