№ 1072
гр. Ямбол, 14.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20222330100408 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът А. С. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Н. Г., редовно
упълномощен.
Ответникът „Пеликан Агро“ ЕООД, редовно призовани, не изпращат
законен представител. За тях се явява адв. В. К. от АК – Ямбол, редовно
упълномощена.
Третото лице помагач и ответник по обратния иск С. И. Т., редовно
призован, не се явява. За него се явява адв. М. А., редовно упълномощена.
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, моля да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, поддържаме ИМ. Възразяваме
срещу уважените доказателствени искания на ответника за допускане на
1
разпит на един свидетел, тъй като с разпита на свидетеля се иска да се
установи правна сделка, за която се изисква писмена фирма с нотариална
заверка на подписите и стойност на договора ,който е над 5000 лв., т.е.
влизаме в хипотезата на чл.164, ал.2 от ГПК и във вр. 164, ал.1 т.1 и т.3 от
ГПК. Моля да отмените и допуснатото в хипотезата на чл.195 от ГПК
събиране на доказателства от трето неучастващо по делото лице нотариус М.
Д.. В качеството си на ищец по обратния иск „Пеликан Агро“ ЕООД трябва да
разполага с оригиналите на фактурите, а при нотариус М. Д. следва да се
съхраняват само копия от тези фактури и същите следва да се представят с
отговора на ИМ. Ето защо, считаме, че не са налице според нас основанията
на чл.195 от ГПК. Водим ищеца, с оглед изслушването му в днешното с.з.
Нямам възражения по доклада на делото. Да се приеме.
Адв. К.: Уважаеми господин Председател, оспорваме иска. По
отношение на получения от нас проекто-доклад смятам, че в него следва да се
отбележи и довода ни, че ищецът е потвърдил сключения договор, защото е
получил рентата за стопанската 2020/2021 г. по него, както и, че го е
потвърдил с оглед на факта, че с поканата за доброволно изпълнение е
поискал да му бъде изплатена рента, а не е поискал предаване на имотите, а
също така не е представил банкова сметка за извършване на превода.
Представям в днешното с.з. писмени документи, от които е ведно, че сме
плати наема за следващата стопанска година, а именно за 2021/2022
стопанска година. Плащането е извършено септември 2022 г., т.е.
доказателствата не са преклудирани и молим същите да бъдат приети. По
отношение на допуснатия свидетел М. Р. В., поддържаме искането си за
неговото допускане и разпит, тъй като същата ще доказва обстоятелства във
връзка с нашия договор, във връзка с потвърждаването на договора от ищеца,
тъй като той е посетил офиса на „Пеликан Агро“ ЕООД, какви изявления е
направил там, като ние сме изплатили рентата и плащането от септември
месец не е върнато. Той не е заявил, че не признава договора, а е получил
плащането. По отношение на свидетелката обаче, представям документ, че
към настоящия момент същата е на лечение по НОИ, като ще ви молим
делото да бъде отложено заради разпита на този свидетел. Поддържаме
искането си за представяне от нотариус Д. на посочените фактури, тъй като
при нея всичките се намират в оригинал. Дружеството не притежава копия, не
2
са му били представени такива. Официалните документи за сключената
сделка и платените такси по нея се намират при нотариуса, затова
поддържаме и това наше искане. Други възражения по доклада нямам.
Адв. А.: Уважаеми господин Председател, поддържам писмения отговор
и изложените в него обстоятелства. Оспорвам обратния иск и оспорвам като
неоснователно искането от процесуалния представител за привличането на
доверителя ми като трето лице помагач на ответната страна. Нямам
възражения по доклада на делото.
Адв. Г.: Не, не оспорваме, че са платени арендните вноски, те са платени,
но така или иначе те са дължими, тъй като „Пеликан Агро“ ЕООД е
обработвал процесните земеделски земи, без правно основание, тъй като те са
били собственост на ищеца. Така или иначе тези наеми се дължат на
доверителя ми. Не оспорвам представеното писмено доказателство в
днешното с.з. – платежно нареждане. Да се приеме.
Адв. А.: Аз не оспорвам, представеното в днешното с.з писмено
доказателство. Да се приеме.
С оглед изявленията на страните, съдът намира, че следва да допълни
доклада на делото, като приеме, че наемите за стопанските 2020/2021 и
2021/2022 години са платени от ответното дружество по първоначалния иск
на ищеца, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклад по делото.
Съдът намира представените в днешното с.з. писмени доказателства, а
именно платежно нареждане за кредитен превод за сумата от 2789 лв,. която е
платена от ответното дружество по първоначалния иск на ищеца А. С. С., за
относими към настоящия спор, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА платежно нареждане за кредитен превод на
сумата от 2789 лв., представляващи наем за стопанската 2021/2022 г. по
договор ***.
Относно направеното искане от пълномощника на ищеца за отмяната на
определението на съда, с което е задължил нотариус Д. да представи
намиращите се в нея писмени доказателства и възражението срещу разпит на
свидетел, съдът намира същото за неоснователно, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на адв. Г. за отмяна на определението на съда по
чл.192 от ГПК за изискване на документи, намиращи се в нотариус Д., както и
за разпит на свидетеля М. Р. В..
УКАЗВА на страните, че разпитът на М. Р. В. ще бъде ценен с всички
останали събрани доказателства по делото.
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, имам искане да бъде
приложено гр.д. № *** г. по описа на ЯРС и възз.гр.д. № *** г. по описа на
ЯОС. По двете дела ответници по делото са „Пеликан Агро“ ЕООД и С. И.
С., исковата молба е била вписана от в 2015 г. по това дело, което касае
процесните ниви.
Адв. К.: Уважаеми господин Председател, считам искането за
неоснователно, тъй като мисля, че решението по това дело е представено по
настоящото.
Адв. А.: Уважаеми господин Председател, аз нямам други искания. По
отношение на направените доказателствени искания от процесуалния
представител на ищеца, не възразявам да се изискат и да се приложат по
настоящото дело гр.д. № *** г. по описа на ЯРС и възз.гр.д. № *** г. по описа
на ЯОС.
Съдът намира направеното искане от процесуалния представител на
ищеца за основателно, с оглед на това, че същото е направено в първото по
4
делото заседание за разглеждане на делото, и не е преклудирано, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
Служба „Архив“ при ЯРС да представи за прилагане гр.д. № *** г. по
описа на ЯРС, а от ЯОС да се изиска за прилагане възз.гр.д. № *** г. по описа
на ЯОС.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, представените от третото неучастващо по делото
лице Общинска служба по земеделие „Тунджа-Ямбол“, представените с молба
вх. № *** г. писмени доказателства, както следва: ***
На основание чл.176, ал.1 от ГПК съдът ПРИСТЪПВА към изслушване
обясненията на ищеца по първоначалния иск А. С. С., по поставените
въпроси:
1. Признавате ли, че сте изпратил на ответника „Пеликан Агро“ ЕООД
покана за доброволно изпълнение на 31.05.2021 г., в която сте претендирал
наем за стопанската 2020/2021 г. за процесните земеделски земи, и че сте им
предоставил банковата си сметка в банка „ДСК“ АД за превеждане на
дължимата рента по договора за аренда?
Ищецът А. С. С.: Тази банкова сметка, която съм предоставил на
„Пеликан Агро“ ЕООД е във връзка с плащане на сумата, която съдът
определи да ми дадат по делото, което спечелихме. Друга банкова сметка на
„Пеликан Агро“ ЕООД не съм представил. И след това, те ми превеждаха
пари по тази банкова сметка. Да, изпратил съм покана за доброволно
изпълнение на 31.05.2021 г., след като не получих дължимата аренда.
2. Признавате ли, че сте получил по сметката си сумата от 1770,95 лв.,
представляваща рента за стопанската 2020/2021 г.? И двете суми съм ги
получил. Не помня точно колко беше сумата, но за 2020/2021 г. и за
2021/2022 г. съм получил сумите. По тази банкова сметка, по която ми
изплащаха разноските по делото, което съм спечелил. И то беше с адвокат, аз
не съм ходил да внасям банкова сметка.
5
С оглед на това, че делото не е изяснено от фактическа страна, същото
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА гр.д. № 408/2022 г. по описа на ЯРС за
09.02.2023 г. от 10.00 часа, за която дата и час на страните БЕ СЪОБЩЕНО.
УКАЗВА на ответника по първоначалния иск и ищец по обратния иск, че
за следващото с.з. следва да води допуснатия свидетел М. Р. В. за
изслушване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ до нотариус Д. ново искане след 15.01.2023 г. за
изпращане на поисканите документи, съгласно разпоредбата на чл.192 от
ГПК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.35 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6