№ 711
гр. София, 04.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Камен Иванов
Членове:Владимир Астарджиев
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Владимир Астарджиев Въззивно частно
наказателно дело № 20221000600790 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.249, ал.3 НПК вр. чл.248, ал.1, т.3
НПК вр. глава ХХІІ от НПК.
С определение от 17.03.2022г. по НОХД №283/2022г. по описа на
СГС, НО, 19 състав (в протокола посочен като 10 състав) съдът в
разпоредително заседание е прекратил съдебното производство и е върнал
делото на СГП за отстраняване на процесуални нарушения, посочени в
определението.
Срещу определението в законоустановения срок е постъпил частен
протест от прокурор при СГП, с който се иска отмяната му. Твърди се
неоснователност и незаконосъобразност на определението и се излагат
доводи, че внесеният обвинителен акт отговаря на изискванията на чл.246,
ал.2 НК и на ТР №2/2002г.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в частния
протест и след като в съответствие с чл.345 НПК провери изцяло
правилността на атакуваното определение, констатира, че същото трябва да
бъде отменено поради следните съображения:
1
Обвинителният акт отговаря на изискванията на чл.246 НПК. В него
са описани всички елементи от състава на престъплението, за което е обвинен
подсъдимия П. Е. Х., описан е начинът на неговото извършване и са изложени
ясни и непротиворечиви факти за целта на държането на наркотичните
вещества от подсъдимия, съответстващо на константната съдебна практика.
Посочено е мястото на извършване на престъплението и неговия резултат.
Дадена е правната квалификация на деянието.
Фактите, изложени от прокурора, ясно и недвусмислено сочат на
извършено от подсъдимия престъпление. Дали тези факти ще бъдат доказани
- това ще реши съдът след събиране на доказателствата в състезателен
съдебен процес.
За въззивния съд е напълно неясно какво иска първата инстанция от
прокуратурата.
В обвинителния акт е описано поведение на подсъдимия в
автомобила, управляван от св.А., като се сочи, че „Обв. Х. носил със себе си
кутия, която незабелязано скрил под своята седалка. В нея държал с цел
разпространение високорисково наркотично вещество амфетамин“. Посочено
е количеството, качеството и стойността на наркотика, като твърдяното
количество очевидно сочи на разпространителска цел. Това е напълно
достатъчно, за да се опише състав на престъпление по чл.354а, ал.1 и сл НК.
Посочено е и обстоятелството, че е извършено претърсване на
обитавания от подсъдимия Х. апартамент, индивидуализиран с адрес и място.
Описани са датата и часът на претърсването, намерените вещества, за които
прокуратурата, твърди, че са наркотични и че са държани от подсъдимия Х. -
това също е достатъчно за неговото осъждане, ако се докаже в съдебното
производство. Излагането на други факти излиза извън изискванията на
чл.246 НПК и би представлявало ненужна белетристика.
Изискванията на градския съд към съдържанието на обвинителния
акт противоречат на чл.246 НПК и на ТР №2/2002г. на ОСНК и ТР
№6/19.02.2018г. по т.д. №6/2017г. на ОСНК, поради което определението на
първата инстанция като незаконосъобразно и неправилно трябва да бъде
отменено и делото да се върне за разглеждане по същество.
2
Водим от изложеното и на основание чл.249, ал.3 НПК вр. чл.248,
ал.1, т.3 НПК вр. чл.345, ал.3 вр. ал.2 НПК‚ Софийски апелативен съд,
6 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението от 17.03.2022г. по НОХД №283/2022г. по
описа на СГС‚ НО‚ 19 състав за прекратяване на съдебното производство и
връщане на делото на СГП.
ВРЪЩА делото за разглеждане от съда от стадия на
разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3