№ 1065
гр. Варна , 16.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100501377 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 1 т. 3 от ГПК и е образувано по
жалба с вх. № 3499 от 11.02.2021 година от В. М. ЯНК. против извършено
Разпределение 05.02.2019 година, по изп.дело № 276/2021 година по описа на
ЧСИ Я.а, рег.№ 711.
В жалбата се навеждат доводи, че този Разпределението на постъпилите
суми се явява незаконосъобразно, т.к. в полза на присъединения Взискател в
лицето на В. АНТ. В. е била разпределена сумата от 4 286.73 лева.Излага се в
тази насока, че по отношение на този Взискател е налице настъпила
„перемция“ по смисъла на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК и неговото вземане е било
погасено по давност.Не се посочва конкретен срок, на база на които Молителя
прави този извод, но по същество последния настоява Разпределението от
05.02.2019 година да бъде отменено, в тази му част.
С Отговор по делото, Взискателя В. АНТ. В. намира, че жалбата се
явява неоснователна и че до този момент не е настъпила „перемция“ по
смисъла на закона.Моли жалбата да се остави без уважение, още повече че
постъпващите суми са в резултат именно на изпълнителни действия.
Съгласно мотивите на ЧСИ Я.а, рег.№ 711 жалбата се явява
неоснователна; липсват данни за настъпила перемция.
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна -Взискател по
изпълнително дело, в установения срок по чл. 462 ал.2 от ГПК и е срещу
подлежащ на обжалване на акт, поради което и е процесуално допустима.
Съдът, след като разгледа жалбата на длъжника и прецени
1
представените по делото доказателства, намира за установено следното:
Изпълнителното дело е образувано по молба на Взискателя В. М. ЯНК.
против Петър Атанасов Атанасов за сумата от 60 000 лева, както и сумата от
5 049 лева – съдебно – деловодни разноски.
В хода на изпълнителното производство Длъжника Петър Атанасов е
починал, като е бил заместен от своите наследници, в лицето на Величка
Атанасова преживяла съпруга, Юлияна Атанасова – дъщеря и Албена
Атанасова – дъщеря.
На базата на Удостоверение на 13.12.2018 година е бил присъединен и
друг Взискател, в лицето на В. АНТ. В. /вж.л.972, том.3/.
Видно е от материалите по делото, че с образуването на изп.дело са
били предприети изпълнителни действия, и то от категорията на тези, които
прекъсват давностните срокове: така например април 2021 година е наложена
„Възбрана“ върху недвижим имот; на 23.05.2012 година е наложен „Запор“
върху МПС; декември 2012 година има насрочени описи и оценки на вещи; на
12.03.2013 година има осъществен опис на ½ ид. част от имот; юни 2013
година е извършена Публична продан, по късно обявена за нестанала; на
22.07.20213 година е осъществена друга Публична продан; на 18.07.2014
година е осъществена друга Публична продан върху имот; на 03.07.2014
година е наложена „Възбрана“ върху недвижими имоти; на 13.11.2014 година
е осъществен опис; на 18.12014 година е реализиран друг опис; на 11.02.2015
година е осъществена Публична продан; на 18.06.2015 година е извършена
Публична продан; на 04.08.2015 година е извършено Възлагане на недвижим
имот; на 29.10.2015 година е осъществена друга Публична продан; на
10.11.2015 година е извършено Разпределение на постъпили суми; на
23.08.2016 година насрочена Публична продан; на 24.08.2017 година е
извършен „Запор“ върху трудовото възнаграждение; на 04.01.2018 година е
насрочен опис и оценка на недвижим имот; на 23.02.2018 година е извършен
оглед на недвижим имот; на 03.09.2018 година е извършена аткутализирана
оценка на недвижим имот и много други.
На 05.02.2019 година е предявен Протокол за разпределение на
постъпили парични средства.
Виждането на съда е следното:
Съгласно чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК изпълнителното производство се
прекратява, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни
действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.
За да е осъществен фактическият състав на тази разпоредба е нужно в
продължение на две години взискателят да не е поискал каквито и да е
изпълнителни действия. Прекратяването на изпълнителното производство
поради т. нар. „перемпция” настъпва по силата на закона, а съдебният
изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото
прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно
2
релевантни факти. Началото на срока по чл. 433 ал. 1. т. 8 от ГПК се поставя
от последното изпълнително действие, предприето от съдебния изпълнител,
както и с всяко искане на взискателя за извършване на действие, което
съставлява елемент от ФС на предвиден в закона способ.
Съгласно т. 10 на ТР №2/26.06.2015г. на ВКС по т.д. №2/13г. на ОСГТК
изпълнително е това действие в рамките на определен изпълнителен способ
(независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е
предприето по инициатива на ЧСИ по възлагане от взискателя съгласно чл.
18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане на запор или
възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за
събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ,
назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. Не са
изпълнителни действия образуването на изпълнително дело, изпращането и
връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на
имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето
на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на
непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз
основа на влязлото в сила разпределение и др.
В настоящия случай, се установява, че след образуване на ИД от 2011
година до момента са осъществени множество и различни изпълнителни
действия, попадащи в обхвата на т.10 от ТР № 2 / 2015 година, т.е. такива,
които реално са насочени към погасяване на вземанията. Всяко едно от тях
прекъсна давностния срок от две години и поставя началото на протичането
на нов такъв.До момента на осъщественото Разпределение от 05.02.2019
година „перемция“ настъпила няма.Наред с горното обаче може да се посочи
и друго – по смисъла на чл.457 от ГПК присъединения Взискател разполага
със същите права в изпълнителния процес, каквито има и първоначалния
Взискател, а отделно от това извършените до присъединяването
изпълнителни действия, ползват и присъединения Взискател.На следващо
място в нормата на чл.464 от ГПК е указано, че когато един от взискателите
оспорва съществуването на вземането на друг кредитор, той трябва да
предяви иск срещу него и длъжника. Предявяването на иска спира
предаването на сумата, определена за кредитора с оспореното вземане.
Условие е обаче исковата претенция да бъде предявена в едномесечен срок от
разпределението, а ако това не се осъществи сумата се предава на взискателя.
При тези данни и с оглед на предприетите изпълнителни действия,
съдът приема, че макар и допустима жалбата се явява неоснователна.
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба Вх.№ 3499 от 11.02.2019 година
на В. М. ЯНК., ЕГН ********** против Протокол за разпределение на
парични средства от 05.02.2019 година, по изп.дело № 276/2011 година, по
описа на ЧСИ Я.а, рег.№ 711.
3
Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването му, пред състав на Апелативен съд-град Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4