№ 106
гр. Харманли, 22.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
СъдебниКАТЯ ГЕОРГИЕВА ДИМОВА
заседатели:ТЕОДОРА АНГЕЛОВА
СИДЕРОВА
при участието на секретаря Таня Г. Чавдарова
и прокурора Д. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20225630200361 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ – редовно призован, се представлява от
прокурор Д.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. Д. Н. - редовно призован, се явява и със
защитника си адв. М.Р.– ХАК, с пълномощно от ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ ЗЛ. ПР. Р. - редовно призован, не се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОР Д. – Ход на дело.
АДВОКАТ Р. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. Д. Н. – Да се гледа делото.
С оглед редовното призоваване и явяване на страните съдът намира, че
не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
1
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. Д. Н. – род. на **** г.. в гр. Плевен, живущ в
гр. Симеоновград, ул. *****, българин, български гражданин, средно
образование, женен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимият е получила препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. Д. Н. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимият ЮЛ. Д. Н. е получил препис от
обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря.
АДВОКАТ Р. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. Д. Н. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия ЮЛ. Д. Н. правата им, регламентирани в
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. Д. Н. - Правата ми са разяснени от защитника
ми и не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК
ПРОКУРОР Д. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушенияна процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и пострадалото юридическо лице. По
т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение
и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК. По т.5 не се
налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
2
следствени действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката
за неотклонение. По т.7 нямам искания за събиране на доказателства и по т.8
ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК
не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към
разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ Р. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е
подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и
пострадалото юридическо лице . По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме
постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ
от НПК. По т.5 не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 не се
налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 Нямам искания за
събиране на доказателства По т.8 ако приемете, че делото следва да се
разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели
и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на
основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се
пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. Д. Н. - Съгласен съм с казаното от защитника
ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
че делото е подсъдно на РС Харманли. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и
пострадалото юридическо лице. По Не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение по делото на
досъдебното производство. Страните не правят искания за събиране на нови
доказателства. С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а
именно, че са постигнали споразумение, съдът намира, че следва да пристъпи
към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното
заседание.
Водим от горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на РС Харманли.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и пострадалото юридическо лице.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия ЮЛ. Д. Н. мярка за
процесуална принуда „Подписка“.
7. Няма основание за събиране на нови доказателства.
8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС-
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
ПРОКУРОР Д. - Господин Съдия, представям постигнатото между РП
Хасково ТО Харманли и адв. Р. - защитник на подсъдимия ЮЛ. Д. Н.
споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по
делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ Р. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. Д. Н. - Поддържам казаното от защитника ми,
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
4
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие,
доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на
държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя
споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава
29 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №
361/2022г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да
продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. Д. Н. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да
запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. Д. Н. да отговори на посочените въпроси:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците
от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. Д. Н. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
5
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли
промени в споразумението.
ПРОКУРОР Д. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Р.– Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. Д. Н. – Не предлагам промени в
споразумението.
На основание чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола
да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на НОХД № 361/2022 г. по описа на Районен съд - Харманли,
на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК
Днес, 22.08.2022 г. в гр. Харманли, между подписаните от една страна
Д.Д. - прокурор в Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
Харманли и от друга страна адв. М.Р. от Адвокатска колегия - Хасково, в
качеството и на упълномощен защитник на ЮЛ. Д. Н. - ЕГН **********,
подсъдим по НОХД №361/2022г. по описа на Районен съд - Харманли, като
констатирахме, че са налице условията визирани в разпоредбата на чл. 384 от
НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване делото, което
включва съгласието по всички въпроси посочени в разпоредбата на чл. 381,
ал. 5 НПК, а именно:
Подс. ЮЛ. Д. Н., роден на **** г. в гр.Плевен, българин, български
гражданин, женен, средно образование, месторабота: пенсионер, с адрес за
призоваване: гр. Симеоновград, ул. ****, неосъждан, ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 12.09.2021 г. в гр. Симеоновград причинил на ЗЛ. ПР. Р. от гр.
Симеоновград средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лакътната
кост на дясната ръка, довело до трайно затрудняване на движението на горен
десен крайник /дясната ръка/ - престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК .
Престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл по
6
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во НК, тъй като подсъдимия е съзнавал, че
деянието му е общественоопасно, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.
За извършеното престъпление, на основание чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК, и
чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК на подс. ЮЛ. Д. Н. - ЕГН ********** се
определя наказание „ПРОБАЦИЯ”.
На основание чл. 42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК се определят следните
пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 7 /СЕДЕМ/
месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител
2 /два/ пъти седмично;
и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
7 /СЕДЕМ/ месеца.
От извършеното престъпление не са причинени съставомерни
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК, подс. ЮЛ. Д. Н. - ЕГН ********** ,
следва да заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР - Хасково,
направените на досъдебното производство разноски в размер на 195,00 лева,
произтичащи от възнаграждение на вещото лице по изготвената
съдебномедицинска експертиза.
За извършеното престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК , намиращо
се в глава II, раздел II от Особената част на Наказателния кодекс,
разпоредбата на чл. 381 ал.2 НПК, допуска постигането на споразумение за
решаване на делото.
На подс. ЮЛ. Д. Н. - ЕГН ********** , е разяснен смисъла на
настоящото споразумение, като същия декларира, че е съгласен с така
постигнатото споразумение и се отказва от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д.Д./ /адв. М.Р./
ПОДСЪДИМ:
/ЮЛ. Д. Н./
7
ПРОКУРОР Д. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ Р. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. Д. Н. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.384 ал.3 от
НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №.......
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД
№ 361/2022г. по описа на Районен съд гр. Харманли, сключено на 22.08.2022
г. в гр. Харманли, между подписаните от една страна Д.Д. - прокурор в
Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение - Харманли и от
друга страна адв. М.Р. от Адвокатска колегия - Хасково, в качеството и на
упълномощен защитник на ЮЛ. Д. Н. - ЕГН **********, подсъдим по НОХД
№361/2022г. по описа на Районен съд - Харманли, съгласно което:
Подс. ЮЛ. Д. Н., роден на **** г. в гр.Плевен, българин, български
гражданин, женен, средно образование, месторабота: пенсионер, с адрес за
призоваване: гр. Симеоновград, ул. ****, неосъждан, ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 12.09.2021 г. в гр. Симеоновград причинил на ЗЛ. ПР. Р. от гр.
Симеоновград средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лакътната
кост на дясната ръка, довело до трайно затрудняване на движението на горен
десен крайник /дясната ръка/ - престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла
на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во НК, тъй като подсъдимия е съзнавал, че деянието
му е общественоопасно, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици.
За извършеното престъпление, на основание чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК, и
чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК на подс. ЮЛ. Д. Н. - ЕГН **********,
ОПРЕДЕЛЯ наказание „ПРОБАЦИЯ”.
На основание чл. 42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК определя следните
пробационни мерки:
8
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 7 /СЕДЕМ/
месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител
2 /два/ пъти седмично;
и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
7 /СЕДЕМ/ месеца.
От извършеното престъпление не са причинени съставомерни
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подс. ЮЛ. Д. Н. - ЕГН
**********, да заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР - Хасково,
направените на досъдебното производство разноски в размер на 195,00 лева,
произтичащи от възнаграждение на вещото лице по изготвената
съдебномедицинска експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
С оглед одобреното споразумение съдът намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 361/2022 г. по описа на
Районен съд - Харманли.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ
от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
9
2.
Заседанието приключи в 14,00 часа.
Протокола изготвен на 22.08.2022год.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10