О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 372 16.02.2021г. град Бургас
Административен съд – гр.Бургас, XXII-ри състав, на шестнадесети февруари през две хиляди и двадесет и
първа година в закрито заседание в следния състав:
Съдия: Яна Колева
като разгледа адм.д. №317 по описа за 2021г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба от С.Х.И.,
с адрес *** против Заповед за налагане на ПАМ № РД-14-255 от 20.01.2021г. на Директора
на РД „Автомобилна администрация“ -Бургас.
В жалбата е направено искане за спиране изпълнението
на Заповедта на основание чл.60, ал.5 от АПК.
С обжалваната Заповед за налагане на ПАМ №
РД-14-255 от 20.01.2021г. на Директора на РД „Автомобилна администрация“
-Бургас, на основание чл.106, ал.1, т.1, б.“а“ и т.4 б.“б“ от ЗАвтП е
постановено спиране от движение на влекачмарка „Щаер 14 С26“ с рег.№ А9708НМ до
отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца чрез отнемане на СРМПС
№*********, СУМПС №********* и сваляне и отнемане на табела с рег.№ А 9708НМ.
Жалбата, ведно с преписката е
постъпила в
Административен съд Бургас на 05.02.2021г., като е изразено становище по
същество.
Административен съд Бургас, двадесет и втори състав,
за да се произнесе по реда на чл. 166, ал.4 вр. ал.2 АПК, намира следното:
Жалбата, съдържаща искането за спиране
е подадена от С.Х.И. - лице, което е адресат на административния
акт, поради което искането e процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество искането е
НЕОСНОВАТЕЛНО, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.107, ал.3 от ЗАвтП, оспорването на заповедта
не спира изпълнението.
Административният акт подлежи на незабавно изпълнение по силата на посочената
законова разпоредба, с която законодателят е презюмирал наличието на особено
важен държавен или обществен интерес. За разлика от хипотезите, когато с
изрично разпореждане, административният орган може да допусне предварително
изпълнение на акта, само при наличието на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК,
в които административният орган следва не само да посочи някоя от тях, но и
подробно да я мотивира, в този случай органът издал акта не е длъжен да излага
конкретни мотиви относно съществуването на някое от предвидените в чл. 60 от АПК условия, тъй като горните се предполагат по силата на закона. В този смисъл
приложимата законова разпоредба е чл.166 от АПК, а не чл.60, ал.5 от АПК.
Целта на спиране изпълнението на
административния акт е да се осигури защита на лицето, подало жалбата. При
липсата на нормативно регламентирани критерии, чрез които да се преценява
основателността на искането за спиране на предварителното изпълнение на акта,
съдебната практика е възприела като основен критерий възможността за настъпване
на евентуални сериозни неблагоприятни последици от предварителното изпълнение
на акта за жалбоподателя, които да са от такова естество, че да могат да се
противопоставят по значимост на изброените в чл.60, ал.1 от АПК, съответно
възможността от настъпване на значителни или труднопоправими вреди за жалбоподателя
/ арг. чл.166, ал.2 от АПК/.
В тежест на жалбоподателя пред съда е
да посочи и установи наличието на нови факти и обстоятелства, поради
които спирането изпълнението на акта е основателно. За да се спре допуснатото
по силата на закона предварително изпълнение е необходимо адресатът на акта,
искащ спиране да докаже, чрез надлежни доказателства, че то би могло да му
причини значителна или трудно поправима вреда, като настъпването й следва да е
достатъчно вероятно. Жалбоподателят не сочи конкретни аргументи, които да
установяват горните обстоятелства, както и не представя доказателства в тази
връзка, за да се коментира евентуалното настъпване на значителни или трудно
поправи вреди за оспорващия, които ще настъпят в резултат на предварителното
изпълнение на оспорения административен акт. Само при наличие на нови
обстоятелства, възникнали след издаване на акта би могло да се постанови
спиране на предварителното му изпълнение и съответно липсата им е достатъчно
основание за отхвърляне на молбата.
Отчитайки всичко изложено по-горе,
настоящият съдебен състав намира, че искането на жалбоподателя следва да бъде
оставено без уважение.
Воден от горното и на основание чл. 166 от АПК,
Административен съд - Бургас, XXII състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на ПАМ № РД-14-255 от
20.01.2021г. на Директора на РД „Автомобилна администрация“ –Бургас от С.Х.И.,
с адрес ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: