Решение по дело №262/2021 на Районен съд - Поморие

Номер на акта: 7
Дата: 31 януари 2022 г. (в сила от 1 март 2022 г.)
Съдия: Димитър Маринов Димитров
Дело: 20212160200262
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Поморие, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър М. Д.
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Димитър М. Д. Административно наказателно
дело № 20212160200262 по описа за 2021 година
взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН и е образувано по жалба от Д. Р. СТ. от
гр.Свети Влас, общ.Несебър, против наказателно постановление (НП) № 21-0320-
000717/11.11.2021 г. на началник група към ОДМВР – Бургас, РУ – Поморие, с което на
жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер 200 лв., на
основание чл.179, ал.2, предл.1 ЗДвП, затова, че на 01.11.2021 г., около 00.50 ч., в
общ.Поморие, на път 1 клас № 1-9, управлява собствения си лек автомобил „Мерцедес ГЛЕ
450 4 МАТИК” с рег.№ ...., навлиза в района на урегулирано кръстовище с кръгово
движение, като не съобразява скоростта си на движение с пътните условия и релефа на
пътя, допуска самостоятелно ПТП в крайпътна дясна предпазна мантинела, както и глоба в
размер 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца, на основание
чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП, затова, че след допуснатото ПТП с материални щети напуска
местопроизшествието, без да уведоми органите на МВР.
Като правна квалификация на нарушенията административнонаказващият орган (АНО) е
посочил нормите на чл.20, ал.2 ЗДвП и чл.123, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗДвП.
Жалбата е допустима. Същата е подадена от лицето, посочено в НП като нарушител. НП е
издадено на 11.11.2021 г., а жалбата е подадена на 15.11.2021 г., пред съда, в срока по чл.59,
ал.2 ЗАНН (ред. Преди изм., ДВ бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.).
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, представлява се от редовно упълномощен
процесуален представител – адвокат, който поддържа подадената жалба.
РУ – Поморие не изпраща представител в съдебно заседание. Представя
административнонаказателната преписка по случая, като в придружаващата същата писмо е
1
изразено становище за оставяне на жалбата без последствия и потвърждаване на
обжалваното НП.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП съдът взе предвид следното.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за
установяване на извършено административно нарушение (АУАН) бл. № 788821/01.11.2021
г., съставен от Г. Пр. Д. – полицейски инспектор пътен контрол в РУ – Поморие. АУАН е
съставен в присъствието на жалбоподателя и препис от него му е връчен.
Въз основа на акта е издадено обжалваното НП. В обстоятелствената част на НП е посочена
фактическа обстановка, идентична с описаната в акта.
След като се запозна с жалбата и административнонаказателната преписка, както и със
събраните доказателства съдът прие, че случаят не следва да се разглежда по същество
поради допуснато съществено процесуално нарушение при съставяне на АУАН.
Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите,
които са присъствали при извършване или установяване на нарушението.
Съгласно чл.40, ал.3 ЗАНН, при липса на свидетели, присъствали при извършването или
установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно
присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се
отбелязва в него.
От събраните по делото доказателства, в това число от приложеното по делото сведение от
лицето Г.Т.К., безспорно се установява, че свидетел присъствал при извършването на
нарушението е налице и това е именно посоченият Г.К..
Дори и да се приеме, че АУАН е съставен в хипотезата на чл.40, ал.3 ЗАНН, при
невъзможност да се състави в присъствието на Казаков, то съобразно горецитираното
законово предписание, АУАН следва да се състави в присъствието на двама други
свидетели, докато в случая актът е съставен в присъствието на един свидетел, който не е
присъствал при извършване или установяване на нарушението, а е такъв на съставянето на
акта, видно от изричното отбелязване в него.
В случая нарушението не е установено въз основа на официални документи, поради което
актът може да се състави в отсъствие на свидетели, в хипотезата на чл.40, ал.4 ЗАНН.
След като актът е съставен в присъствието само на един свидетел, който може да удостовери
единствено съставянето на самия АУАН, а в тази хипотеза законът изисква присъствието на
двама свидетели, налице е процесуално нарушение, което е съществено и като такова
обосновава отмяна на наказателното постановление, като изрично в този смисъл Решение №
653/15.06.2020 г. по к. а. н. д. № 426/2020 г. на АдмС – Бургас.
В допълнение на гореизложеното следва да се посочи, че е налице допуснато съществено
процесуално нарушение и конкретно по отношение на второто нарушение, за което е
санкциониран жалбоподателят.
Нормата на чл.123, ал.1, т.2, б „б“ от ЗДвП, предвижда задължение за водач на пътно
2
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, при което са
пострадали хора да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на
компетентните органи на МВР.
По делото не е спорно, а и се установява от събраните доказателства, че от процесното ПТП
не са пострадали хора.
Наличието на пострадали е един от обективните елементи от състава на нарушението по
чл.123, ал.1, т.2, б „б“ от ЗДвП, който обуславя възникването на задължението на водача,
визирано в същата правна норма. Отсъствието му води до несъставомерност на деянието, а в
настоящия случай и до противоречие между отразените в наказателното постановление
обстоятелства и приложената към тях правна норма. След като от събраните по делото
доказателства се установява, че жалбоподателят не е извършил нарушение по чл.123, ал.1,
т.2, б „б“ от ЗДвП, то следва извод, че наложеното на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП,
наказание – глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
два месеца, се явява незаконосъобразно наложено, като в този смисъл изрично Решение №
1188 от 24.09.2020 г. по к. а. н. д. № 1530/2020 г. на АдмС – Бургас.
В съвкупност от посоченото, поради допуснато в административнонаказателното
производство съществено нарушение на процесуалните правила, на основание чл.63, ал.3,
т.2 ЗАНН, обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло.
Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие
РЕШИ:
ОТМЕНЯ № 21-0320-000717/11.11.2021 г. на началник група към ОДМВР – Бургас, РУ –
Поморие.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – в Бургас 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
3

Съдържание на мотивите


Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН и е образувано по жалба от Д. Р. СТ. от
гр.Свети Влас, общ.Несебър, против наказателно постановление (НП) № 21-0320-
000717/11.11.2021 г. на началник група към ОДМВР – Бургас, РУ – Поморие, с което на
жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер 200 лв., на
основание чл.179, ал.2, предл.1 ЗДвП, затова, че на 01.11.2021 г., около 00.50 ч., в
общ.Поморие, на път 1 клас № 1-9, управлява собствения си лек автомобил „Мерцедес ГЛЕ
450 4 МАТИК” с рег.№ ...., навлиза в района на урегулирано кръстовище с кръгово
движение, като не съобразява скоростта си на движение с пътните условия и релефа на
пътя, допуска самостоятелно ПТП в крайпътна дясна предпазна мантинела, както и глоба в
размер 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца, на основание
чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП, затова, че след допуснатото ПТП с материални щети напуска
местопроизшествието, без да уведоми органите на МВР.
Като правна квалификация на нарушенията административнонаказващият орган (АНО) е
посочил разпоредбите на чл.20, ал.2 ЗДвП и чл.123, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗДвП.
Жалбата е допустима. Същата е подадена от лицето, посочено в НП като нарушител. НП е
издадено на 11.11.2021 г., а жалбата е подадена на 15.11.2021 г., пред съда, в срока по чл.59,
ал.2 ЗАНН (ред. Преди изм., ДВ бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.).
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, представлява се от редовно упълномощен
процесуален представител – адв.С.Ч., който поддържа подадената жалба.
РУ – Поморие не изпраща представител в съдебно заседание. Представя
административнонаказателната преписка по случая, като в придружаващата същата писмо е
изразено становище за оставяне на жалбата без последствия и потвърждаване на
обжалваното НП.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление
съдът взе предвид следното.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за
установяване на извършено административно нарушение (АУАН) бл. № 788821/01.11.2021
г., съставен от Георги Проданов Димитров – полицейски инспектор пътен контрол в РУ –
Поморие. АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и препис от него му е връчен.
Въз основа на акта е издадено обжалваното НП. В обстоятелствената част на НП е посочена
фактическа обстановка, идентична с описаната в акта.
След като се запозна с жалбата и административнонаказателната преписка, както и със
събраните доказателства съдът прие, че случаят не следва да се разглежда по същество
поради допуснато съществено процесуално нарушение при съставяне на АУАН.
Съгласно чл. 40, ал. 1 ЗАНН, АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и
свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението.
Съгласно чл. 40, ал. 3 ЗАНН, при липса на свидетели, присъствали при извършването или
установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно
присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се
отбелязва в него.
От събраните по делото доказателства, в това число от приложеното по делото сведение от
Г.Т.К., безспорно се установява, че свидетел присъствал при извършването на нарушението
е налице и това е именно посоченият Г.К..
Дори и да се приеме, че АУАН е съставен в хипотезата на чл.40, ал.3 ЗАНН, при
невъзможност да се състави в присъствието на Казаков, то съобразно горецитираното
законово предписание, АУАН следва да се състави в присъствието на двама други
1
свидетели, докато в случая актът е съставен в присъствието на един свидетел, който не е
присъствал при извършване или установяване на нарушението, а е такъв на съставянето на
акта, видно от изрочното отбелязване в него.
След като актът е съставен в присъствието само на един свидетел, който може да удостовери
единствено съставянето на самия АУАН, а в тази хипотеза законът изисква присъствието на
двама свидетели, налице е процесуално нарушение, което е съществено и като такова
обосновава отмяна на наказателното постановление, като изрично в този смисъл Решение №
653/15.06.2020 г. по к. а. н. д. № 426/2020 г. на АдмС – Бургас.
В допълнение на гореизложеното следва да се посочи, че е налице съществено процесуално
нарушение и конкретно по отношение на второто нарушение, за което е санкциониран
жалбоподателят.
Нормата на чл.123, ал.1, т.2, б „б“ от ЗДвП, предвижда задължение за водач на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, при което са
пострадали хора да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на
компетентните органи на МВР.
По делото не е спорно, а и се установява от събраните доказателства, че от процесното ПТП
не са пострадали хора.
Наличието на пострадали е един от обективните елементи от състава на нарушението по
чл.123, ал.1, т.2, б „б“ от ЗДвП, който обуславя възникването на задължението на водача,
визирано в същата правна норма. Отсъствието му води до несъставомерност на деянието, а в
настоящия случай и до противоречие между отразените в наказателното постановление
обстоятелства и приложената към тях правна норма. След като от събраните по делото
доказателства се установява, че жалбоподателят не е извършил нарушение по чл.123, ал.1,
т.2, б „б“ от ЗДвП, то следва извод, че наложеното на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП,
наказание – глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
два месеца, се явява незаконосъобразно наложено, като в този смисъл изрично Решение №
1188 от 24.09.2020 г. по к. а. н. д. № 1530/2020 г. на АдмС – Бургас.
В съвкупност от посоченото, поради допуснато в административнонаказателното
производство съществено нарушение на процесуалните правила, на основание чл.63, ал.3,
т.2 ЗАНН, обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло.
2