Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Димова | |
за да се произнесе, взе предвид: Производството по делото е по чл.25,ал.6,във връзка с ал. 4 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел Делото е образувано по предявен от Й. С. Й. против Сдружение" Л. - Р. Д. С. 1. - В. Т." - гр.В. Т. иск за отмяна на решението на общото събрание на сдружението от 23.07.2011 година , с което е потвърдено решението на УС на сдружението от 10.05.2010 година,отхвърлена е депозираната от него жалба и му е наложено наказание " лишаване от право на лов в Сдружението за срок от една година" чрез потвърждаване на предходното решение на УС. В исковата си молба Й. Й. развива съображения в подкрепа на твърденията си за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното от него решение. Посочва, че съгласно чл.23,ал.5 и ал.6 от Устава на сдружението не е в компетенциите на УС да му налага наложеното му с решение на съвета от 10.05.2010 година наказание. Развива съображения в подкрепа на твърдението си, че не е извършил нарушения, за които да му бъде наложено атакуваното наказание, при което посочените основания за налагането му - създаване на пренапрежение, ползуване на огнестрелно оръжие по време на лов и крайна необходимост от възстановяване на колективизма, са просто смешни.Твърди, че в нарушение на чл.23,ал.4 от Устава на сдружението, преди налагането на наказанието нито е бил изслушан, нито му е дадена възможност за това, като взетото от ОС решение, освен че е незаконосъобразно, нарушава правата му на защита и правата му на ловец. Моли обжалваното от него решение, като порочно, да бъде отменено.Претендира разноски. Ответникът по предявения от Й. С. Й. иск, Сдружение" Л. - Р. Д. С. 1. - В. Т. " - гр.В. Т. , не взема становище по него. Окръжният съд, като съобрази твърденията на ищеца и развитите от него доводи, и след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Й. С. Й. основава исковата си претенция по делото на чл.25,ал.4 ЗЮЛНЦ, като претендира да бъде отменено решението на Общото събрание на Сдружение" Л. - Р. Д. С. 1. - В. Т. " - гр.В. Т. от 23.07.2011 година, с което е потвърдено решението на УС на сдружението от 10.05.2010 година, с което му е наложено наказание "лишаване от право на лов в Сдружението за срок от една година" съгласно чл.23,ал.1, буква "в" от Устава на Сдружението и е оставена без уважение като неоснователна жалбата му против това решение, вх. № 49 от 28.05.2010 година. По делото е установено и не се спори, че Й. С. Й. е член на Сдружение" Л. - Р. Д. С. 1. - В. Т. " - гр.В. Т., ловно - рибарска дружина - с. В. Установено е , че на 10.05.2010 година УС на сдружението е наказал ищеца Й. " ... за създадено пренапрежение, ползване на огнестрелно оръжие по време на лов и крайна необходимост от възстановяване колективизма в ловно-рибарска дружина Войнежа, с лишаване от право на лов в Сдружението за една година, съгласно чл.23,ал.1,буква "в" от Устава." Не се спори, че с атакуваното по делото от Й. С. Й. решение от 23.07.2011 година Общото събрание на сдружението е потвърдило решението на УС от 10.05.2010 година . В тази връзка следва да се отбележи, че в Устава на сдружението , в сила до 14.05.2010 година, въпросът за дисциплинарната власт на съответните органи е нееднозначно решен. Съгласно чл.26,ал.6,т.4 от Устава, Общото събрание на дружината взема решения за налагане на наказания на провинилите се членове; съгласно чл.33,т.3 УС на сдружението преутвърждава решенията на дружините за приемане и изключване на членовете му, а съгласно чл.23,ал 5 и ал.6 от Устава УС се произнася с решение за налагане на съответното наказание при извършено нарушение и бездействие на дружината повече от един месец от констатиране на нарушението и може да налага наказанията по ал.1 на членове на своя състав дори и без провеждане на общо събрание на дружините, в които те членуват или внася предложение в ОС на сдружението за наказание на същите.Съгласно ал.8 от посочената разпоредба "Решенията / има се предвид всички решения/ за налагане на наказанията могат да се обжалват чрез наказващия орган пред УС на сдружението.", а съгласно чл.31,ал.2 от Устава, решенията на Общото събрание подлежат на съдебен контрол относно тяхната законосъобразност и съответствие с устава. Това нееднозначно рeшение в Устава на сдружението относно компетентния за налагане на дисциплинарни наказания орган не само, че поставя отделните членове на сдружението в неравностойно положение, но и накърнява правото им на защита срещу наложените им наказания. По същество събраните по делото доказателства налагат извода, че Й. Й. не е извършил нарушения, за които да му бъде наложено наказание по чл.23,ал.1,б."в" от Устава на сдружението - лишаване от правото на лов в рамките на дружината или Сдружението за срок до 1 година, в зависимост от кого е наложено наказанието , при което следва да се отбележи, че посочените в решението на УС нарушения не са конкретизирани по естество / в какви действия се изразяват/ , време и място на извършването им, което би трябвало да е направено с оглед защитата му и ефективния съдебен контрол върху решението на ОС, с което това решение е потвърдено. Липсата на конкретизация на нарушенията по време обуславя невъзможността да се прецени дали наложеното от УС на Й. Й. наказание е наложено при условията на чл.23,ал.5 от Устава на сдружението, респективно - е ли налице бездействие на дружината в с. В. повече от един месец от констатиране на нарушението, като налагането му при условията на ал.6 от посочената разпоредба е извън компетенциите на УС, тъй като Й. Й. не е член на съвета. Изложеното по категоричен начин налага извода, че атакуваното по делото от Й. Й. решение на ОС на ответното сдружение е незаконосъобразно и не съответства на неговия устав, поради което и като такова същото подлежи на отмяна. При така изяснената от фактическа и правна страна обстановка Окръжният съд приема, че предявеният по делото от Й. С. Й. иск е основателен и доказан.Обжалваното от него решение на Общото събрание на Сдружение" Л. - Р. Д. С. 1. - В. Т. " - гр.В. Т., като порочно, следва да бъде отменено. При този изход на спора и на основание чл.78,ал.1 ГПК Сдружение" Л. - Р. Д. С. 1. - В. Т. " - гр.В. Т. следва да бъде осъдено да заплати на Й. С. Й. направените от него разноски по делото в размер на 580 лева, в това число и 500 лева заплатено адвокатско възнаграждение. Водим от горното , В.о. с. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решението от 23.07.2011 година на Общото събрание на Сдружение" Л. - Р. Д. С. 1. - В. Т. ", със седалище и адрес на управление гр.В. Т.,ул."Т. Б." № ..., с което е потвърдено решението на УС на сдружението от 10.05.2010 година, с което на Й. С. Й., с ЕГН *, с постоянен адрес гр.В. Т.,ул."А. Б." № ..., е наложено наказание "лишаване от право на лов в Сдружението за срок от една година " и е оставена без уважение като неоснователна жалбата му против това решение, вх. № 49 от 28.05.2010 година. ОСЪЖДА Сдружение" Л. - Р. Д. С. 1. - В. Т.", със седалище и адрес на управление гр.В. Т., ул. "Т. Б." № ..., да заплати на Й. С. Й., с ЕГН *, с постоянен адрес гр.В. Т.,ул."А. Б." № ..., направените от него разноски по делото в размер на ...лева, в това число и ....лева адвокатско възнаграждение. Препис от решението да се връчи на страните. Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.В. Т. в двуседмичен срок от връчването му на страните. СЪДИЯ: |