О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./........04.2012
г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на 27.04.2012 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЖАНА МАРКОВА
Като разгледа докладваното
от съдията Терзийска възз. т.д. 1138/2012г. по описа на ВОС, намира
следното:
Производството е образувано по подадена въззивна
жалба от ЗАД „ВИКТОРИЯ” АД против Решение № 299/02.02.2012 г. на ВРС по гр.д. №
486/2010 г. по описа на същия съд, с което е отхвърлен предявеният от ЗАД
„ВИКТОРИЯ” АД иск с правно основание чл. 124 вр. чл. 422 от ГПК за установяване
в отношенията между страните, че „ЖАКО” ЕООД дължи на ищеца сумата от 24943.75
лева, представляваща неизплатено задължение по запис на заповед от 20.07.2009
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.09.2009 г. до
окончателното изплащане на задължението, на основание запис на заповед с дата
на издаване 20.07.2009 г. с падеж 31.08.2009 г.
Жалбоподателят счита решението за незаконосъобразно и
като такова моли да бъде отменено. Счита, че съдът е допуснал процесуални
нарушения и е приложил неправилно материалния закон. Твърди, че съдът не е
съобразил направеното признание на факти от ответника, а именно дължимостта на
сумата от 49943.75 лева по анекс № 1/16.07.2009 г. и обезпечителния характер на
издадените два записа на заповеди относно сумата. Сочи, че възраженията за
прихващане, приети за разглеждане от първоинстанционния съд са недопустими за
разглеждане в производството по чл. 422 от ГПК, отделно по част от тях,
доколкото са били релевирани и в друго производство /по гр.д. № 210/2010 г. по
описа на ВРС/, има формирана сила на пресъдено нещо относно неоснователността
им. Моли да се допусне ССЕ със задачи, така, както са формулирани в исковата
молба, доколкото определението на ВРС за отмяна на определението за допускане
на задачите е постановено при нарушаване на процесуалните правила, поради което
не е настъпила преклузия да се релевират във въззивното производство /чл. 266
от ГПК/.
Моли за отмяна на решението и присъждане разноски за
двете инстанции.
Ответникът в отговор счита жалбата неоснователна, а
решението на ВРС за правилно и законосъобразно и като такова моли да се
потвърди. Сочи, че ВРС правилно е приложил закона, а ищецът не е доказал вземането
си. Моли в случай, че въззивният съд намери за доказано по основание и размер
вземането на ищеца да разгледа и уважи процесуално правните възражения за
прихващане. Моли за присъждане на разноски за въззивна инстанция.
Искането в жалбата за допускане на ССЕ е основателно,
тъй като е налице хипотезата на чл. 266 ал.3 от ГПК. Допуснато е процесуално
нарушение от ВРС като е отменено определение за допускане на ССЕ със задачите,
поставени от ищеца преди последният да е предупреден за последиците по чл. 161
от ГПК и да му е дадена последва възможност за събиране на това доказателство.
Задачата на ССЕ обаче ще бъде служебно формулирана,
тъй като част от въпросите, поставени в исковата молба са неотносими.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от ЗАД
„ВИКТОРИЯ” АД против Решение № 299/02.02.2012 г. на ВРС по гр.д. № 486/2010 г.
по описа на същия съд, с което е отхвърлен предявеният от ЗАД „ВИКТОРИЯ” АД иск
с правно основание чл. 124 вр. чл. 422 от ГПК за установяване в отношенията
между страните, че „ЖАКО” ЕООД дължи на ищеца сумата от 24943.75 лева,
представляваща неизплатено задължение по запис на заповед от 20.07.2009 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.09.2009 г. до
окончателното изплащане на задължението, на основание запис на заповед с дата
на издаване 20.07.2009 г. с падеж 31.08.2009 г.
ДОПУСКА ССЕ
със задача: след проверка
счетоводството на ЗАД „ВИКТОРИЯ” АД и доказателствата по делото да даде
заключение на следните въпроси: 1. осчетоводени ли са и как задълженията на
„ЖАКО” ЕООД по анекс № 1/16.07.2009 г. към споразумение от 09.06.2009 г. /т.е.
като обща сума от 49943.75 лева или като сбор от суми по неотчетени застрахователни
премии по конкретни сключени от брокера застраховки/. 2. постъпили ли са на
и след дата 18.06.2009 г. от „ЖАКО” ЕООД суми за заплащане на задълженията
по анекс № 1/16.07.2009 г., в какъв размер като се посочи и датата на всяко от
постъпилите плащания. 3. водено ли е счетоводството на ЗАД „ВИКТОРИЯ” АД при
спазване на счетоводните принципи по ЗСч и Счетоводните стандарти.
ОПРЕДЕЛЯ
ДЕПОЗИТ в размер на 300 /триста/
лева, вносим от ЗАД „ВИКТОРИЯ” АД в срок до 04.05.2012 г. и представяне по
делото на доказателства за внясането му в същия срок.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ЗАД „ВИКТОРИЯ” АД, че при непредставяне на
доказателства за внесен депозит по делото до 04.05.2012 г., съдът служебно ще
заличи експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Радослав Станчев, който да се уведоми за
изготвяне на заключението и представянето му в срока по чл. 199 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ЗАД „ВИКТОРИЯ” АД да окаже съдействие на вещото лице
за изготвяне на експертизата.
НАСРОЧВА производството по възз.т.д. № 1138/2012 г. за разглеждане в открито съдебно заседание
на 30.05.2012 г. от 15.00 ч., за
която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители.
Да се връчи препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: