№ 12744
гр. С., 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110147236 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:13 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Ж. П. А. – уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, за нея се явява адв. А.-САК с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА С. Д. Ц. – уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, за нея се явява адв. А. с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛЯТ П. И. Н., действащ чрез своята майка и законен
представител Ж. П. А. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, за него се явява адв. А. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. П. Н. – уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично адв. С. с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП Д., редовно уведомена по реда
на чл. 56, ал. 1 ГПК, не изпраща представител.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 25.05.2022 г. от адв. С., с която посочва,
че не може да конкретизира три имена и ЕГН на свидетеля и моли същият да
бъде доведен при режим на призоваване.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА свое разпореждане от 27.05.2022 г., с което отменя
свое протоколно определение за допускане на един свидетел при режим на
призоваване и допуска един свидетел на ответника при режим на довеждане.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпило писмо от СРП от 03.06.2022 г. с която
изпраща прокурорска преписка 37857/2021 г. по описа на СРП.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ НАМИРА , че докладваните в днешното съдебно заседание
писмени документи са относими към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА докладваните в днешното съдебно заседание
писмени документи като доказателства по делото.
Адв. А.: Водим свидетели.
Адв. С.: Водим свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на свидетелите.
л 51 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
с, 48 години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и
родство със страните.
-, 48 години, българка, български гражданин, неосъждана, съпруга на
ответника по делото.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правото му да откаже да свидетелства,
съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
Свидетелят: Разбирам правата си и желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност,
която носят по чл. 290 НК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на първия, воден от ищецa свидетел.
2
В залата остана свидетелката с. Останалите свидетели бяха изведени
извън зала.
На въпроси на адв. А. свидетелката: Познавам Ж.. От 30 години сме
приятелки. Кръстница съм на С.. Познавам П. и И.. И. се намира в залата. С
Ж. сме добри приятелки, споделяме си всичко и общо взето съм наясно с
развитието на ситуацията между тях двамата. Миналата година лятото имаше
пореден инцидент от страна на И. към Ж., П. и С., което аз разбрах на
следващия ден, даже се наложи да отида при тях. Беше притеснена. Каза ми,
че И. е звънял многократно, след това е идвал доста късно вечерта. Малкото
дете П. си е бил легнал, заплашвал ги е, обижда ги е по телефона. На тримата
е звънял по телефона, след което е пристигнал на входа на апартамента, в
който живеят и оттам нататък Ж. се е изплашила, обадила се е на 112. Вратата
долу е заключена, може би е звънял, крещял чукал. Ж. се е притеснявала, че
съседите ще разберат. Страхували са се, че вратата ще се отвори от друг
съсед и той ще се качи. Това беше към края на юли 2021 г. Ж. и децата в ж.к.
Надежда, бл. май беше 314 блок. Това е адреса на молителите. През цялото
време С. е била притеснена, докато е живяла при тях. Била е под стрес и
нападки. След този случай детето беше в паника. Беше доста изплашена.
Оказа се, че така не може да се продължава дали той няма да се появи
отнякъде, как ще реагира. Доста се страхуват като цяло през всички години от
както са разделени.
На въпроси на адв. С. свидетелката: Очевидец не съм била. Това е
станало 22,30-23,00 часа.
На въпроси на ответника свидетелката: Нямам лично отношение към теб.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпита на свидетеля л.
На въпроси на адв. А. свидетелят: Познавам единствено Ж. и С..
Миналата година се запознахме юли месец. Председател съм на Асоциацията
на бащите в България. Работим в случаи на домашно насилие и родителски
3
конфликти. Ж. се обади и поиска среща с мен и нашия екип, дойде в офиса и
ни разказа какво се е случило с нея и бащата на малкото дете. На 21 юли 2021
г. дойде. Каза, че миналата вечер бащата на детето е идвал в техния
апартамент, звънкал, тряскал, дойдоха сутринта, бяха изключително
уплашени и искаха да разберат какво да направят, за да спрат този тормоз. Ж.
беше леко неадекватна, беше много притеснена. Детето С. не беше чак
толкова уплашено, но като майка си беше притеснено. Казаха, че малкото
дете П. се е уплашило, не могло да спи нормално, стряскало се. Първо
говорихме с нея, опитахме се да я успокоим, да обясним реда, насочихме я
към адвокат, да подготви документи към съда, за да се предприеме защита за
нея и децата.
На въпрос на ответника свидетелят: Не ми е споделено, че ответникът е
извикал правоохранителните органи.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ответната страна
свидетел -.
На въпроси на адв. С. свидетелката: Беше на 20 юли на именния ден на
съпруга ми. Празнувахме, докато не се обади неговия син, първо искаше да
честити и след това започна да се оплаква че е бит. Съпругът ми се свърза с
майката, тя каза „е голяма работа, аз колко съм го била“ и т.н.. Той искаше да
види дали детето е добре. Той се обърна към закрила на детето, те ни
посъветваха да се обадим на тел. 112 и да отидем на адреса. Отидохме там,
изпушихме по няколко цигари, изчакаме патрулката, мисля, че от 02 РУ-
СДВР. Дойде патрулката. Свързахме се с нея по телефона. Тя слезе. Съпругът
ми не беше допуснат до жилището с думите „този урод няма да влиза“.
Качиха се полицаите, видели са детето, слязоха, успокоиха ни, че няма
видими следи от насилие по него и си тръгнахме. След това детето се взима
редовно от бащата. Лично майката го води на нашия адрес. Не е имало
4
обидни думи. Имаше съседи, които ни поканиха, ние отказахме, за да не се
стига до конфликти. Фактът, че тя лично го води до нашата къща или ние го
взимаме, води до извод, че майката не се страхува от И..
На въпроси на адв. А. свидетелката: На от паркинга съпругът ми взима
детето в мое присъствие и в присъствието на другия му син.
На въпроси на адв. С. свидетелката: Тази година ни беше разрешено да
вземем детето на море. На третия ден то направи остър апендицит. Заведохме
го в Пирогов. От 01,00 до 11,00 часа Ж. не дойде в Пирогов. Многократно е
била уведомена. Тя лично мен ме отминава. Детето каза, че майка му е
пътувала.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. А.: Моля да уважите молбата като основателна и доказана, като
постановите постоянна заповед за защита, като задължително постановите
ответника да посещава специализирани програми. Претендирам разноски.
Представям списък. Моля за срок за писмени бележки.
Адв. С.: В хода на делото се доказа неоснователността на претенцията за
издаване на постоянна заповед за незабавна защита. Доказа се, че моят клиент
не е извършвал насилие и агресия. С документите от прокуратурата нашите
твърдения ще бъдат подкрепени по още един начин. Считам, че не е налице
основание да бъде задължаван клиентът ми да посещава специализирани
програми. Моля да отхвърлите искането. Моля да отхвърлите искането за
5
присъждане на разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за представяне на писмени бележки
по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .
Адв. С.: Моля да бъде издадена служебна бележка на свидетеля за
отсъствие пред работодател.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ служебна бележка на свидетеля пред работодател.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,40
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6