РАЗПОРЕЖДАНЕ  №671

 

 

гр. Пловдив, 29.06.2020 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Пловдивският апелативен съд, 2-ри граждански състав, в закрито съдебно заседание на  двадесет и девети юни две хиляди и двадесета година  в състав:

                              АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: СТЕЛА ДАНДАРОВА

                                               ЧЛЕНОВЕ:СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

                                                                  ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

 

 

                                                                    

разгледа докладваното от съдия Дандарова въззивно гражданско дело №245 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.267 ГПК .

Постъпила е въззивна жалба от „В.Х.“ АД *** против решение №513/20.12.2019г. и допълнително решение № 74/05.03.20г. постановени по гр.д.№727/18г. по описа на ОС-Пазарджик.По изложени в жалбата съображения за недопустимост и неоснователност се иска обезсилването им като недопустими, а при условие на евентуалност отмяната им като неоснователни. Претендират се разноски пред двете инстанции.

С въззивната жалба се правят две доказателствени искания при условие на чл. 266 ал.3 ГПК-допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение.

Иска се:

1.Приемане на представения с отговора на исковата молба Договор за разпределение правото на ползване на недвижим имот от 12.04.2010г. подписан между „Б И“АД и „Б М С“ АД

2.Допускане на СТЕ по обективирания от ответника въпрос в молбата му от първото

С отговора на въззиваемата страна „С.“ЕООД *** се поддържа становище,че жалбата е неоснователна. Претендира  разноски.

По отношение направените доказателствени искания взема отношение да се уважават. Договорът за разпределение право на ползване е нищожен,като сключен без основание,при липса на съсобственост.Искът за делба заведен от „Б И“ АД срещу ищеца е отхвърлен с влязло в сила решение на 05.05.20г. Освен това се твърди,че е неотносим и към спора.

Не следва да се допуска СТЕ с поставения въпрос ,тъй като не би допринесла за изясняване на относимите твърдяни факти,които да не са намерили отговор в приетото заключение в първата инстанция.

В случай,че съда приеме договора за разпределение правото на ползване от 12.04.2010г. прави следните доказателстени искания : Приложените към молбата становище вх.№ 1697/25.02.19г. 9 броя писмени доказателства от п.9 до п.17,които съда в с.з. от 09.04.19г. отказал да приеме.

На осн.чл. 192 ГПК да бъдат изискани от синдика на „Б М С“АД/в несъстоятелност/ всички приемо-предавателни протоколи и описи,с които от откриване на производството по несъстоятелност до настоящия момент са предавани от търговеца на синдиците и между синдиците търговска,счетоводна и всякакъв вид друга документация.Представя и препис от молбата.

Моли да се приемат като доказателства: решение № 5725.05.18г. по гр.д.№ 11/17г. по описа на РС Панагюрище; решение № 272/11.07.19г. по в.гр.д.№ 33/19г. на ОС Пазарджик; определение № 209/05.05.20г. по гр.д.№ 4509/19г. на ВКС; решение от 02.10.19г. по гр.д.№ 167/17г. на РС Панагюрище; решение № 149/08.06.20г. по в.гр.д.№ 58/20г. на ОС Пазарджик

Жалбата е  редовна,подадена в срок от лице имащо право на жалба и е процесуално допустима.

Направените от страна на жалбоподателя доказателствени искания следва да се оставят без уважение.Договорът за разпределение правото на ползване на недвижими имот между дружества различни от страните по делото е неотносим съм спора.Съдът не е допуснал процесуално нарушение като е ревизирал определението си за приемането му.

Без уважение следва да се остави и искането за допускане на СТЕ с посочената задача.Въпросите поставени във СТЕ в първата инстанция обхващат всички относими съм спора въпроси.

С оглед това ,че се остави без уважение искането на жалбоподателя за приемане на договора за разпределение правото на ползване на недвижим имот,следва да се оставят и без уважение исканията по доказателствата на ответника,които са направени при условие,че се допусне това доказателство.

Следва да се приемат представените съдебни решения при условие на чл. 266 ал.2 ГПК.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

 

С оглед гореизложеното съдът

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И:

 

ОСТАВЯ без уважение исканията по доказателствата,описани в обстоятелствената част на определението,направени от страна на дружеството жалбоподател „В.х.“ АД

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по доказателствата ,описани в обстоятелствената част,направени от въззиваемото дружество,при условие на евентуалност.

 

ПРИЕМА решение № 57/25.05.2018г. по гр.д.№ 11/17г. по описа на РС Панагюрище и решение № 272/11.07.19г. по в.гр.д.№ 33/2019г. по описа на ПЗОС;определение № 209/05.05.20г. по гр.д.№ 4509/19г.по описа на ВКС,2-ро г.о.; решение от 02.10.19г. по гр.д.№ 169/17г.РС Панагюрище и решение №149/08.06.20г. по в.гр.д.№ 58/20г. по описа на ПзОС съдът ще се произнесе в срок.

 

НАСРОЧВА делото за 03.08.20г. от 13.30ч. часа,за която дата и час да се призоват страните.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.

 

                      АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ:

 

                     

 

                      ЧЛЕНОВЕ: