О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  №  260617

 

                               гр.Пловдив, 02. 03. 2021 г.

 

                                   В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд, въззивно гражданско отделение – V с.,  в закритото заседание на втори март  през две хиляди двадесет и първа  година, в състав:

 

                    Председател :  Светлана Изева

                           Членове  : Радостина Стефанова    

                                                                   Светлана Станева

 

Като разгледа Докладваното от съдия Радостина Стефанова 

Възз.ч.гр.д. №  348 /2021г.

И за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на 274 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от М.П.А.,  чрез адв. А.П., против Определение № 260025/04.01.2021г., постановено по гр.д.№ 14787/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, XIX гр.с., с което е прекратено производството по гр. дело 14787/2020 г. и е върната подадената искова молба. Моли определението да бъде отменено изцяло и вместо това да се постанови връщане на делото за продължаване на процесуалните действия.

Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения едноседмичен срок срещу обжалваем акт и затова следва да бъде разгледана.

Районният съд, за да постанови атакувания съдебен акт, излага основни съображения, че исковата молба е оставена без движение до формулиране на надлежен петитум, представяне на пълномощно и доказателства за внасяне на държавна такса. В рамките на предоставения срок от 08.12.2020 г. до 15.12.2020 г. нередовностите не са отстранени, което е наложило прекратяване на производството по иска и връщане на исковата молба.

ПдОС, в настоящия съдебен състав, намира, че частната жалба е основателна. От приложеното платежно нареждане се установява, че дължимата държавна такса е заплатена на 15.12.2020г., а с писмена молба е формулиран петитум на исковата молба, съобразно дадените указания на  Районния съд. Определящо за редовността на исковата молба  е самото внасяне на таксата, а не удостоверяването му с документ. Прилагането на документ за внасяне на такса има само информативен характер. Приложено е и пълномощно за завеждане на искова молба, което се намира по ч.гр.д.№ 47516/2016г. по описа на СРС, 44 състав, приложено към гр.д.№ 14787/2020г. по описа на ПдРС, XIX гр.с.

Ето защо, обжалваното определение ще бъде отменено и делото ще се върне на Районен съд –Пловдив за продължаване на процесуалните действия по делото.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд –  V възз. гр.с.

 

              О П  Р  Е Д  Е Л И :

 

Отменя Определение № 260025/04.01.2021г., постановено по гр.д.№ 14787/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, XIX гр.с.

Връща делото на Районен съд – Пловдив, XIX гр.с., за продължаване на процесуалните действия по делото.

 

 

         Определението  е  окончателно.

 

 

                                     Председател  : 

 

                                              Членове :