ПРОТОКОЛ
№ 1210
гр. Ямбол, 06.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.
и прокурора Я. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело
от общ характер № 20222330200552 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор Я. Д..
Подсъдимият И. М. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Г.от
АК-Я., редовно упълномощен.
Съдът е поискал от АК-Я.да бъде определен служебен защитник на
подсъдимия, тъй като е преценил, че интересите на правосъдието налагат
това. Изпратен е адвокат М.в.
Адв. Б.: Запознат съм с материалите по делото. Мога да поема защитата
на подсъдимия.
Подс. М.: Желая само адв. Георгиев да ме защитава.
С оглед направеното волеизявление от страна на подсъдимия, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТСТРАНЯВА от разглеждане на делото адв. М..
1
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. М.: Да гледаме делото днес.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
И. М. М. - роден на 12.09.1990 г. в гр. Я. б..ългарин, български
гражданин, основно образование, безработен, женен, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН **********.
На основание чл.247в – чл.252 от НПК и чл.274 и чл.275 от НПК, съдът
разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки,
възражения и отводи, не се направиха.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА на страните за становище по въпросите от чл.248,
ал.1 от НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по
реда на особените правила по реда на Глава 27 от НПК, ако защитата желае
това. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и привличането на лицата по т. 5 и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е взета и не
следва да се взема. Нямаме искания за събирането на нови доказателства.
Адв. Г...: Поддържам становището на прокуратурата. Молим да не се
2
взема мярка за неотклонение на моя подзащитен. Не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 27.
Изцяло признаваме фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличането на лицата по т.5 и извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Нямаме искания за събирането на нови доказателства. Молим
делото да се разгледа незабавно.
Подс. М.: Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът след като взе становището на страните на основание чл.252, ал.1
от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за
разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на Глава 27 от
НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
друг защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за
неотклонение не е взета и не следва да се взема, поради което НЕ ВЗЕМА
мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Към настоящия момент не се
налага събирането на нови доказателства и делото следва да бъде разгледано
незабавно по реда на Глава 27 от НПК.
Определението в частта му, в която съдът приема, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на ДП, както и в частта относно
мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
3
срок от днес пред ЯОС.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Прокурорът: Да се даде ход на делото по реда на Глава 27 от НПК.
Адв. Г...: Да се даде ход на делото по реда на Глава 27 от НПК.
Подс. М.: Да гледаме делото по този ред.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на съдебното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Адв. Г...: Желаем производството да премине по реда на гл.27 от НПК и
предварителното изслушване да бъде по реда на чл.371, т.2 от НПК.
Подс. М.: Поддържам това, което каза моят адвокат.
Съдът на основание чл.371, т.2 от НПК, разяснява на подсъдимия
същността на процедурата по гл.27 от НПК, както и неговите права, съгласно
разпоредбата на чл.372, ал.1 от НПК.
На основание чл. 276, ал. 1 и ал. 2 от НПК съдията-докладчик
ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
4
ПРОИЗВОДСТВО, а именно обвинителен акт на ЯРП за повдигнато
обвинение против подсъдимия за извършено престъпление по чл.313, ал.1 от
НК.
Прокурорът: Изцяло поддържам представения обвинителен акт. Нямам
какво да добавя.
Съдът пристъпва към предварително изслушване на страните по реда на
371, т.2 от НПК.
Подс. М.: Разбирам правата си по НПК. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Желая делото да приключи по този ред. Не желая
да се разпитват свидетелите, не желая да давам обяснения, не желая да се
разпитва вещото лице. Това, което пише в обвинителния акт го поддържам и
го признавам за вярно.
Адв. Г...: Изцяло признаваме фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и не желаем да се събират доказателства за тези
факти.
Прокурорът: Самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от
събраните в ДП доказателства и могат да бъдат ползвани при постановяване
на присъдата. Делото може да продължи по този ред.
Съдът след като установи че, самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в ДП доказателства, на основание чл.372, ал.4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия и всички доказателства от ДП без да събира
нови доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
5
обвинителния акт.
Прокурорът: Не желаем събирането на други доказателства. Да се
приключи съдебното следствие.
Адв. Г...: Не желаем събирането на други доказателства. Да се
приключи съдебното следствие.
Подс. М.: Поддържам това, което каза моят адвокат. Да се приключи
делото.
На основание чл.284 от НПК, съдът ПРЕДЯВЯВА на страните и на
подсъдимия всички образци от подпис приложени по делото, както и
изготвените фотокопия към назначената съдебно-почеркова експертиза.
Подс. М.: Тези подписи, които ми показвате са мои. Декларацията е
подписана от мен.
Адв. Г....: Запознати сме.
Прокурорът: Запознат съм.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички
писмени доказателства, с които страните са запознати.
На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
6
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че повдигнатото
от ЯРП обвинение се доказа изцяло от събраните в хода на ДП доказателства.
Конкретно от разпита на служителя на РУ и от декларацията, както и от
експертизата, където имаше сравняване на подписа на подс. М. и писмените
доказателства - получените документи от Г..., че книжката му е била отнета, а
не изгубена. С оглед получената, след внасянето на обвинителния акт,
справка от ЧСИ, считам, че относно предходното осъждане на подсъдимия
настъпва реабилитация, поради което са налице предпоставките за прилагане
на чл.78а от НК за освобождаване на наказателна отговорност и налагане на
административно наказание спрямо него. Считам, че следва да бъде признат
за виновен за повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.313, ал.1 от
НК и същият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание глоба в предвидения минимум от
закона.
Адв. Г...: Уважаеми господин Председател, предвид доказателствата по
делото, фактите и обстоятелствата и като се вземе предвид признанието на
подзащитния ми, считам, че са налице основанията за приложение на чл.78а
от НК. Моля съда при определяне на наказанието глоба, тя да е в минималния
в размера, който е определен в закона.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ право на лична защита на подсъдимия.
Подс. М.: Поддържам казаното от адвоката си.
На основание чл.297 от НПК съдът ДАВА право на последна дума на
подсъдимия.
Подс. М.: Имам три деца на 14, 12 и 7 години. Аз се грижа за тях.
Съпругата ми не работи. В момента съм безработен. Съжалявам за това, което
направих, т.к. исках да имам шофьорска книжка, за да мога да работя. Моля
съда да ми наложи възможно най-лекото наказание.
7
Съдът се оттегля да постанови съдебния си акт, който ще обяви днес
публично в 14:15 часа.
В 14:15 часа съдът, публично, в присъствието на представителя на ЯРП,
подсъдимия М. и защитника адв. Г., обяви присъда си.
Съдът обяви, че ще изготви мотивите си в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:20 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
8