Р
Е Ш Е
Н И Е
№……
гр. Ловеч, 27.12. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ в публично заседание на втори декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Антоанета Александрова, като разгледа докладваното от
съдия Вълков адм. дело № 437/2019
г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 38 от Закона за държавната собственост (ЗДС).
Административното
дело е образувано по жалба от „АДВАНС
ТЕРАФОНД“ АДСИД, със седалище и адрес на
управление гр. София, Столична община, район „Лозенец“, ул.“Златовръх“ № 1, ЕИК
*********, представлявано от Р.И.М. – Изпълнителен директор против Решение №
508 от 26.08.2019 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от
имоти - частна собственост за държавна
нужда за изграждане на Обект „Автомагистрала Хемус”, участък от км 122+260 да
км. 139+340, включително пътен възел „Плевен” на територията на областите Ловеч
и Плевен.
Решението се обжалва в частта
относно определената пазарна стойност на частта от отчуждени недвижим имот,
собственост на дружеството - Поземлен
имот (ПИ) № 67060.29.1, находящ се в
землището на с. Славяни, община Ловеч, област Ловеч с начин на трайно ползване
Нива с площ от 9, 502 дка, площ за отчуждаване 2.120 дка, пета категория при
граници и съседи: ПИ № 67060.304.2, ПИ №
67060.29.2, ПИ 67060.29.52, ПИ 67060.29.51, ПИ 67060.26.6.
Иска се
да бъде изменено процесното Решение на Министерски съвет в обжалваната част и
се определи равностойно имотно обезщетение в замяна на отчуждената част от
процесния имот, а в случай на невъзможност за постановяване на такова решение –
да бъде определена пазарна оценка на обезщетението за имота в
размер на две хиляди лева на декар или
4240.00 лв. за площ за отчуждаване 2.120 дка.
В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован – не изпраща
представител. Представил е писмено становище, с което заявява, че не възразява
да се даде ход на делото и се приемат писмените доказателства. Поддържа жалбата
си. Оспорва заключението на вещото лице по допуснатата експертиза и моли същото
да не се приема. Излага съображения по същество на спора. Претендира присъждане
на разноски и прилага списък на същите.
Ответникът по делото – Министерски съвет на Република България – редовно
призован – не се представлява в съдебно заседание. Представил е писмено становище
чрез пълномощник, с което оспорва изцяло като неоснователна подадената жалба и
моли същата да бъде отхвърлена. Настоява да бъде прието заключението на вещото
лице по допуснатата експертиза. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Заинтересованата страна Министърът на регионалното развитие и благоустройството (РРБ) – редовно призована – не изпраща представител
в съдебно заседание. Представила е писмена молба чрез пълномощник, с която
оспорва жалбата. Моли да бъде прието изготвеното заключение на вещото лице по
допуснатата експертиза. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна Министърът на финансите – редовно призован – не
изпраща представител.
Заинтересованата страна Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) в съдебно заседание чрез пълномощник оспорва жалбата и
иска същата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на направените разноски.
Настоящият
съдебен състав на Административен съд Ловеч намира същата за процесуално
допустима. Подадена е в законоустановения 14-дневен срок по чл. 38, ал.2 от ЗДС
от надлежно легитимирана страна -адресат на оспорения акт, която има правен
интерес от обжалване в качеството на собственик на процесния имот, част от
който се отчуждава с оспореното решение. Разгледана по същество е
неоснователна.
По
силата на чл.34а, ал.1 от ЗДС, отчуждаването на имоти и части от имоти частна
собственост, предназначени за изграждане на национални обекти се извършва с
решение на Министерски съвет по предложение на Министъра на регионалното
развитие и благоустройството и Министъра на финансите.
Обжалваното
решение е издадено от Министерски съвет по предложение на Министъра на регионалното развитие и
благоустройството и Министъра на финансите, което означава, че е постановено от
компетентен орган по смисъла на чл. 34а, ал.1 от ЗДС.
То
е издадено в предвидената от закона писмена форма. С него е отчуждена част от
недвижим имот, който е собственост на жалбоподателя съгласно представения
нотариален акт. Имота е предназначен за изграждане на национален обект –
автомагистрала „Хемус“, която е обявена за национален обект с Решение №
250/25.04.2013 г. на Министерски съвет на Република България.
Оспореното
решение на Министерски съвет е със съдържанието, регламентирано в чл 34б от ЗДС
и е мотивирано. Посочена е държавната нужда, за която се отчуждава частта от
имота, неговия вид, местонахождение и размер, стойността на дължимото
обезщетение и собственика на имота.
В
производството по издаване на обжалвания акт са спазени
административно-производствените правила в съответствние с разпоредбите на чл.
34, чл. 34 а и чл. 34б, ал.2 от ЗДС. От заинтересованото ведомство е изготвено
мотивирано искане за отчуждаване до Министъра на финансите и Министъра на
регионалното развитие и благоустройството. Към него са приложени необходимите
документи, посочени в чл. 34, ал.2 от ЗДС. Тези двама министри са направили предложение до Министерски съвет за
отчуждаване на имота, към което са приложили съвместен доклад. Решението е разгласено по реда на чл. 34а, ал. 3 от ЗДС,
а предложението е било придружено с изискуемите от чл. 34а ал. 4 от ЗДС
приложения.
Предпоставка за
извършване на отчуждаването е наличието на влязъл в сила подробен устройствен
план (ПУП) - парцеларен план, който предвижда изграждането на национален обект
автомагистрала "Хемус участък от км.
122+260 до км. 139+340, включително пътен възел „Плевен”, в
землището на с.Каленик, общ.Угърчин, с.Лисец, с.Баховица, с.Славяни, общ.Ловеч,
с.Николаево и с.Бохот, общ.Плевен, обл.Плевен, който е одобрен с влезли в сила Заповед №РД-02-15-68/28.03.2019 год. на
Министъра на РРБ и Заповед №РД-02-15-92/23.04.2019 год. на Зам. министъра на
РРБ.
В табличен вид по делото са представени имотите и частите от имоти за
отчуждаване с техните характеристики, вид, местонахождение, размер и данни за
собствениците. Приложена е и финансова обосновка, както и оценка на имотите (оценителски доклад за определяне на равностойно парично обезщетение) извършена в административното производство от лицензиран оценител конкретно за отчуждената част от недвижимия
имот, собственост на жалбоподателя.
Видно от приложения по делото оценителски доклад, равностойното парично
обезщетение, в т.ч.относно процесния имот е определено при осигурено удостоверение от
Службата по вписванията, придружено с копие на всички вписани сделки с имоти -
реални пазарни аналози, отговарящи на изискванията на чл. 32, ал.
4 и §2 от ЗДС, като оценката е извършена по реда на чл.32, ал. 2 от ЗДС, т.е. методът на изготвяне на възложената оценка е въз основа на „пазарни
цени на имотите с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания”-
имоти в земеделска територия, представляващи ниви, намиращи се в едно и също
землище, по пазарни цени по смисъла на §1а, т.2 от ДР на ЗДС. В конкретния
случай са взети предвид сделки, сключени в рамките на 12 месеца
преди датата на възлагане на оценката и вписани в Служба по вписванията Ловеч
от 8.05.2018 до 8.05.2019 год. (л.99). Използваните от оценителят в административното производство пазарни
сделки като аналози за процесните ПИ са описани в таблици, които са приложени
към делото.
В оспорената
му част Решение № 508 от 26.08.2018 г. на Министерския съвет постановява
отчуждаването на ПИ № 67060.29.1, находящ се в землището на с.
Славяни, община Ловеч, област Ловеч с начин на трайно ползване Нива с площ от
9, 502 дка, площ за отчуждаване 2.120 дка, пета категория и цена на обезщетението в размер на 1534.00 лв.
Във връзка с оспорването съдът е
допуснал съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за
равностойното парично обезщетение по чл. 32 от ЗДС и § 1а, т. 1 от ДР на ЗДС.
Съгласно заключението на вещото лице, при определяне на равностойното
парично обезщетение за частта от процесния имот, която е предмет на обжалваното
решение са взети предвид изискванията на §1а, т.2 от ДР на ЗДС, според които
„пазарни цени” са осреднените цени от всички сделки с имоти за
покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на
собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща
покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни
изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки с
изключение на тези, с предмет идеални части от имоти, по които поне една от
страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане
на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота.
При определяне на осреднените пазарни цени са взети
предвид вписаните в Службата по вписванията-Ловеч сделки
за имоти по смисъла на §1а, т.4, б.“в“ от ДР на ЗДС, намиращи се в близост до
отчуждавания имот в землището на с. Славяни, които се намират в едно и също землище в земеделските територии за период от
8.05.2018г. до 8.05.2019 год.
За землището на с. Славяни, община Ловеч са налични 8 броя нотариални
актове. Използваните сделки при определяне на равностойното парично обезщетение
от вещото лице са описани изчерпателно в табличен вид на стр. 2 от
заключението.
Вещото лице дава напълно идентични
оценки с оценителския доклад. Както осреднена цена на лв./дка за имотите в
землището на с.Славяни, община Ловеч, област Ловеч в размер на
723,54 лв./дка, така и пазарна стойност на отчуждената част от 2.120 дка от
ПИ № 67060.29.1 в размер на 1534.00 лв. са идентични с тези, определени в оценителския доклад.
Използваните пазарни аналози и описаните нотариални актове са идентични
както в заключението на вещото лице по допуснатата съдебна експертиза, така и в
оценителския доклад. Вещото лице не е установило относими сделки от посочения
период, които не са били включени в пазарните аналози при определяне на
оценката.
Настоящият съдебен състав кредитира заключението на вещото лице, защото го
намира за обективно, компетентно и обосновано. То е изготвено на база на изискванията относно равностойно парично
обезщетение в § 1а, т. 1 ДР от ЗДС и относно пазарни цени по смисъла на §1а, т. 2 ДР от ЗДС .
Определената от вещото лице пазарна
оценка за отчуждената част от ПИ в с. Славяни, община Ловеч, собственост на
жалбоподателя съвпада с оценката, определена с обжалваното решение на
Министерски съвет в оспорената част.
По делото не са представени годни доказателства, които да оборват
констатациите на административния орган и които да обуславят извод за
незаконосъобразност на оспореното решение в частта му относно размера на
определеното обезщетение за отчуждената част от процесния имот в с. Славяни,
община Ловеч.
От изложеното се налага извод, че решението на Министерски съвет в
оспорената част е правилно и законосъобразно.
Подадената жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото и с оглед направеното своевременно искане за
присъждане на разноски от ответникът Министерски съвет, както и от
заинтересованите страни – Министърът на РРБ и АПИ, на всяка от тези страни
следва да се присъдят разноски за процесуално представителство.
Следва да се съобрази обстоятелството, че в проведеното публично заседание
се явява единствено пълномощникът на заинтересованата страна АПИ.
На ответника следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100 лв. на основание чл. 144 АПК, във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37, ал. 1 от ЗПП, във вр. с чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ. Това е минималния
предвиден в Наредбата размер и именно той следва да бъде присъден.
Основателно е и искането на заинтересованата
страна Министър на РРБ за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Следва да се присъдят разноски в размер на 100
лв. на основание чл. 144 АПК, във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, във вр. с чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
На заинтересованата страна АПИ следва да се присъдят разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 500 лв., които са своевременно поискани и доказани с
представения Договор за правна защита и съдействие от 27.11.2019 г. Размерът на
адвокатското възнаграждение от 500 лв. на АПИ е в минималния размер, предвиден
в чл. 8 на НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
По изложените съображения и на основание чл. 38, ал. 9 от ЗДС и чл. 172,
ал. 2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „АДВАНС
ТЕРАФОНД“ АДСИД, със седалище и адрес на
управление гр. София, Столична община, район „Лозенец“, ул.“Златовръх“ № 1, ЕИК
*********, представлявано от Р.И.М. – Изпълнителен директор против Решение №
508 от 26.08.2019 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от
имоти - частна собственост за държавна
нужда за изграждане на Обект „Автомагистрала Хемус”, участък от км 122+260 да
км. 139+340, включително пътен възел „Плевен” на територията на областите Ловеч
и Плевен в частта относно определената пазарна стойност на частта
от отчуждени недвижим имот, собственост на дружеството - Поземлен имот
(ПИ) № 67060.29.1, находящ се в землището на с. Славяни, община Ловеч,
област Ловеч с начин на трайно ползване Нива с площ от 9, 502 дка, площ за
отчуждаване 2.120 дка, пета категория в размер на 1534.00 лв.
ОСЪЖДА „АДВАНС ТЕРАФОНД“ АДСИД, със седалище и адрес на управление гр. София,
Столична община, район „Лозенец“, ул.“Златовръх“ № 1, ЕИК *********,
представлявано от Р.И.М. – Изпълнителен директор да заплати на
Министерски съвет на Република България разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
ОСЪЖДА „АДВАНС ТЕРАФОНД“ АДСИД, със седалище и адрес на управление гр. София,
Столична община, район „Лозенец“, ул.“Златовръх“ № 1, ЕИК *********,
представлявано от Р.И.М. – Изпълнителен директор да заплати на
Министерство на регионалното развитие е благоустройството разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
ОСЪЖДА „АДВАНС
ТЕРАФОНД“ АДСИД, със седалище и адрес на
управление гр. София, Столична община, район „Лозенец“, ул.“Златовръх“ № 1, ЕИК
*********, представлявано от Р.И.М. – Изпълнителен директор да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура” София, разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 500 (петстотин ) лева
съгласно Договор
за правна защита и съдействие от 27.11.2019 г.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване по силата на 38, ал. 8 от ЗДС.
Препис от него
да се изпрати на страните на основание
чл. 138 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: