Р Е Ш Е Н И Е
№ 260466
гр. Русе, 14.06.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ граждански състав, в
открито заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА ЖЕКОВА,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 5179 по описа за 2020 г., за да
се произнесе съобрази:
Ищецът А.А.И., ЕГН **********,***,
с настоящ адрес Германия, действащ като баща и законен представител на децата С.А.И.,
ЕГН **********, родена в гр. Русе, на 30.07.2005 г. и А.А.И.,
ЕГН **********, роден в гр. Русе, на 27.12.2008 г., чрез адв.
К.Г., РАК е предявил против ответницата А.Д.А., ЕГН **********,***, с настоящ
адрес Франция, четири обективно и субективно съединени искове с правно
основание, както следва: 1/ чл. 150 вр. чл. 143 от СК: Да бъде изменена присъдената с определение по гр.д. № 1395 от 22.07.2013 г.
по гр.д. № 3385/2013 г. по описа на РС Русе издръжка от 100 лв. месечно за
детето С.и ответницата да бъде осъдена да заплаща на дъщеря си, чрез нейния
баща и законен представител по 170 лв. ежемесечна издръжка, считано от датата
на завеждане на делото 05.11.2020 г., до
настъпване на законни причини за изменението или прекратяването й, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, до окончателното й изплащане; 2/
чл. 150 вр. чл. 143 от СК: Да бъде изменена
присъдената с определение по гр.д. № 1395 от 22.07.2013 г. по гр.д. № 3385/2013
г. по описа на РС Русе издръжка от 80 лв. месечно за детето А.и ответницата да
бъде осъдена да заплаща на сина си, чрез неговия баща и законен
представител по 170 лв. ежемесечна
издръжка, считано от датата на завеждане на делото 05.11.2020 г., до настъпване
на законни причини за изменението или прекратяването й, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, до окончателното й изплащане; 3/ чл. 127а
ал. 2 от СК да бъде дадено разрешение, заместващо съгласието на майката А.Д.А.,
детето С.да пътува всяка година през месеците юни, юли, август, ноември и
декември от България до Германия и обратно, неограничен брой пъти, придружавана
от своя дядо А.И. М., ЕГН ********** и своята баба С.М.Д., ЕГН **********,
заедно или поотделно, както и всяка година през месеците ноември и декември от
България до Германия и обратно неограничен брой пъти, придружавана от своя баща
А.А.И.; 4/ чл. 127а ал. 2 от СК да бъде дадено
разрешение, заместващо съгласието на майката А.Д.А., детето А.да пътува всяка
година през месеците юни, юли, август, ноември и декември от България до
Германия и обратно, неограничен брой пъти, придружаван от своя дядо А.И. М.,
ЕГН ********** и своята баба С.М.Д., ЕГН **********, заедно или поотделно,
както и всяка година през месеците ноември и декември от България до Германия и
обратно неограничен брой пъти, придружаван от своя баща А.А.И..
Претендира ответницата да бъде осъдена да му заплати направените разноски по
делото.
В исковата молба бащата твърди, че живее на
семейни начала с друга жена и заедно с нея имат син, който вече е на шест
години. Сочи, че децата растат, вече са ученици и се нуждаят от повече средства
за тяхното отглеждане, а ответницата нередовно и в непълен размер заплащала
присъдената издръжка, по банков път. Твърди, че работата му не винаги позволява
да придружава децата си до България по време на техните ваканции, както и да
прекарат повече време в България, а родителите му, които също живеят в Хамбург
са свободни и могат да придружават децата до България по всяко време от
годината. Поради липса на връзка с майката му е невъзможно да получи нейното
съгласие, поради което е предявил настоящите искове.
В законоустановения 1-месечен срок по чл. 131
ал. 1 от ГПК от ответницата, чрез назначеният й особен представител адв. А.Е. е подаден писмен отговор, съгласно който:
исковете за изменение на вече определената издръжка на двете деца счита за основателни,
след като размера на издръжката им не е променян от 7 години; исковете за заместващо
съгласие за пътуване на двете деца придружавани от своите баба и дядо също
счита за допустими и основателни; искането за заместващо съгласие на майката по
отношение на бащата, счита за недопустимо, тъй като по този въпрос съдът вече
се е произнесъл с решение.
В съдебно заседание ищецът не се явява,
представлява се от адв. К.Г., която моли да се уважат
предявените искове изцяло и да се присъдят разноските по делото. Заявява, че
бащата лично пред нея е заявил желанието и съгласието си двете деца да пътуват
придружени от своите баба и дядо, но не е могъл да представи писмена нотариално
заверена декларация до момента, заради усложнената епидемологична
обстановка и отлагане на часа в Посолството ни в Германия, където живее в
момента.
В съдебно заседание ответницата не се явява,
представлява се от назначения й особен представител адв.
А.Е., която счита предявените искове за увеличение на издръжките на двете деца
за основателни и доказани. По отношение на исковете по чл. 127а ал. 2 от СК
счита исковете за недоказани, поради липса на писмено съгласие от бащата.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от представените удостоверения за раждане
на непълнолетната С.А.И., родена на *** г. на 15 г. и на малолетния А.А.И., роден на *** г. на 12 г. се установява, че техни
родители са А.А.И. –баща и А.Д.А.-майка.
Видно от представеното удостоверение за раждане
на ищеца А.А.И. се установява, че негови родители са С.М.Д.и
А.И. М., съответно баба и дядо на децата по бащина линия.
От представеното Удостоверение за посещаване на
училище от 06.08.2020 г. се установява, че С.А.И. е ученичка в 9-ти клас в
Начално и квартално училище ...в гр. Хамбург, Германия /в заверен превод/.
От представеното Удостоверение за посещаване на
училище от 06.08.2020 г. се установява, че А.А.И. е
ученик в 6-ти клас в Начално и квартално училище ...в гр. Хамбург, Германия /в
заверен превод/.
Видно от представения срочен трудов договор
ищецът е назначен като работник за почистване на сгради за определен срок от
24.06.2019 г. до 23.06.2020 г. в гр. Хамбург, с месечно брутно възнаграждение в
размер на 2004 евро /в заверен превод/. С допълнително писмено уведомление
трудовото му правоотношение е удължено за неопределен срок, с увеличено месечно
брутно трудово възнаграждение от 2051,60 евро /в заверен превод/.
Двете деца С.А.И. и А.А.И. са
регистрирани на адреса на баща си А.А.И. в гр.
Хамбург 22041, на адрес: ...122, ет. 4 от 10.05.2016 г., видно от представените
удостоверения за адресна регистрация /в заверен превод/.
Родителите на ищеца А. М. и С.Д.са регистрирани
в същия град Хамбург 22049, на адрес: ул. ...20, ет. 2, видно от представените
удостоверения за адресна регистрация /в заверен превод/.
С решение №1395/22.07.2013г., постановено по
гр.д.№3385/2013г. по описа на РРС, бракът на страните е прекратен по взаимно
съгласие, като съдът е утвърдил представеното от тях споразумение по чл. 51 от СК, съгласно което упражняването на родителските права по отношение на двете
деца е предоставено на бащата, при когото е определено и местоживеенето им. На
майката е определен режим на лични отношения с децата всяка първа и трета
събота и неделя от месеца с преспиване и един месец през лятото, по време
несъвпадащо с платения годишен отпуск на бащата. Майката е поела задължение и
за заплащане на издръжка на двете деца в размер от 100 лв. за детето С.и 80 лв.
за детето А.
Безспорно е обстоятелството по делото, че с
решение № 496 от 28.03.2014 г. по гр.д. № 6725/2013 г. по описа на РРС е
разрешено на осн. чл. 127а ал. 2 от СК да бъдат
издадени задгранични паспорти на децата С.и А., както и същите да пътуват всяка
година през месеците юни, юли и август от България до Германия и обратно
неограничен брой пъти, придружавани от своя баща А.А.И.,
без да е необходимо за тези действия съгласието на А.Д.А..
Иска се по настоящото дело разрешение за пътуване на двете деца, заместващо
съгласието на майката, през месеците ноември и
декември от България до Германия и обратно неограничен брой пъти, придружаван
от своя баща А.А.И., който период е различен от
постановеното по гр.д. № 6725/2013 г. и искането е допустимо.
От представения по делото социален доклад от
ДСП отдел „Закрила на детето” Русе е установено, че е изпратена покана до
майката за среща, но по телефона се е свързал Х.К., който се представил за
съжител на А.А. и посочил, че тя трайно се е
установила в Р.Франция и е в невъзможност да се яви. От представения по делото
социален доклад от ДСП отдел „Закрила на детето“ Две могили се установява, че
са посетени адресите: село ..., Община Иваново, област Русе, ул. „...“ № 32,
собственост на ищеца А.А.И. ***, собственост на А.И. М.
и С.М.Д., дядото и бабата на децата по бащина линия, но не са намерени на
адресите. По данни на С.Д.А., родственица на семейството, живееща в съседство,
цялото семейство от 2009 г. се е установило в Германия, Хамбург, където работят
и живеят.
От показанията на изслушаната по делото
свидетелка Н.К.се установява, че майката на децата не поддържа връзка с тях, не
ги търси. Децата не я познават. Когато децата са във ваканция, бащата и майката
на ищеца ги придружават при пътуванията им до България и обратно. В момента
всички те са в Германия. Родителите на ищеца са пенсионери, живеят при него в
Германия, за да му помагат при отглеждането на децата. Много добре се грижат за
внуците си бабата и дядото. Знае, че искат да си идват в България децата,
чувстват се добре тук. Разбират български език децата, в къщи говорят и на
турски език. В с.... имат голяма къща, всяко от децата си има отделна стая. И
тримата, бащата, бабата и дядото, много добре се грижат за децата. Ищецът работи в Германия. Не знае какво работи ищецът.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена след преценка поотделно и в съвкупност на всички събрани
по делото писмени доказателства, както и въз основа на правилата за разпределение
на доказателствената тежест.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът прави следните правни изводи:
По отношение предявените искове с правно
основание чл.150 вр. чл.143, ал.2 от СК, съгласно
който родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца
независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото
си, като при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или добавка към
нея може да бъде изменяна или прекратена, съдът намира исковете за основателни
и доказани.
Изменение на обстоятелствата по смисъла на
посочената разпоредба е налице при трайно съществено изменение на нуждите на
издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице,
като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от
алтернативно посочените предпоставки.
Задължението за издържане на детето до
навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето,
като съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, те дължат издръжка независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер
на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите,
които я дължат чл. 142, ал. 1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният
размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на
минималната работна заплата, която от 01.01.2021 г. е
650 лв. или минималният размер, който може да се присъди е 162,50 лв. Правото
на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно
наличието на качеството "ненавършило пълнолетие дете". При новата нормативна
уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на
конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка,
която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
В настоящия случай, задължението на ответницата
за заплащане на месечна издръжка от 100 лева за детето С.и 80 лв. за детето А.е
определено със съдебно решение от 2013 г. За изминалия период от 8 години
безспорно са се изменили социално - икономически условия с оглед на инфлационните
процеси, както и нуждите на децата с оглед на възрастта, в която се намират в
момента. По делото се събраха доказателства, установяващи наличието на редовно
обучение в шести клас на детето А.и девети клас на детето С.в училище ...в гр.
Хамбург, което е свързано с по-големи
разходи за храна, учебници, учебни пособия, облекло, униформа, обувки, спортни
занимания, екипи, транспорт, медицински и здравни нужди, развлечения и
заплащане на такси, свързани с издръжката на децата и образованието им. Предвид
изложеното съдът намира, че е налице безспорно трайно изменение на
обстоятелствата по смисъла на чл. 150 СК, свързано с нарасналите
нужди на двете деца.
За майката, съдът приема за установено, че е в
трудоспособна възраст на 38 г., живее във Франция, където може да получава
доходи към минималните за страната от 1539,42 евро месечно, а за бащата се
установи, че получава заплата от 2051,60 евро месечно и полага грижи за още
едно малолетно дете на 6 г.
С оглед на изложеното за доходите на родителите
и възможността им да дават издръжка, липсата на данни за задължение на майката
към друго непълнолетно дете, възрастта и нуждите на децата, както и с оглед
социално - икономическите условия в страната, съдът приема, че всяко едно от
децата има нужда да получава, а двамата родители имат възможност да му
осигуряват обща месечна издръжка в размер на 340 лева, като при разпределяне на
тази издръжка следва да се има предвид, че децата живеят при бащата и същият полага
ежедневни грижи за тях и заплаща всички разходи по осигуряване на подходящи
битови условия, топлина, храна, облекло, учебници, лечение и социални нужди на
малолетната. Настоящият съдебен състав намира, че майката, следва да осигурява
170.00 лева месечна издръжка на всяко едно от децата, а останалите 170.00 лева
следва да се поемат от бащата, който полага и всички останали грижи за децата.
Уваженият размер на издръжката се дължи от
датата на предявяване на иска 05.11.2020 г., до настъпване на обстоятелства
обуславящи изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска.
Досежно претенцията с правно основание чл. 127а, ал. 2
от СК:
Подадена е молба за решаване на спор при
разногласие между родители за пътуване на децата на страните в чужбина – от
Германия до България и обратно. В това производство съдът не решава този правен
спор със сила на присъдено нещо, а само администрира тези материални
правоотношения, като преценява конкретните факти с оглед интересите на децата и
вземайки предвид и правата на родителите, замества или отказва да замести
липсващото съгласие на единия родител за пътуването на децата извън пределите
на Република България.
Разрешение
може да бъде дадено за определен период в определена държава или в държави,
чийто кръг е определяем или за неограничен брой пътувания, през определен
период от време, но също, до определени държави, като интересът на децата се
преценява във всеки конкретен случай.
В случая по делото безспорно се доказа, че
бащата живее в Германия, има сигурни доходи и подходящи битови условия за
децата, които живеят заедно с него и може да ги придружава освен през летните
месеци юни, юли и август /за което има влязло в сила решение по гр.д. № 6725/2013
г. по описа на РРС/ и през зимните месеци ноември и декември от България до
Германия и обратно неограничен брой пъти. Грижи за децата в Германия полагат и
бабата и дядото по бащина линия, които също живеят в Германия и могат да
придружават децата през месеците юни, юли, август, ноември и декември от
България до Германия и обратно, неограничен брой пъти.
Предвид гореизложеното съдът намира
основателно искането и при съобразяване на интереса на децата молбата следва да
бъде уважена, като бъде заместено съгласието на майката А.Д.А., детето С.да
пътува всяка година през месеците юни, юли, август, ноември и декември от
България до Германия и обратно, неограничен брой пъти, придружавана от своя
дядо А.И. М., ЕГН ********** и своята баба С.М.Д., ЕГН **********, заедно или
поотделно, и всяка година през месеците ноември и декември от България до
Германия и обратно неограничен брой пъти, придружавана от своя баща А.А.И.; както и детето А.да пътува всяка година през месеците
юни, юли, август, ноември и декември от България до Германия и обратно,
неограничен брой пъти, придружаван от своя дядо А.И. М., ЕГН ********** и
своята баба С.М.Д., ЕГН **********, заедно или поотделно, и всяка година през
месеците ноември и декември от България до Германия и обратно неограничен брой
пъти, придружаван от своя баща А.А.И..
На основание чл. 78 ал. 6 от ГПК ответницата
следва да бъде осъдена да заплати по бюджетната сметка на Районен съд Русе,
държавна такса върху увеличената издръжка в размер на 230,40 лв. и 80 лв. за
предявените искове по чл. 127а ал. 2 от СК
На осн. чл. 78 ал. 1
от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца разноските по
делото за платено адвокатско възнаграждение в размер на сумата 500 лв.
По изложените съображения и на осн. чл. 150 вр. с чл. 143 от СК и
чл. 127а ал. 2 от СК, Съдът
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ размера на определената по гр.д. №
3385/2013 г. по описа на Русенския районен съд издръжка, която А.Д.А., ЕГН **********
следва да заплаща на дъщеря си С.А.И., ЕГН **********, родена в гр. Русе, на
30.07.2005 г., чрез нейния баща и законен представител А.А.И.,
ЕГН ********** в размер на 100 лв. месечно, като я УВЕЛИЧАВА на месечна
издръжка в размер на 170 лв./сто и
седемдесет лева/, считано от 05.11.2020 г., до настъпване на обстоятелства
водещи до изменението и или прекратяването й, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска.
ИЗМЕНЯ размера на определената по гр.д. №
3385/2013 г. по описа на Русенския районен съд издръжка, която А.Д.А., ЕГН **********
следва да заплаща на сина си А.А.И., ЕГН **********,
роден в гр. Русе, на 27.12.2008 г., чрез неговия баща и законен представител А.А.И., ЕГН ********** в размер на 80 лв. месечно, като я
УВЕЛИЧАВА на месечна издръжка в размер на 170
лв./сто и седемдесет лева/, считано от 05.11.2020 г., до настъпване на
обстоятелства водещи до изменението и или прекратяването й, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска.
РАЗРЕШАВА на детето С.А.И., ЕГН **********,
родена в гр. Русе, на 30.07.2005 г., да пътува всяка година през месеците юни,
юли, август, ноември и декември от България до Германия и обратно, неограничен
брой пъти, придружавана от своя дядо А.И. М., ЕГН ********** и своята баба С.М.Д.,
ЕГН **********, заедно или поотделно, както и всяка година освен през летните
месеци юни, юли и август /за което има влязло в сила решение по гр.д. №
6725/2013 г. по описа на РРС/ и през зимните месеци ноември и декември да
пътува от България до Германия и обратно неограничен брой пъти, придружавана от
своя баща А.А.И. без да е необходимо за тези действия
съгласието на майката А.Д.А. ЕГН**********.
РАЗРЕШАВА на детето А.А.И.,
ЕГН **********, роден в гр. Русе, на 27.12.2008 г., да пътува всяка година през
месеците юни, юли, август, ноември и декември от България до Германия и
обратно, неограничен брой пъти, придружаван от своя дядо А.И. М., ЕГН **********
и своята баба С.М.Д., ЕГН **********, заедно или поотделно, както и всяка
година освен през летните месеци юни, юли и август /за което има влязло в сила
решение по гр.д. № 6725/2013 г. по описа на РРС/ и през зимните месеци ноември
и декември да пътува от България до Германия и обратно неограничен брой пъти,
придружавана от своя баща А.А.И. без да е необходимо
за тези действия съгласието на майката А.Д.А. ЕГН**********.
ОСЪЖДА А.Д.А., ЕГН **********,***, с настоящ
адрес Франция да заплати на А.А.И., ЕГН **********,***,
с настоящ адрес Германия, сумата от 500 лв. разноски по делото за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА А.Д.А., ЕГН **********,***, с настоящ
адрес Франция да заплати по сметка на Русенския районен съд държавна такса
върху увеличената издръжка в размер на 230,40 лв. и 80 лв. за предявените
искове по чл. 127а ал. 2 от СК.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Русенския Окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/