№ 52268
гр. София, 30.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110101450 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу Ж. М. Ч..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Към исковата молба са приложени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети. Искането за конституиране на трето лице помагач от страна на ищеца е
основателно. Трябва да бъде уважено и искането на ищеца това трето лице помагач да
бъде задължено да представи съответни документи. Във връзка с доказателствените
искания, направени от ищеца с исковата молба, настоящият съдебен състав приема, че
следва да допусне изготвянето на поисканите експертизи, които са необходими за
изясняването на делото от фактическа страна.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № **********1450 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 05. 02. 2025 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч. гр. дело № *** по описа на
Софийския районен съд, 150-и състав, за 2023 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.
КОНСТИТУИРА ******* като трето лице помагач на страната на ищеца.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице ******* в
едноседмичен срок от съобщението да представи всички намиращи се у него
документи, свързани с доставянето на топлинна енергия спрямо топлоснабдения имот
с аб. номер *** за периода 01. 05. 2019 г. – 30. 04. 2022 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице И. Д. У..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, като вещото лице да съобрази и възражението за погасителна
давност, направено от ответника, при депозит в размер на 300 лева, вносим от
ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от
съобщението. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. А. Д..
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът ******* твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо
топлоснабдения имот с аб. номер *** за периода 01. 05. 2019 г. – 30. 04. 2022 г.
Поддържа, че ответникът е потребявал доставяната топлинна енергия през съответния
период, но не я е заплатил. Намира, че е налице облигационно отношение с него в
качеството му клиент на топлинна енергия. Твърди, че съгласно приложимите общи
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок след изтичането на периода, за който се отнася съответната фактура. Като
не са сторили това, ответниците изпаднали в забава, поради което дължат обезщетения
за забава върху главниците в посочените в исковата молба размери. Поддържа, че
съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между клиентите в
сградата-етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при
наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 138б ЗЕ. Заявява,
че в настоящия случай услугата дялово разпределение на топлинна енергия в сградата
се извършва от ******* на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06. 04. 2007 г. за
топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Иска от съда
да установи съществуването на паричните задължения на ответника за заплащането на
сумата 493 лева и 76 стотинки, представляваща цената на доставената през периода 01.
05. 2019 г. – 30. 04. 2022 г. топлинна енергия спрямо топлоснабдения имот с аб. номер
***, ведно със законовата лихва от 21. 04. 2023 г. до окончателното изплащане, сумата
67 лева и 5 стотинки, представляваща лихва за периода 15. 09. 2020 г. – 30. 04. 2022 г.,
сумата 44 лева и 97 стотинки, представляваща стойността на извършената през
периода 15. 09. 2020 г. – 30. 03. 2023 г. услуга дялово разпределение, ведно със
законовата лихва от 21. 04. 2023 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.
Прави евентуални възражения във връзка с разноските за адвокатско възнаграждение
на ответника. Прави евентуално възражение за прихващане на разноските.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск като неоснователен, тъй като счита че е
2
незаконосъобразен и недоказан. Твърди, че за процесния период не му е доставяна
топлинна енергия, тъй като уредите му за дялово разпределение са показвали нулеви
стойности. Посочва, че в общите части на сградата етажна собственост няма
отоплителни тела, поради което нямало топлинна енергия за разпределение.
Подчертава, че ищецът е нарушил разпоредбата на чл. 71, ал. 1 от Наредба за
топлоснабдяването, тъй като уредите на ответника за дялово разпределение за
предходния период показвали нулеви стойности, поради което прогнозния дял за
имота му следвало да е също нулев. Навежда доводи, че ищцовото дружество
нарушило изискванията на чл. 155, ал. 2 от ЗЕ, както и на чл. 9 и чл. 10 на ДиректИ. №
27/2012, съгласно които се фактурират само стойности на действителното
потребление. Твърди, че претенцията за услугата за дялово разпределение е в
нарушение на чл. 149б, ал. 3 от ЗЕ. Прави възражение за погасяване на част от
задълженията по давност. Счита, че в случай че е подадена топлинна енергия в повече
в неговия имот, то ищецът е нарушение на чл. 62 от ЗЗП, поради което искът се явява
неоснователен. Оспорва претендираното от ищеца юрисконсултско възнаграждение,
тъй като счита, че искането за юрисконсултско възнаграждение не формира съдебен
разход, както и че разходите за юрисконсултско възнаграждение са недоказани от
ищеца. Ето защо се моли исковите претенции на ******* да бъдат отхвърлени. Прави
евентуално възражение за изтекла погасителна давност.
Ищецът предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК четири субективно и обективно
кумулативно съединени установителни иска с ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ, съответно чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. първо
ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ е в негова тежест да установи възникването на
облигационно отношение между него и ответника на твърдяното от него основание, по
силата на което през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и на съответната стойност спрямо процесния топлоснабден имот, както и
че през процесния период сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот,
е била присъединена към топлопреносната мрежа и в нея е била реално извършвана
услугата дялово разпределение, както и стойността на услугата дялово разпределение.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова
тежест е да докаже възникването на главните дългове и поставянето на ответниците в
забава, както и периодите на забавите им и размерите на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че с оглед въведеното от ответника евентуално възражение за
изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно
и главно доказване наличието на основания за спиране или/и прекъсване на течението
на погасителната давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за отправянето на покана до
ответника за заплащането на услугата дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
3
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещите лица да се уведомят след внасянето на депозитите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4