Определение по дело №158/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по жалба на представляващия "Д. С., ЕИК ....... със седалище в гр. П., ж.к."И.", бл.1, вх.А, .5, ап.13 против отказ №*1523/25.01.2012г. на длъжносто лице по В. към Агенцията по В.. Сочи се в нея, че отказът е незаконосъобразен, тъй като не е съобразено, че преди подаването на заявлението, по което е настоящият отказ, е било подадено друго заявление от 22.12.2011г. Тъй като по него е постановен отказ за пререгистрация едва на 12.01.2012г., той не е могъл да представи в срок второто си заявление. Към жалбата са приложени писмени доказателства.

Окръжният съд като обсъди писмените доказателства, приложени към заявлението за пререгистрация и приложените с жалбата, прие следното:

Видно е от отказ №*1643/12.01.2012г. на длъжностно лице по В. към Агенцията по В., че с него е отказано извършването на пререгистрация на "Д. С., поради това, че заявлението за пререгистрация не изхожда от оправомощено лице.Жалбоподателят не твърди, а и не сочи доказателства, че е обжалвал този отказ. Същият е подал ново заявление по образец с входящ №*1523/24.01.2012г., с което е направено отново искане за пререгистрация на . Към същото са приложени удостоверение за актуално състояние и две декларации по чл. 13, ал.4 от ЗТР.

За да постанови атакувания отказ, длъжностното лице по В. към Агенцията по В. е приело, че искането за пререгистрация не е направено в преклузивния срок, регламентиран в §4, ал.1 от ПЗР на ЗТР, съгласно който това е следвало да стане до 31.12.2011г.

Настоящият съдебен състав изцяло споделя изложените фактически констатации и правни изводи в атакувания отказ. Обстоятелството, че заявителят е подал предходно заявление за пререгистрация в рамките на срока по §4, ал.1 от ПЗР на ЗТР е без значение в настоящото производство. По това първо заявление Агенцията по В. се е произнесла и ако според заявителя произнасянето й е било незаконосъобразно, той е можел да защитита правата си като обжалва постановения по него отказ, включително и като се позове на разпоредбата на чл. 22, ал.4 от ЗТР в сила от 01.01.2012г., според която когато към заявлението на търговеца за вписване, заличаване или обявяване не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността.

По заявлението му с входящ №*1523/24.01.2012г. правилно е образувано ново производство, което е самостоятелно. Постановеният в него акт, не може да бъде проверяван от съда с доводи за незаконосъобразност на отказа на агенцията по предходното заявление или с отстраняване на нередовности по предходно заявление. Безспорно е в случая, че обсъжданото заявление за пререгистрация на "Д. С. е депозирано в Агенцията по В. след изтичането на преклузивния срок по §4, ал.1 от ПЗР на ЗТР, поради което обжалваният отказ е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Водим от изложеното, Благоевградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА отказ №*1523/25.01.2012г. на длъжностно лице към Агенцията по В..

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 7 - дневен срок от съобщаването му пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :