№ 4298
гр. София, 28.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110165396 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 343161 от 29.11.2023г., подадена от ЗЕАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ за осъждане на ответника
да заплати сумата от 116,19 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение, изплатено в полза на собственика на л.а. „БМВ“, „120 Д Х
Драйв“, рег. № **, увредено при ПТП от 18.03.2023г. на път Е 871 с посока на движение към
гр. Банско, преди бензиностанция на ШЕЛ Драгичево на участък от пътя с координати
42.6025449, 23.1522285, поради попадане в несигнализирана и необезопасена дупка на
пътното платно.
В отговора на исковата молба ответникът е посочил, че процесният участък, описан в
исковата молба, попада в обособена позиция № 1- ОПУ Перник към Договор за възлагане на
обществена поръчка № РД-37-57/21.10.2022г., в сила от 21.10.2022г., сключен между
Агенция „Пътна инфраструктура“ и ДЗЗД „Югозападни пътища Перник 2022“ с участници в
обединението „ГМ Роуд“ ЕООД и „Лиел Констракшън“ ЕООД.
Съдът като съобрази твърденията на страните, както и представените доказателства
за мястото на настъпване на ПТП намира следното.
Съгласно чл. 21, ал. 2 ЗП, ответникът по делото Агенция „Пътна инфраструктура“ е
юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и
благоустройството (държавно учреждение), със седалище в гр. София и със специализирани
звена, измежду които и областни пътни управления. Според чл. 30, ал. 2, т. 3 и т. 10 от
Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна
инфраструктура“, областните пътни управления организират дейността по текущия ремонт
и по поддържането на републиканските пътища в съответната област и осъществяват надзор
на дейността на лицата, на които е възложено да поддържат пътищата. Съгласно
разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК (изм. и доп., бр. 86 от 27.10.2017г.), искове срещу
държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича
спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК, като тази разпоредба се явява специална
спрямо общите правила относно подсъдността по чл. 105 и чл. 115, ал. 1 от ГПК.
Съобразно изложените в исковата молба твърдения в конкретната хипотеза
правоотношението между страните, предмет на спора, е основано на непозволено увреждане
и е възникнало на територията на общ. Перник, /на път Е871 с посока на движение гр.
Банско, преди бензиностанция ШЕЛ Драгичево, участък с координати 42.6025449, 23.
1522285/, вследствие на бездействие на служители на ОПУ- Перник към ответната държавна
1
агенция да осигурят безопасно движение по процесния участък.
Именно ОПУ – Перник са подали и отговор на исковата молба и са ангажирали
доказателства за поддръжка на процесния участък.
При това положение съдът намира, че мястото на възникването на процесното
правоотношение се намира в пределите на териториалната компетентност на Районен съд –
гр. Перник. Ето защо по правилата на чл. 108, ал. 2 от ГПК местнокомпетентен се явява
районният съд в гр. Перник, въпреки че седалището на АПИ (както на почти всички
държавни учреждения) е в гр. София. На основание чл. 119, ал. 3 ГПК (нова - ДВ бр. бр. 65
от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г.), възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2
ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не е местнокомпетентен да разгледа
предявения иск. Производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и делото
следва да бъде изпратено на компетентния по правилата на местната подсъдност Районен
съд – гр. Перник.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 65396/2023г. по описа на СРС, ГО, 25-ти
състав, поради неподсъдност на делото.
ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния Районен съд – гр. Перник.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати незабавно на РС- гр.
Перник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2