№ 104
гр. Ямбол, 02.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20222330102647 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, се явява лично и с адв. И. К. от ЯАК
редовно упълномощена.
Ответникът, редовно призован, се явява лично и с адв. К. Д. от ЯАК
редовно упълномощен.
Адв. К. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, поддържам ИМ по изложените
в нея съображения, на които се основава исковата ни претенция. Оспорваме
депозирания отговор. Има приложено писмено доказателство, че е закупен
недвижим имот, в който моята доверителка с лицето, с което е живяла на
семейни начала, са закупили имот, но той е с ипотека. Единствено по това
можем да изразим становище. Оспорваме депозирания отговор и единствено
възразяваме и оспорваме по отношение на представеното писмено
1
доказателство за закупен недвижим имот. Факт е, че са закупили такова
жилище и не го оспорваме.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, поддържам депозирания
отговор както по отношение на това, че искът е недопустим, с оглед
обстоятелството, че основанията на чл. 56, ал. 6 СК са допустими само, когато
са налице двете предпоставки на ал. 5 и ал.6. По отношение на
основателността, считам, че искът е неоснователен. Поддържам изцяло
становището си.
На осн. чл.146, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:
Производството по делото е образувано по молба на Г. И. И. срещу В. Р.
Р., с която желае да бъде променено ползването на семейното ни жилище,
находящо се в гр. Я. ж.к. *** ет.*** an. *** съгласно влязло в сила съдебно
решение по гр.д. № ***2020 г. по описа на ЯРС, като същото бъде
предоставено на нея заедно с двете деца по отношение на които са й
предоставени родителските права.
Твърди, че брака й с ответника е прекратен съгласно влязло в сила
съдебно решение № ***02.11.2020 г., постановено по гр. дело № ***2020 г. по
описа на ЯРС.
От брака си имат родени две деца С. В. Р. роден на ***. и М. В. Р.а
родена на *** г. по отношение на които родителските права били
предоставени на нея , като местоживеенето на децата било определено на
следният адрес: гр. Я., ул. „***, който адрес е постоянният й по лична карта и
е собственост на нейните родители /. По смисъла на закона притежавали
семейно жилище, което съгласно сключено споразумение е било
предоставено за ползване от ответника находящо се в гр. Я. ж.к. „***, ет.***
an.***.
Твърди, че след като настъпили доста промени и условия в личният й
живот й се наложило да наеме квартира под наем и там да се премести и
заживее с двете си деца. Към настоящият момент продължава да живее на
квартира в гр. Я., като заплаща ежемесечен наем в размер на 300 лева. Този
2
разход и други такива направени разходи за заплащане на битови сметки и
издръжката на децата твърди, че са непосилни за нея като все повече и повече
се затруднява и изпитвала притеснения, че не може да осигури нормален и
спокоен живот на децата си и да им осигуря добра и спокойна домашна
обстановка която я имало в годините в семейното им жилище в което бил
създаден уют, условия и атмосфера за отглеждане, възпитание и израстване
на децата ми със създадени удобства и обзавеждане в дома. За съжаление тези
условия не се намираха в това жилище за което заплащам сравнително средна
цена за наем на имот но в същият липсват дори и най-елементарните и битови
условия за живот. Децата ни са ученици и имат всички нужди и потребности
на добре развиващи се деца, за което им е необходима детска стая с
обзавеждане и оборудване за учебни цели и разни други движими вещи и
създадени условия в кошче да спят, да учат и да играят и да им преминава
всеки един ден от живота им в нормални битови условия и атмосфера.
Именно поради това и изложените ми твърдения доведи и обуславя
завеждането на настоящият иск .
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от В. Р., с
който оспорва изцяло предявените искове.
Счита, че иска е недопустим, тъй като в настоящия случай не сме в
хипотезата на чл.56, ал.5 от СК, тъй като семейното жилище е наследствено
на ответника В. Р. Р. и брат му Г. Р. Р..
По основателността на иска, счита същия за неоснователен.
Не оспорва, че ищцата е негова бивша съпруга, като брака им е
прекратен с влязло в сила решение по гр.д. № ***2020 г. по описа на ЯРС, с
което съда е утвърди постигнато между страните споразумение, с което
страните са постигнали съгласие ползването на семейното жилище, което е
наследствено за него и съсобствено между него и брат му Г. Р. Р. при равни
квоти по 1/2 идеална част за всеки - да бъде предоставено на него.
До настоящия момент ответника твърди, че ползва жилището, като
стриктно изпълнява поетите със споразумението задължения към
непълнолетното дете С. В. Р., роден на *** г. и малолетната дъщеря М. В. Р.а,
родена на *** г.
Не оспорва, че след прекратяване на брака бившата му съпруга Г. се
преместила да живее в жилището на родителите си с двете деца. Наскоро сред
3
развода твърди, че се събрала да живее с приятеля си Г. Р. П., като от
фактическото им съжителство през месец август тази година се родило
третото й дете - М..
Оспорва твърденията в исковата молба, че към настоящия момент
ищцата заедно с децата, живее на квартира, под наем в гр. Я. *** и същата
заплаща месечен наем в размер на 300 лева.
Действително Г. и децата заедно с лицето Г. П. обитавали за известно
време това жилище на *** - под наем, но от повече от половин година същите
живеят в гр.Я. ***.
Твърди, че от месец юли 2022 г. взема децата, не от адреса на ***, а от
ул. ***.
След справка в агенция по вписванията и установил, че жилището от
което взема и връща двете деца е собствено на ищцата Г. И. и на лицето Г. П.
и към настоящия момент ищцата, Г. П. и трите деца живеят в това жилище.
Счита, че не е налице промяна в обстоятелствата по смисъла на чл.56,
ал.6 от СК, които да обосноват извод за промяна на ползването на семейното
жилище и предоставянето му на ищцата.
Видно от представения нотариален акт № ** том *, peг. ***, дело *** от
26.01.2022 г.на нотариус Д. Л., след постановяване на развода ищцата е
придобила собственост върху 1/2 идеална част от жилище в гр.Я. ***, в което
живее към настоящия момент. Освен това квадратурата на това жилище е
почти с 10 кв. м по-голяма от семейното жилище, към което тя предявява
претенции за ползване. При него обстоятелствата не са се променили, като
той продължавам да е собственик на половината от наследствения му
апартамент - семейно жилище по смисъла на закона.
С оглед всичко гореизложено, моли съда да отхвърли исковата
претенция като недопустима, респективно напълно неоснователна.
Претендира да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Съдът намира направените възражения за недопустимост на ИМ за
неоснователни, т. к. касаят основателността, а не допустимостта на иска и по
които съда ще се произнесе по същество с решението си.
Предявеният иск е с правно осн.чл.56,ал.6 от СК
4
Съдът указва на ищцата, че следва да установи, че са настъпили
съществени изменения на обстоятелствата, свързани с промяна на ползването
на семейното жилище.
Съдът указва на ответника, че следва да установи, че той е съсобственик
на семейното жилище, както и каква част от него ползва.
Приканва страните към доброволно уреждане на спора, при което биха се
спестили усилия и държавна такса.
Адв. К. – Нямам възражения по доклада на съда. Само правя искане по
чл.156, ал. 1 ГПК, да бъде допусната до разпит в днешно с. з. свид. Д. Г. М.,
която водим, за доказване на всички обстоятелства, твърдени в ИМ.
Адв. Д. – Нямам възражения по доклада. Нашата свидетелка С. К. К. е
допусната до разпит и моля да бъде разпитана в днешното с. з.
Ищцата – В момента сме разделни с този човек, от когото имам трето
дете, и сега живея на квартира. Не живея в имота, в който съм закупила
заедно с Г.. В монета живея в гр. Я. на квартира на ул.***.
По направените доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разпит в днешното с. з. в качеството на свидетел Д. Г. М..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Д. Г. М. - 32 г., неосъждана;
С. К. К. - 35 г., неосъждана;
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят
по чл.290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината, след което в залата остана само
свид. М..
5
Свид. М. – Нямам роднински връзки със страните. Познавам двете
страни. С Г. сме от доста години приятелки. Г. и В. са разведени. Мисля, че от
2 години някъде. Г. си живееше при родителите си, но сега вече е на квартира.
При родителите си беше в кв. „***“ и след това се изнесе на квартира, защото
са доста хора. Доколкото знам, ят си имаше приятел, но вече не са заедно.
Мисля, че с приятеля си беше на квартира на „***“. Ходила съм в това
жилище, но не съм ходила от доста време. Доколкото знам, с другия мъж вече
са разделени и нямат отношения. Те имат дете от връзката си, което живее
при Г.. Г. живее с 3-те си деца в квартирата. Не ми е известно дали са
закупвали имот и кой живее там. Ходила съм в квартирата. Малко е мизерно
там. Има 3 стаички, баня и тоалетна. Сега не знам с точност колко плаща за
наем, но около 300 лв. или 300 лв. и нещо. Това съм чувала от нея.
Свид. К. – Нямам роднински връзки със страните. Познавам само
ответника от скоро. От 1 година. Виждала съм ищцата. Това е бившата му
съпруга. Аз живея на ул. „*** в „***“-а. Виждала съм госпожата често в
квартала. Скоро съм я виждала. Знам децата й и тях съм виждала в квартала.
В. взема децата почти всяка седмица. Взема ги от „***“, където живея и аз.
Ищцата живее там и в момента, заедно с децата. Знам къде е жилището на
„***“ и мога да кажа, че тя го обитава постоянно. Последно я видях там преди
2 дена. Аз отивах на „зеленчука“, а тя излизаше от входа, като беше с
бебешка количка, и се засякохме и даже се разминахме. На „***“ са
апартаменти. Те са 2 блока един срещу друг.
Ответникът – Жилището е хол, спалня и кухня. Стандартно е. Има
нотариален акт за собственост.
Адв. К. – Нямам искания за доказателства. Моля да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Д. - Нямам искания за доказателства. Моля да се приключи
съдебното дирене.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
6
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявената
ни искова претенция, като приемете, че същата е основателна и доказана по
безспорен и категоричен начин. Моля да постановите съдебно решение, с
което да приемете, че са настъпили доста сериозни и важни обстоятелства,
които да налагат промяната относно ползването на семейното жилище, като с
Вашия съдебен акт и на осн. чл.56, ал. 6 СК да бъде променено ползването на
семейно жилище съгласно постановено решение за развод, находящо се в гр.
Я., ж.к. „***, ап. ***, съгласно влязло в сила съдебно решение № ***2020 г.
по описа на ЯРС, което е било предоставено за ползване на ответника. В
ситуацията, както сме заявили в нашата искова претенция – да бъде
предоставено на моята доверителка Г. И., заедно с 2-те деца, родени от брака
й с ответника В. Р.. От разпита в днешно с. з. свид. Д. Г. М. се доказа по
безспорен начин, че моята доверителка след развода е живяла в жилището на
своите родител в гр. Я. на ул. „***, след което същата е на квартира под наем
в апартамент в гр. Я. на ул. „***“. Свидетелката е посещавала дома и каза, че
е доста мизерно, т. е. няма нужните условия за живеене на децата, като
именно това поражда нашия правен интерес и основанието да искаме да се
направи промяна в ползването на семейното жилище и то да бъде
предоставено за ползване от майката с 2-те деца. Моля да ни бъдат присъдени
всички разноски, направени по делото. Що се касае за приложените по
делото писмени доказателства, че има закупен имот, макар и с ипотека от
„Банка ДСК“, с лицето Г., от което моята доверителка има родено дете от
връзката им. Това дете не е предмет на настоящото производство, а в случая
сме заявили претенция, която касае двете непълнолетни деца, именно с баща
В. Р.. В този смисъл Ви моля тези твърдени, факти и обстоятелства да не
бъдат вземани под внимание, защото нямат отношение към предмета на
настоящото производство. Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, оспорвам предявената искова
претенция. Считам същата за абсолютно неоснователна, а представените с
ИМ доказателства не отговарят на действителната фактическа обстановка към
7
настоящия момент, която ние сме установили както с писмени доказателства
– представен нотариален акт, от който е видно, че ищцата заедно с лицето, с
което живее на семейни начала, е закупила жилище. Намирам за
неоснователно твърдението, че същото е ипотекирано и е собственост на
банката. Същото е собственост на тях, като остава едно задължение за
изплащане на кредит. Представили сме и доказателства, от които е видно,
макар и от няколко извлечения, че доверителят ми заплаща редовно месечна
издръжка в размер на 500 лв. В днешното с. з. бяха разпитани свидетели, като
считам показанията на свид. М. за неотговарящи на истината, т. к. и към
настоящия момент, видно от разпита на свидетелката на ответника, ищцата
продължава да живее с трите й деца в жилището на ул.„***“. По отношение
на претенцията към семейното жилище, както съм изложила в отговора,
същото е съсобствено на доверителя ми и брат му. Представили сме и
нотариален акт, от който е видно, че то е с квадратура около 60 кв. м, а
закупеното от ищцата с лицето, с което живее на семейни начала, е с 10 кв. м
по-голямо. Считам тази претенция за неоснователна и възражението на
ищцата за несъстоятелно, че претенцията е само към 2-те деца, т. к. тя има
трето дете, което е в много ниска възраст и не би могло да живее само с баща
си в другото жилище, а тя претендира за жилището на моя доверител. В тази
връзка, считам, че с искът е абсолютно неоснователен, и даже съдът да
предостави ползването на жилището на ищцата, съдът може да предостави
само до размера на ½, като същата дължи наем за ползването както на
доверителя ми, така и наем на брат му, който също е съсобственик на
жилището. Освен това, в практиката на ВКС е казано, че когато жилището не
е еднолична собственост на ответника, тогава срокът на предоставяне на
ползване може да бъде само до 1 година. В тази връзка, моля да отхвърлите
исковата молба и присъдите направените разноски по делото.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще постанови решение в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,40
часа.
8
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
9