РЕШЕНИЕ
№ 212
гр. Враца, 06.
07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, трети
състав, в публично заседание на 11.06.2020г.,
/единадесети юни две хиляди и двадесета година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА като разгледа докладваното
от съдия ВАСИЛЕВА адм. дело № 107 по описа на АдмС – Враца за 2020г., и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба, предявена от Р.П.
*** против ЗАПОВЕД №3286з-235/20.01.2020г. на
Директора на Главна дирекция „Национална полиция“, с която е отказано
снемането на полицейска регистрация №*., извършена по отношение на жалбодателя.
В жалбата се изтъкват съображения за
незаконосъобразност на оспорения административен акт. Сочи се, че лицето е постигнало споразумение по образуваното
против него дело, срокът на наказанието е изтекъл, * е по право, като не е
отчетено, че при осъществяване на престъпното деяние е бил непълнолетен, поради
което е бил осъден на „*“. Прави се искане за отмяна на оспорената заповед
заедно с всички произтичащи от това законни последици. Идентични съображения
жалбодателят развива и в съдебно заседание.
Ответникът по жалбата Директор на Главна
дирекция „Национална полиция“ чрез процесуалния си представител юрисконсулт Х.М.
в писмени бележки оспорва жалбата и прави искане за нейното отхвърляне.
Заявява, че в нестоящата хипотеза не е налице нито едно от сочените в чл.68
ал.6 от ЗМВР обстоятелства, които да налагат снемането на полицейската
регистрация, поради което заповедта се явява законосъобразна. Претендира се
заплащавне на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като
обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Предмет на съдебен контрол в настоящето производство е заповед № 3286 з-235 /20.01.2020г. на Директора на Главна дирекция "Национална
полиция" при МВР, постановена на основание
чл. 68, ал. 6 от ЗМВР. С нея е отказано снемането на полицейска
регистрация на жалбодателя Р.П..
Лицето е подало Заявление вх.№369005-17/09.10.2019г. с искане да бъдат заличени личните му данни
като извършител по конкретно посочени заявителски материали. Директорът на ОД на
МВР Враца е изискал необходимата информация от РС Оряхово, които са
предоставили същата с писмо изх.№1756/25.10.2019г. и от РП Оряхово, които са посочили релевантните факти с писмо вх.№369000-16574/07.11.2019г.
От събраните относими писмени
доказателства се констатира, че жалбодателят
е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл.197 т.3
вр.чл.195 ал.1 т.2,т.3, т.4 пр.1 и 2, т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.63
ал.1 т.3 от НК , за което се предвижда наказание „*“. Предвид обстоятелството,
че по времето на извършване на
престъплението лицето е било непълнолетно,
въз основа на постигнатото с представителите на обвинението споразумение, съдържащо се в
административната преписка, на лицето е
било наложено наказание“*“, което е било изпълнено. П. е * по право, на
основание чл.86 от НК, видно от представената Справка за съдимост, издадена от
РС Враца. Изготвена е Справка рег.№369р-21127/18.11.2019г. от Началник
група „ОАПС“ , в която са разгледани
отделните заявителски материали, във връзка с които е извършена регистрацията,
като за всеки от тях аргументирано е прието, че не са налице основанията
за снемане на полицейската регистрация и
е направено предложение да се извърши отказ.
На основание така изготвената справка, ответникът е издал и оспореният
пред съда административен акт, като е отказал да снеме полицейската регистрация
на жалбодателя.
При така установената фактическа обстановка,
която не се оспорва от страните, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата
е подадена от надлежна страна, адресат на оспорения административен акт, в
законоустановения срок / заповедта е връчена на
28.01.2020г., а жалбата е депозирана
на 03.02.2020г. с вх.№369000-1669/, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, е неоснователна по следните съображения.
Съгласно изричната разпоредба на чл.168,
ал.1 АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от
оспорващия, а е длъжен, въз основа на представените от страните доказателства
да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 АПК, като съгласно ал.2 на същия член, съдът обявява
нищожността на акта, дори да липсва искане за това.Съдът счита, че оспореният в настоящото производство акт е издаден от
компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия, в установената
писмена форма по чл. 68, ал. 6 ЗМВР и съдържа както фактически, така и правни
основания, послужили за издаването му. Съгласно чл. 68, ал. 6, вр. чл. 29, ал. 1 ЗМВР полицейската регистрация се снема въз основа на писмена заповед на
министъра на вътрешните работи, като администратор на лични данни по ЗЗЛД или
оправомощени от него длъжностни лица. Така изрично предвидената делегация е
приложена със Заповед № 8121з-267/10.03.2015 г. на Министъра на вътрешните
работи, с която на основание чл. 68, ал. 6, вр. чл. 29, ал. 1 и чл. 33, т. 9 от ЗМВР са оправомощени Директорът и Заместник-директорите на Главна дирекция
"Национална полиция" да издават заповеди за снемане или отказ за
снемане на полицейска регистрация.
При издаване на оспорения административен акт не са
допуснати и съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Изпълнено е изискването на чл. 19, ал. 4, т. 2 от Наредбата за реда за
извършване и снемане на полицейска регистрация, като е изготвено предложение от
структурата, извършила полицейската регистрация с изразени мотиви за отказ за
снемането
й и приложен
комплект от документи от извършената проверка по преписката.
Настоящият съдебен състав счита, че оспорената
заповед е постановена и в съответствие с приложимите материалноправни норми.
Материалноправните предпоставки за снемане на полицейска регистрация са
регламентирани изчерпателно в разпоредбата на чл. 68, ал. 6 ЗМВР, и те са: 1. регистрацията
е извършена в нарушение на закона; 2. наказателното производство е прекратено с
изключение на случаите по чл. 24, ал. 3 от НПК; 3. наказателното производство е
приключило с влязла в сила оправдателна присъда; 4. лицето е освободено от
наказателна отговорност и му е наложено административно наказание; 5. лицето е *, като в този случай искането може да бъде направено
от неговите наследници. В процесния случай безспорно се установи по делото, че
по отношение на жалбоподателя нито едно от цитираните законови основания не е
налице. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установи, че П. има извършена полицейска регистрация в РУ Оряхово при ОД на
МВР Враца за престъпление по чл. 195 вр.чл.194 от НК, за което е признат за виновен с одобрено от съда
споразумение.Действително, съдът е прекратил наказателното производство, но поради сключеното споразумение между
Прокуратурата и подсъдимия, одобрено от съда. Поради това в конкретния случай
се явява неприложима и нормата на чл. 68, ал. 6, т. 2 ЗМВР. Съгласно цитираната
разпоредба полицейската регистрация се снема, ако наказателното производство е
прекратено, но не и в случаите на чл. 24, ал. 3 НК, а именно при постигнато
споразумение, както е и в процесния случай. Не е спорно по делото между
страните също така, че жалбоподателят е * по право.
Съгласно чл. 85, ал. 1 НК* заличава осъждането и отменя за в бъдеще
последиците, които законите свързват със самото осъждане, освен ако в някое
отношение със закон е установено противното. В процесния случай
"противното" по смисъла на цитираната норма е чл. 68, ал. 6 ЗМВР.
Целта на *, като институт на наказателното право и целта на
полицейската регистрация, като правен институт на административното право са различни,
поради което настъпването на * не е основание за
снемане на полицейска регистрация. Това е така, защото полицейската регистрация
е последица не от осъждането на лицето с влязла в сила присъда, а от факта на
извършването на деянието. Независимо от това дали е налице * по право или т. нар. "абсолютна *" по смисъла на чл. 88а от НК, то такова
основание за снемане на полицейска регистрация не е предвидено в чл. 68, ал. 6 ЗМВР. В тази връзка следва да се има предвид, че хипотезите, при които се снема
полицейска регистрация са лимитативно изброени и административният орган
действа в условията на обвързана компетентност и е задължен да се съобразява с
установените с чл. 68, ал. 6 ЗМВР материалноправни предпоставки. Същността на
полицейската регистрация е вид обработване на лични данни на лицата, която се
осъществява при условията на ЗМВР и без съгласието им. Полицейската регистрация
помага на полицейските органи да извършват дейностите, посочени в чл. 67 ЗМВР,
като данните от нея се използват само за предотвратяване и разкриване на
престъпления или за дейности, свързани със защитата на националната сигурност и
обществения ред. С оглед на това разпоредбата на чл. 68, ал. 6 ЗМВР е
специална, като това обуславя, както приоритета на тази разпоредба пред общите
разпоредби, регламентиращи обработката на лични данни, така и невъзможността да
бъде извършено снемане на полицейска регистрация на основания, различни от
сочените в цитираната норма.
При така изложените съображения съдът
намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлен
При
този изход на спора и при своевременно направено искане, на ответника следва да
се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100/сто/лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл.168
ал.1 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на Р.П. *** против ЗАПОВЕД №3286з-235/20.01.2020г. на Директора на Главна
дирекция „Национална полиция“ София.
ОСЪЖДА
Р.П. *** ДА ЗАПЛАТИ на Главна дирекция
„Национална полиция“ София сумата 100/сто/ лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл.138 АПК да
се изпрати препис от същото.
АДМ.
СЪДИЯ: