Р Е Ш Е Н И Е
21.11.2019г.
номер .................. град ПЛЕВЕН
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД на тридесети октомври |
Шести наказателен състав година 2019 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ |
Секретар: ДАРИНА ДИМИТРОВА
Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ
НАХ дело номер 2087 по описа за 2019 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І
от ЗАНН
С наказателно постановление №19-0256-000914 от 20.09.2019г. Началникът РУ Долна Митрополия при О.н.М. ***, е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП на Г.П.М. ***, административно наказание глоба в размер на 50лв и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 6 точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят Г.П.М., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си представител - адв. Т.К., който изразява становище, че при съставяне на акта за установяване на нарушението и впоследствие издаденото въз основа на него наказателно постановление не са били спазени предвидените в разпоредбите на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН реквизити за съдържанието на същите, което представлява съществено процесуално нарушение, основание за отмяна на процесното наказателно постановление.
За въззиваемата страна О.н.М. ***, не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт серия АА Бл. №078842 от 27.08.2019г за установяване на административно нарушение от който е видно, че на същата дата в 15:15 часа в гр.Долна Митрополия, кръстовището образувано от ул.***и ***с посока на движение към ул. ***, жалбоподателят М. е управлявал лек автомобил с марка "Опел Корса" с рег. № *** и извършва следното: Не е поставил обезопасителен колан по време на движение. Водача е сам в автомобила.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните актосъставител П.И.К. и свидетелка М.Ц.Д., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. От показанията на актосъставителя К. се установява, че на 27.08.2019г. съвместно със свидетелката Д. извършвали пътен контрол на автомобилното движение в гр.Долна Митрополия, а именно кръстовището образувано от ул.***и ***, като по време на смяната им спрели за проверка лек автомобил с марка "Опел Корса" с рег. № ***. Актосъставителят К. депозира показания, че при извършената проверка констатирал, че водачът на спрения автомобил не е поставил обезопасителния си колан по време на движение. В тази насока са и показанията на свидетелката Д.. И актосътавителят К. и свидетелката Д. са категорични, че лично и непосредствено от непосредствено близко разстояние в светлата част на денонощието са възприели управлението от страна на жалбоподателя М. на автомобил без поставен обезопасителен колан по време на движение. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя К. и свидетелката Д., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от него управление на автомобила от жалбоподателя М. без поставен обезопасителен колан. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат за наличието на мотив да набедят жалбоподателя М. в нарушение, което не е извършил. Освен това съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, а в конкретния случай жалбоподателят М. не е доказал, че е управлявал автомобила с поставен обезопасителен колан по време на движение. Напротив, от всички събрани по делото доказателства се установява, че жалбоподателят М. е управлявал автомобила, като не е поставил обезопасителен колан по време на движение
При така приетото
за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно
наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят Г.П.М. е извършил
нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП и
правилно и законосъобразно му е наложил административно наказание на основание
чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП
водачите на МПС следва да поставят обезопасителен колан по време на движение.
Както бе посочено по-горе по несъмнен начин се установи, че жалбоподателят М. е
управлявал МПС без поставен обезопасителен колан по време на движение. В ал.2
на посочената разпоредба са регламентирани изключения, при които е допустимо да
не бъде използван обезопасителен колан, а именно: 1.бременните жени; 2. лицата,
чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан;
лицата с трайни увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат,
които управляват моторни превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди
и т.н. В настоящия случай жалбоподателят
М. не навежда доводи за наличие на предвидените в разпоредбата на чл.137а, ал.2
от ЗДвП изключения за поставянето на обезопасителен колан. Законосъобразно и
обосновано административно-наказващият орган на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1
от ЗДвП е наложил на жалбоподателя М. административно наказание глоба в размер
на 50 лв, което е определено в абсолютен размер в административнонаказателната
норма.
Съдът не констатира да са допуснати съществени
процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство. От представената към
административно наказателната преписка Заповед №8121з-952/20.07.2017г. на
Министъра на вътрешните работи се установява, че актосъставителят К., като
полицейски орган от РУ-Долна Митрополия, е оправомощен да съставя АУАН, както и
че на Началник РУ-Долна Митрополия при О.н.М.
*** са делегирани правомощия да издава наказателни постановления на
обслужваната територия. Описаната в акта и наказателното
постановление фактическа обстановка, както и дадената правна квалификация дават
възможност на нарушителя да разбере по категоричен начин кое е поведението,
възприето от наказващия орган като укоримо и въз основа на кои законови
текстове е ангажирана административно-наказателната му отговорност. Липсва каквато и да е неяснота
относно времето и начина на настъпването на вредните последици от конкретно
описаното незаконосъобразно поведение на жалбоподателя М., които в своята
съвкупност са дали основание за търсене на отговорност от водача по реда на
ЗАНН. Посочването на грешна дата на извършване на нарушението в наказателното
постановление – 20.08.2019г. вместо 27.08.2019г., според съда представлява явна
фактическа грешка, която по никакъв начин не нарушава правото на защита на
нарушителя – жалбоподател в настоящото производство. Още повече, че датата на
извършеното нарушение е категорично установена от съставения АУАН и от
показанията на актосъставителя и свидетеля, и за нарушителя – жалбоподател в
настоящото производство липсва каквато и да била неяснота.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление относно наложеното административно наказание по чл.53 от ЗАНН и чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП, като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №19-0256-000914 от 20.09.2019г., с което Началникът РУ Долна Митрополия при О.н.М. *** е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП на Г.П.М. ***, административни наказания глоба в размер на 50лв и лишаване от право административно наказание глоба в размер на 50лв и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 6 точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: