Р  Е  Ш  Е  Н  И  E 

 

№ …..

 

гр.А., 13.11.2017 година

 

 

В     И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д   А  

 

А.кият районен съд - гражданска колегия, ІІ състав, в публично   заседание  на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав :

 

                                                                  Председател :  Мария Джанкова 

                                                         Съдебни заседатели : …..………………                                                                                       Членове: .…...……………..

 

при секретаря Яна Петкова и в присъствието на прокурора…………, като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова гр. дело № 582 по описа  за 2 016 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

     

Производството по делото е по реда на чл.341 и сл. от ГПК - за делба във фазата по същинското й извършване.

Страните не са заявили претенции по сметки.

Ищцата К.Р.Н.,  ЕГН **********, с посочен постоянен адрес: ***, чрез пълномощника си адв.Д.В. от БАК  моли за извършване на делба съобразно делбените квоти на страните. Не заявява претенции по сметки и искане за възлагане  в дял на процесния имот. Ангажира доказателства относно неподеляемостта и пазарната му стойност като по същество предоставя на преценката на съда да постанови решение относно начина на прекатяване на съсобствеността - с постановяване изнасяне на имота на публична продан или възлагане му в дял. Претендира заплащане от ответниците на съответстващата на делбената им квота част от съдебно-деловодните разноски  относно заплатеното възнаграждение за тройна съдебно-техническа експертиза.

 

Ответникът Д.Р.Д., ЕГН **********,*** от БАК, също не заявява претенции по сметки. Във фазата на устните състезания пледира за делба на имота чрез възлагането му в дял на съделителя П.С.П., ЕГН ********** ***. Обосновава становището си като твръди за безстпорно, че имемноно това е съделителят живял в имота заедно с наследодателя. Не сочи доказателства. Възразява по искането на ищеца във връзка със заплащане на съдебно-деловодните разноски за тройна експертиза.

Останалите ответници П.С.П., ЕГН ********** *** и Р.С.А., ЕГН ********** *** (двамата наследници на О. Р. Д.) заявяват становище за същинско извършване на делбата чрез възлагане на процесния имот в дял на първия от тях П.С.П., живял с наследодателя. Не ангажират доказателства.

 

С оглед на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :

С решение по настоящото гражданско дело № 582/2016г., съдът е допуснал извършването на съдебна делба между съделителите: ищцата К.Р.Н.,  ЕГН **********, с посочен постоянен адрес: *** и ответниците Д.Р.Д., ЕГН **********,***, настоящ адрес: вилна зона „Ляската” в землището на гр.А.,  П.С.П., ЕГН ********** *** и Р.С.А., ЕГН ********** *** (двамата наследници на О. Р. Д.), на следния съсобствен на страните недвижим имот:

ЦЕЛИЯТ ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от триетажна жилищна сграда, с административен адрес: гр.А., обл.Б., ул.” ***” № 13А, която сграда е построена в УПИ № V – 77 в кв.166 по плана на гр.А.,  с площ от 680 кв.м., с граници на етажа: от всички страни – външен зид, от долу - етаж на Ж. К. К. и Д.И.К., от горе – етаж на Д.Р.Д. и К. И. Д., ВЕДНО с две стаи и коридор от сутеренния – приземен етаж на сградата, както и 1/3 ид.части от общите части на сградата.

при делбени квоти: 1/3 (една трета) ид.ч. за ищцата К.Р.Н., 1/3 (една трета) ид.ч. за ответника Д.Р.Д. и  общо 1/3 (една трета) ид.ч. за  П.С.П. и Р.С.А..

 

В първото по делото съдебно заседание, след допускане на делбата, страните не предявяват претенции по сметки помежду си.

Единствено от страна на отв.П.С.П. е постъпило искане за възлагане в дял на процесния недвижим имот, в случай, че същият е неподеляем. Искането е обосновано с безспорния между страните фаст, че именно този съделител е живял в имота с наследодателя и няма друго жилище. С оглед приетото от съда заключението на вещите лица по назначените единична и тройна съдебно-технически експертиза (СТЕ), спорният имот безспорно не отговаря на правилата и нормите, съгласно изискванията на чл.19 от ЗУТ за поделяемост, т.е. е неподемяем.

Ето защо и при наличие на заявено в преклузивния срок и съответно приета за разглеждане като допустимо, искане за възлагане в дял на  процесния имот, съдът взе предвид следното:

Съгласно хипотезата на чл.348 ГПК, ако спорният недвижим имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете на съделителите, подлежи на изнасяне на публична продан. Предвидените изключения от общовъведеното правило касаят единствено жилищните имоти. Ето защо и доколкото процесният имот съставлява ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от триетажна жилищна сграда, т.е. - жилище за изчерпателност следва да се отбележи, че процесуалният закон въвежда две отклонения в ал.1 и ал.2 на чл.349 ГПК, а именно в случай, че предмет на делба е жилище, придобито в семейна имуществена общност, прекратена със смъртта на единия или чрез развод и то при условие, че другия съпруг няма собствено жилище и на него е предоставено упражнява на родителските права спрямо родено от брака и ненавършило пълнолетие дете. В конкретния случай, тази хипотеза е неприложима, тъй като съсобствеността не е формирана в резултат на прекратен брак. В настоящия случай  е приложима хипотезата на ал.2, при която законодателят е предвидил възлагане в дял и на съделителя, който няма друг жилищен имот и е живял при откриването на наследството с наследодателя. Цитираната норма е относима за делба на съсобственост, възникнала вследствие смъртта на общ наследодател, какъвто е именно настоящия случай.

С решението по допускане на делбата, съдът се е произнесъл досежно квотите на страните в общото имущество, като в конкретния случай те са 1/3 (една трета) ид.ч. за ищцата К.Р.Н., 1/3 (една трета) ид.ч. за ответника Д.Р.Д. и  общо 1/3 (една трета) ид.ч. за  П.С.П. и Р.С.А., т.е. по 1/6 ид.ч. за всеки от двамата.

 С оглед възлагането на целия процесен имот на ответника П.С.П., същият в шестмесечен срок от влизане в сила на решението и  за уравнение на дяловете дължи на ищцата К.Р.Н. и на отв. Д.Р.Д. сумите от по 19 100,00 (деветнадесет хиляди и сто ) лева и на отв. Р.С.А. – 9 550 (девет хиляди петстотин и петдесет) лева, каквата е паричната равностойност, съответстваща на делбената им квота от имота, тъй като според заключението на тройната СТЕ, която съдът възприема, цялата пазарна стойност на имота възлиза на 57 300,00 лева.

Горепосочените суми следва да бъдат изплатени от отв.П.П., везно със ъзаконната лихва в 6-месечер осро он влизане в сила на настоящото решение като на осн. 349, ал.3 от ГПК останалите съдебители могат да впишат законна ипотека за вземанита си.

Съобразно дяловете си и при условията на чл.355 от ГПК всеки от съделителите следва да заплати по сметка на съда държавна такса, както следва: ищцата и отв.Д.Р. – в размер на по 764,00 (седемстотин шестдесет и четири) лева  и ответниците П.С.П. и Р.С.А. – по 382,00 (триста осемдесет и два) лева.

По отношение на направеното от ищцата искане за заплащане от ответниците на съответстващата на делбената им квота част от съдебно-деловодните разноски  относно заплатеното възнаграждение за тройна съдебно-техническа експертиза, съдът намира следното:  с цел изясняване на въпроса досежно реалната пазарна стойност на процесния имот съдът е назначил тройна СТЕ, чието заключение е послужило за правилно решаване на делото. Ето защо и докалкото делбеното производство е особено такова, в конкретния случай не намират приложение общите правила по чл.78 от ГПК, доколкото съдебния акт обслужва и двете страни. В обобщение разноските за назначената от съда СТЕ назависимо от кого е поискана следва да бъдат понесени от всеки съделител според дяла му, т.е. при общо възнаграждение за вещите лица от 786 лв., отв.Н.Р. следва да зъплати на ищцата 194 (сто деветдесет и четири) лева, а отв. П.С.П. и отв.Р.С.А. – по 97,00 (деветдесет и седем) лева.

 

Водим от гореизложените съображения, А.кият районен съд

                      

 

                                   Р  Е  Ш  И  :

 

ПОСТАВЯ  в дял на П.С.П., ЕГН ********** *** следния недвижим имот : ЦЕЛИЯТ ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от триетажна жилищна сграда, с административен адрес: гр.А., обл.Б., ул.” ***” № 13А, която сграда е построена в УПИ № V – 77 в кв.166 по плана на гр.А.,  с площ от 680 кв.м., с граници на етажа: от всички страни – външен зид, от долу - етаж на Ж. К. К. и Д.И.К., от горе – етаж на Д.Р.Д. и К. И. Д., ВЕДНО с две стаи и коридор от сутеренния – приземен етаж на сградата, както и 1/3 (една трета) ид.части от общите части на сградата.

 

ОСЪЖДА П.С.П., ЕГН ********** *** да заплати на К.Р.Н.,  ЕГН **********, с посочен постоянен адрес: *** в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение сумата от  19 100,00 (деветнадесет хиляди и сто ) лева, представляваща паричната равностойност на нейния дял от възложения на ответника имот, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от дата на влизане в сила на съдебното решение.

 

ОСЪЖДА П.С.П., ЕГН ********** *** да заплати на Д.Р.Д., ЕГН **********,***, настоящ адрес: вилна зона „Ляската” в землището на гр.А. в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение сумата от 19 100,00 (деветнадесет хиляди и сто ) лева, представляваща паричната равностойност на неговия дял от възложения на ответника имот, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от дата на влизане в сила на съдебното решение.

 

ОСЪЖДА П.С.П., ЕГН ********** *** да заплати на Р.С.А., ЕГН ********** *** в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение сумата от 9 550 (девет хиляди петстотин и петдесет) лева, представляваща паричната равностойност на неговия дял от възложения на ответника имот, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от дата на влизане в сила на съдебното решение.

 

ОСЪЖДА К.Р.Н.,  ЕГН ********** да заплати по сметка на АРС държавна такса в размер на 764,00 (седемстотин шестдесет и четири) лева.

 

ОСЪЖДА Д.Р.Д., ЕГН ********** да заплати по сметка на АРС държавна такса в размер на 764,00 (седемстотин шестдесет и четири) лева  и ответниците П.С.П. и Р.С.А. – по 382,00 (триста осемдесет и два) лева.

 

ОСЪЖДА П.С.П., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на АРС държавна такса в размер на 382,00 (триста осемдесет и два) лева.

 

ОСЪЖДА Р.С.А., ЕГН ********** да заплати по сметка на АРС държавна такса в размер на 382,00 (триста осемдесет и два) лева.

 

 

ОСЪЖДА ответниците Д.Р.Д., ЕГН **********,  П.С.П., ЕГН ********** и Р.С.А., ЕГН ********** да заплатят на К.Р.Н.,  ЕГН **********, част от съдебно-деловодните разноски, както следва:  Д.Р.Д. – 194,00 лева,  П.С.П., ЕГН ********** – 97,00 лева и Р.С.А. – 97,00 лева.

 

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в 2-седмичен срок от съобщаването и връчването му на страните.

 

 

                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :