Решение по дело №2142/2015 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 ноември 2016 г. (в сила от 10 декември 2016 г.)
Съдия: Трифон Пенчев Славков
Дело: 20154120102142
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 декември 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 372

гр. Г.О., 04.11.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ГОРНООРЯХОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 8-ми състав, в публичното заседание на четвърти ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ТРИФОН СЛАВКОВ

при секретаря С. Д., като разгледа гр.д. № 2142 по описа на ГОРС за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 45, ал.1, вр. с чл. 51 и чл. 86, ал.1, вр. с чл. 84, ал.3 от ЗЗД.

Ищецът Д.М.М. от гр. Г. Оряховица твърди, че ответникът Р.Й.Р. извършил измамливи действия спрямо него, в резултат на което му причинил имотна вреда. За извършеното престъпление било образувано НОХД № 741 / 2015 г. по описа на ГОРС, което приключило с влязла в сила присъда. По същата ответникът бил признат за виновен, за това че в резултат на извършеното престъпление нанесъл на ищеца имуществена вреда в общ размер на 4 800 лв. Ищецът иска от съда Р. да се осъди да му заплати сумата от 700 лв., представляваща имуществена вреда нанесена от деяние извършено през периода м. юли 2013 г. - м. октомври 2013 г., сумата от 1 100 лв., представляваща имуществена вреда вследствие на деянието извършено  през м. септември 2013 г., както и сумата от 3000 лв., представляваща имуществена вреда нанесена от деянието извършено през м. май 2014 г. Отправя се искане за заплащане на законната лихва от датите на настъпилите увреждания до окончателното изплащане на сумите. Претендира разноски. В съдебно заседание ищецът уточнява, че претендира законната лихва от датата на извършване на увреждането през 2013 г. – 01.10.2013 г., а за увреждането през 2014 г. твърди, че е извършено на 01.05.2014 г.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от особения представител назначен на ответника, с който се оспорва иска, като недоказан. Счита, че не е установен периода на причинените имуществени вреди.

Съдът, след като изслуша страните и прецени по реда на чл. 235 от ГПК събраните по делото доказателства приема за установено и обосновава следните правни изводи:

С влязла в законна сила присъда на 15.12.2015 г. по НОХД № 741/15 г. на ГОРС, ответникът  Р. Й. Р. е признат за виновен в това, че:  За времето от м. май 2012 г. до 15.01.2015 г. в гр. Л., гр. Г.О. и гр. В.Т., в условията на продължавано престъпление, извършил дванадесет деяния, които осъществяват поотделно състава на престъплението по чл.209, ал.1 от НК, като същите са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината - пряк умисъл, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, а именно:

1. През периода м. май - м. декември 2012 г. в гр. Л., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д.Н.С. от гр. Е., че заплаща за започване на работа като охранител към фирма „Вип секюрити” гр. София и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 000,00 лв. (хиляда лева);

2. През периода м. ноември 2012 г. - м. януари 2013 г. в гр. Л. и гр. Г.О., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Й.В.Н. от гр. Г.О., че заплаща за започване на работа като охранител към фирма за охрана и с това му причинил имотна вреда в размер на 350,00 лв. (триста и петдесет лева);

3. През периода м. юли 2013 г. до м. октомври 2013 г, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д.М. ***, че заплаща за започване на работа като охранител към фирма „Вип секюрити” гр. София и с това му причинил имотна вреда в размер на 700,00 лв. (седемстотин лева);

4. През м. септември 2013 г. в гр. В.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д.М. ***, че заплаща за строителни материали, използвани при ремонт в апартамент в гр. В.Т., на ул. , собственост на М.Ц. от „Вип секюрити” гр. София и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 100,00 лв. (хиляда и сто лева);

5. През периода от м. март 2014 г. до м. май 2014 г. в гр. В.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у С.З.Н. от гр. В.Т., че заплаща за започване на работа като шофьор на инкасо автомобил във фирма за охрана и с това му причинил имотна вреда в размер на 750,00 лв. (седемстотин и петдесет лева);

6. През периода от м. април 2014 г. до м. октомври 2014 г. в гр. Л. и гр. Г.О., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д.М.И. от гр. Г.О., че заплаща за започване на работа като охранител към фирма „Вип секюрити”, гр. София и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 340,00 лв. (хиляда триста и четиридесет лева);

7. През м. май 2014 г. в гр. Г.О., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д.М. ***, че заплаща за закупуване на дървесина и продажбата й на „Свилоза” гр. Свищов, и с това му причинил имотна вреда в размер на 3 000,00 лв. (три хиляди лева);

8. През периода от м. юни 2014 г. до м. септември 2014 г. в гр. В.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у С.М.С. от гр. В.Т., че заплаща за започване на работа като охранител във фирма за охрана и с това му причинил имотна вреда в размер на 730,00 лв. (седемстотин и тридесет лева);

9. През периода от м. септември 2014 г. до м. декември 2014 г. в гр. Г.О., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у М.И. Г. от гр. Г.О., че заплаща за започване на работа в офис в гр. Г.О. към фирма за охрана, и с това й причинил имотна вреда в размер на 400,60 лв. (четиристотин лева и шестдесет стотинки);

10. През периода края на м. октомври 2014 г. до 15.01.2015 г. в гр. Г.О., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у М.И.С. от гр. Г.О., че заплаща за започване на работа като охранител към охранителна фирма и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 477,00 лв. (хиляда четиристотин седемдесет и седем лева);

11. През периода 27.11.2014 г. до 15.01.2015 г. в гр. Г.О., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у К.И.С. от гр. Г.О., че заплаща за започване на работа като охранител към охранителна фирма и с това му причинил имотна вреда в размер на 2 045,00 лв. (две хиляди четиридесет и пет лева);

12. В началото на м. януари 2015 г. в гр. Г.О., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д.М.И. от гр. Г.О., че заплаща за закупуването на 20 литра нафта на цена 1,50 лв. литъра, и с това му причинил имотна вреда в размер на 30,00 лв. (тридесет лева), като общият размер на причинените имуществени вреди на гражданите е в размер на 12 922,60 лв. (дванадесет хиляди деветстотин двадесет и два лева, и шестдесет стотинки).

Деянието  - измама, било извършено по отношение на ищеца през периода от м. юли 2013 г. до м. май 2014 г. В тази връзка Р. поискал на М. на няколко пъти пари, които според него били нужни, за да го уреди на работа във фирма за охрана ”Вип секюрити” -  700 лв., че заплаща за строителни материали, използвани при ремонт на апартамент в гр. В. Търново – 1100 лв., че заплаща за закупуване на дървесина и продажбата й – 3000 лв. В момента, в който общата сума достигнала размер от 4800 лв., ищецът се усъмнил  в намеренията на ответника, който продължавал да увърта и да отлага напред във времето момента за започване на работа. М. депозирал  жалба против Р. ***, следствие на което жалбата била присъединена по вече започналото разследване по  ДП № 446/13 г. по описа на РУП Г.О., приключило с влязла в сила присъда.

Въз основа на  анализираните доказателства, съдът прави следните правни изводи:

На основание чл.300 ГПК влязлата в сила присъда на  наказателния съд е задължителна за гражданския, който разглежда последиците от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

 С влязлата в сила присъда по НОХД № 741/15 г. на ГОРС, съдът е  признал за виновен ответника  Р.  Й.Р. и за извършеното от него престъпление по чл. 209 ал. 1 НК, в частност за извършено деяние измама против Д.М.М. и му е наложил наказание една година лишаване от свобода.

Настоящата инстанция като граждански съд безспорно приема, че е налице виновно извършено престъпно деяние от ответника Р. против ищеца М., с което  е причинена имуществена вреда в размер от общо 4800 лева. Между извършеното виновно противоправно деяние и причинената вреда съществува причинна връзка. Следствие на създадените неверни представи за действителността от Р., че е необходимо М. да му предостави суми, за да го уреди работа във фирма за охрана ”Вип секюрити” -  700 лв., че заплаща за строителни материали, използвани при ремонт на апартамент в гр. В. Търново – 1100 лв., че заплаща за закупуване на дървесина и продажбата й – 3000 лв., ищецът се е разпоредил със сумата от общо 4 800 лв., с която сума е обеднял и с който размер Р. се е обогатил. Необходимо е да бъдат възстановени виновно причинените вреди, поради което ответникът следва да  бъде осъден да заплати на ищеца сумата от общо 4 800 лв. – причинени му имуществени вреди в резултат на извършеното деяние измама, ведно със законната лихва на основание чл. 84, ал. 3, вр. чл. 86 ЗЗД, считано от датата на извършване на деянието – 01.05.2014 г. (момента на довършване на деянието по отношение на М.) до окончателното изплащане на сумата. Съгласно чл. 86, ал. 1 ЗЗД при неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. В настоящия случай е приложима нормата на чл. 84, ал. 3 ЗЗД, според която при задължение от непозволено увреждане длъжникът се смята в забава и без покана. Поради това ответникът дължи на ищеца законна лихва от датата на непозволеното увреждане (01.05.2014 г.-моментът на довършване на измамата) до датата на възстановяване на причинените вреди.

По разноските:    

При този изход от делото Р.Й.Р. на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК следва да бъде осъден да заплати по сметка на ГОРС сумата от 242 лв. – държавна такса, сумата от 566 лв. представляваща разноски от бюджетните средства на съда за особен представител/ чл. 83, ал.2 от ГПК/, ведно със сумите от по 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от горното, съдът

 

Р      Е      Ш     И    :

 

ОСЪЖДА Р.Й.Р., ЕГН **********,***, ДА  ЗАПЛАТИ  на Д.М.М., ЕГН **********, адрес: ***, по иска с правно основание  чл. 45, ал. 1, вр. чл. 51 от ЗЗД, СУМАТА от общо 4 800 лева, представляваща обезщетение за поправяне на причинени имуществени вреди в резултат на извършено деяние измама, предмет на влязла в сила присъда по НОХД № 741/2015 г. на ГОРС, ведно със законната лихва върху главницата на основание чл. 84, ал. 3, вр. чл. 86 ЗЗД, считано от 01.05.2014 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.6 от Р.Й.Р., ЕГН **********,*** да заплати по сметка на ГОРС сумата 242 лева, представляваща следващата се дължима държавна такса върху цената на уважения иск, както и сумата 566 лева, представляваща разноски за особен представител.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ВТОС, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: