№ 1324
гр. Сливен, 19.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20222230200872 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят , редовно призован не се явява. За него се явява адв.
К.К. от АК-Сливен, редовно упълномощен.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител.
Актосъставителят пор. № 3, редовно призован не се явява.
Свидетелят пор. № 4, редовно призован се явява.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
СТ. Г. АТ. - 28 г. , българка, бълг. гражданка, с висше образование, не
омъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
ПРЕДУПРЕДЕНА за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещава да
говори истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
1
АДВ.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
АДВ.К.: Поддържам жалбата.
СВИД. С.А.: Работя в РД „АА“ – Бургас като инспектор. На 09.06.2202
г. извършихме комплексна проверка при която установихме, че превозвача е
допуснал Рамадан Османов Хасанов да извършва обществени превози без да
притежава удостоверение за психологическа годност. Притежавал е такова
до 4.06.2019 г. От справка, която ми бе изготвена, копие от която ви
представям е видно, че до 04.06.2019 г. е било валидно удостоверението за
психологическа годност.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
АДВ.К.: Не държа на разпита на актосъставителя, моля да го заличите.
Представям писмени доказателства - актуално състояние, от което е видно
кой е управител на фирмата „Кронос Комерс“ и длъжностна характеристика
на Н. Н. АТ..
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна. Не се налага
разпита на актосъставителя, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване актосъставителя К.Г.
Л..
АДВ.К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.К.: Предвид констатирани съществени противоречия между АУАН
и НП, а именно в него е посочено, че Н.А. е управител на „Кронос Комерс“
ЕООД. Видно от представените доказателства това лице е на друга длъжност
2
и не е управител на фирмата. Това намирам за съществено процесуално
нарушение, което не може да бъде отстранено в настоящия етап в
административното производство. Затова пред мен е единствено искане да
отмените НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.25 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3