№ 81
гр. Бургас, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Боряна Анг. Димитрова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Търговско дело №
20232100900041 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е с правно основание чл. 155 т.3 и
чл.157, ал. 1 от Търговския закон.
Образувано е по повод исковата претенция на Бургаски окръжен
прокурор против „СМАРТ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище град Бургас и адрес на управление: ул.“Екзарх Йосиф“№32, ет.2,
представлявано от управителя и едноличния собственик на капитала Жечка
Тодорова Мавродиева за прекратяване на ответното дружество. Към исковата
молба в подкрепа на отправените искания са представени от ищцовата страна
писмени доказателства. С допълнително становище, Окръжна прокуратура-
Бургас е заявила, че поддържа исковата молба и моли за уважаването й.
Ответната по делото страна, на която съдът, с оглед разпоредбата на
чл.367 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към
нея, като същевременно ѝ е указал, че следва да подаде писмен отговор в
двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от
неподаването на такъв или неупражняването на права в посочения по-горе и
определен от закона срок, не е депозирала отговор, не е изразила становище
по така предявената против нея искова претенция, не е направила възражения,
както и не е отправила доказателствени искания. Уведомлението, ведно с
книжата, са върнати по делото в цялост с отбелязване, че на посочения адрес
няма такова дружество, няма офис и служители. След изпълнение на
процедурата по чл.50, ал.4 ГПК, никой не се е явил в канцеларията на съда да
получи книжата. Съдът е приложил разпоредбата на чл.50, ал.2 ГПК и счита
книжата за редовно връчени.
В съответствие с разпоредбата на чл.376 от ГПК съдът е обявил на
страните, че по делото са събрани всички необходими доказателства.
1
Бургаският окръжен съд прецени представените по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, исканията на страните и
като съобрази закона, установи следното от фактическа и правна страна:
В исковата молба, по повод на която е образувано настоящото
производство, ищцовата страна твърди, че в Окръжна прокуратура – Бургас е
постъпило писмо от 06.01.2023г. на ТД на НАП – Бургас за предприемане на
действия, съгласно чл.155, т.3 от ТЗ, относно ответното дружество, тъй като
представляващият го е починал и не е вписан нов управител. По делото са
представени доказателства- препис-извлечение от акт за смърт, издаден въз
основа на акт за смърт №*******г., установяващ факта, че на ****г. Жечка
Тодорова Мавродиева е починала, както и пълни данни за семейно положение
и наследници. Лицето няма наследници, с изключение на непълнолетен внук.
До настоящия момент за дружеството няма извършено вписване на нов
управител в продължение на три месеца от смъртта на предходния такъв.
Липсата на вписан нов управител на дружеството за период по-голям от 3
месеца обуславя наличието на предпоставките на закона за прекратяване на
дружеството.
След извършена справка в общодостъпния електронен търговски
регистър, воден от Агенция по вписванията се установява, че лицето Жечка
Тодорова Мавродиева е вписана като управител и едноличен собственик на
процесното дружество. Не е спорно също така, предвид обсъдените по-горе
доказателства, че тя е починала и към настоящия момент няма вписан нов
управител.
При съобразяване на изложеното, съдът намира, че така предявената
искова претенция с правно основание чл. 155, т.3 от ТЗ е основателна и като
такава следва да бъде уважена. В чл. 141, ал.4 от ТЗ е предвидена
възможността управителя на дружество с ограничена отговорност да се
оттегли. Подобно оттегляне на управителя, предвидено в цитираната
разпоредба представлява упражняване на едно негово право, преобразуващо
по своя характер. Това едностранно изявление на управителя задължава
дружеството да поиска заличаването му от Търговския регистър. Във връзка
с тази регламентирана възможност управителят да бъде заличен от
търговския регистър, без да бъде вписан друг на негово място, възниква
въпросът как ще функционира дружеството с ограничена отговорност като
юридическо лице, след като няма управителен и представителен орган, който
от негово име да извършва каквото и да било валидно правно действие.
Именно във връзка с гарантиране интересите на самото дружество, а и на
третите лица, в разпоредбата на чл. 155, т.3 от ТЗ е посочено, че ако в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител, то това
състояние е основание за неговото прекратяване. Към хипотезата на невписан
управител следва да бъдат приравнени и случаите, в които вписаното като
управител лице е починало или е поставено под запрещение. Дори и
формално да не е заличен от регистъра, на практика той не може да
изпълнява функциите на управител и дружеството е без управителен орган. В
2
конкретния случай, както бе посочено по – горе, управителят на ответното
дружество е починал на ****г. и към настоящия момент за него няма вписан
нов управител, т.е. посоченият по – горе период от три месеца е изминал
отдавна, но дружеството на практика е все още без управител по горните
доводи .
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че са налице
предвидените в чл. 155, т. 3 от ТЗ предпоставки за прекратяване на ответното
дружество, поради което и предявената искова претенция е основателна, и
като такава следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото и съобразяване на обстоятелството, че
исковата молба е в съответствие с чл. 155 т. 3 от ТЗ, депозирана е от
прокурора, в който случай държавната такса предварително не се внася, то с
настоящото решение на основание чл.78 ал.11 от ГПК ответното дружество
следва да бъде осъдено да плати по сметката на Бургаски окръжен съд
държавна такса в размер 80 лева, както и 5 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Мотивиран от горното и на основание чл. 155 т. 3 от Търговския закон,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „СМАРТ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище град Бургас и адрес на управление: ул.“Екзарх Йосиф“№32, ет.2,
представлявано от управителя и едноличния собственик на капитала Жечка
Тодорова Мавродиева , на основание чл. 155 т. 3 от Търговския закон.
ОСЪЖДА „СМАРТ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище град Бургас и адрес на управление: ул.“Екзарх Йосиф“№32, ет.2 да
заплати по сметката на Бургаски окръжен съд сумата от 80 /осемдесет лева/
лв., представляваща дължима държавна такса за разглеждане на предявения
иск, както и сумата от 5 / пет лева/ лв., представляваща дължима държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, с въззивна жалба пред Бургаски апелативен съд.
След влизане в сила на настоящото съдебно решение, препис от него да
бъде изпратен на Агенция по вписванията за извършване на следващите във
връзка с него действия.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3