ПРОТОКОЛ
№ 784
гр. Смолян, 01.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на първи септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Бойка Русова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Гражданско дело
№ 20245440101025 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът М. Б. Б., редовно призован се явява лично и с адв. Б. М., редовно
упълномощен.
Ответниците, Г. М. Х., М. З. Р., Л. М. М., Е. Х. Х., Д. Х. Х., С. А. К., редовно
призовани, не се явяват. От тяхно име се явява адв. Н.М., редовно упълномощена отпреди.
Ответниците, С. Б. М., Л. И. Б., А. И. Б., редовно призовани, не се явяват и не
изпращат представители в съдебно заседание.
Вещото лице Д.С., редовно призована, налице. От нея е постъпило заключението по
назначената съдебно-техническа експертиза преди повече от седем дни.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
Адв. М.- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Д.К.С. – *******************, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Вещото
лице обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице С. - Поддържам представеното заключение. Във връзка с третия имот -
гора, описан в отговора на исковата молба съм посочила негов идентификатор. Обяснявам,
че идентификатора е поставен по-късно, защото обикновено се повтаря същия номер. Тук
номера е сменен със “***”, понеже е бил в контактната зона имам предвид ивицата между
урегулираната територия и земеделската територия. Става въпрос за имот в м.***.
Адв.М. - Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
Адв.М.- Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание заключение по назначената експертиза и затова
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението по
изслушаната СТЕ, изготвено от вещото лице С., на която да се изплатят 300,00 лева, от
внесения депозит.
Адв. М. - Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Моля за ход по
същество.
Адв. М.- Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Моля за ход по
същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв. М. – Моля да постановите решение, с което да допуснете делба на процесните
имоти по колена. Посочил съм квотите по колена. Квотите са посочени в исковата молба и
по наследство. Представям Решение № 45/31.05.2018г. на ВКС по гр.д.2145/2017г. на I г.о.
там е изяснено защо реституираните имоти в делбата се извършват по колена. Изяснени са
имотите, съделителите, квотите, нямаме спор по тези въпроси налице са предпоставките за
допускане на делбата. Моля да постановите решение.
Адв. М.– Да допуснете делбата на имотите предмет на исковата претенция, в
отговора на исковата молба, а за третия имот номер ****, както е по решението да се
допусне делбата на имот с идентификатор ***както е посочил идентификатор в.л. в
заключението. Спор с ищците за собствеността нямаме. Считам че следва да допуснете
делбата при квотите посочени в отговора на исковата молба.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 01.10.2025г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 13:40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2