РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 10784
гр. София, 09.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Административно
наказателно дело № 20241110208353 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба срещу електронен фиш, ведно със съответната
административнонаказателна преписка.
Съдът намира, че жалбата се явява допустима като подадена в
законоустановения срок, от активно легитимирано лице, при спазване на
императивните изисквания за форма и съдържание и пред родово и местно
компетентен съд, поради което делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани
страните.
С оглед разкриване на обективната истина следва да се изискат
посочените в диспозитива на настоящото разпореждане писмени
доказателства, като не се налага провеждането на разпити на свидетели.
Релевираните в жалбата искания за събирани на писмени
доказателства са основателни и следва да бъдат уважени, доколкото са
относими към предмета на делото.
Проверката на отправените в жалбата множество възражения относно
мястото на контрол и резултатите от заснемането изискват специални научни
знания, а това мотивира необходимостта от служебното допускане на
съдебнотехническа експертиза.
1
Така мотивиран, Софийски районен съд, НО, 106 състав
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото по НАХД № 8353/2024 г. по описа на Софийския
районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2024 г. от
11:15 часа, за когато да се призоват страните.
ДОПУСКА изготвянето на съдебнотехническа експертиза, при
която вещото лице, след запознаване с инкорпорирания по делото
доказателствен материал, да отговори аргументирано на следните въпроси:
1. Каква е била скоростта на движение на процесния лек автомобил,
заснет с АТСС на 31.03.2023 г., за което е издаден оспореният ЕФ?
2. Установява ли се наличието на други движещи се автомобили в
обхвата на контрол на процесното техническо средство, влияе ли това
обстоятелство и по какъв начин при установяване скоростта на движение на
лекия автомобил, заснет с АТСС на 31.03.2024 г., за което е издаден
оспореният ЕФ?
3. Спазени ли са изискванията, предвидени в техническата
спецификация и удостоверение за одобрен тип средство за измерване на
процесното техническо средство при установяване скоростта на движение на
лекия автомобил, заснет с АТСС на 31.03.2024 г., за което е издаден
оспореният ЕФ?
4. По какъв начин, съответно правилно ли е било позиционирано
процесното техническо средство при осъщественото измерване, дали
конкретният пътен участък, описан в ЕФ, съответства на отразените в
снимковия материал GPS координати и дали попада в рамките на населено
място?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице проф. С. К., заместник-ректор на ТУ
София, който да бъде уведомен за поставената задача, както и за
необходимостта да представи заключението в съда минимум 7 дни преди
датата на следващото съдебно заседание.
2
ДА СЕ ИЗИСКАТ от началника на ОПП-СДВР писмени
доказателства за назначаването, съответно встъпване в длъжност на
полицейския служител В. А., справка за собственика на процесното МПС,
актуална към 31.03.2024 г., както и техническата спецификация на
използваната АТСС.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от директора на дирекция „Управление и анализ
на трафика” при СО писмени доказателства за разрешената скорост на
движение в процесния пътен участък към 31.03.2024 г., съответно дали е бил
поставен пътен знак В 26, както и схема/план за организация на движението
/ако такива са изготвени/ на описания в ЕФ участък, в т.ч. на поставените
табели за начало/край на с. Долни Богров, като се връчи копие от ЕФ за
сведение.
УКАЗВА на съответните длъжностни лица, че писмените
доказателства следва да бъдат представени в съда в 7-дневен срок, считано от
уведомяването, като при евентуално неизпълнение същите носят отговорност
по чл. 405, ал. 1 ЗСВ.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Преписи от разпореждането да се връчат на жалбоподателя чрез
адв. Ю. С. от САК и въззиваемата страна за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3