№ 3288
гр. София, 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Виолета Йовчева
Членове:Мариана Г.а
Димитър Ковачев
при участието на секретаря Галина Хр. Христова
като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно гражданско дело
№ 20231100509839 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е по въззивна жалбa на В.
Г. Ш. срещу Решение 8622 от 24.05.2023г., постановено по гр. д. № 51969/2021г. по
описа на Софийски районен съд, 170 с-в, в частта, с която са уважени, предявените от
„Топлофикация София“ЕАД искове по чл. 415 ГПК вр. с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
заплащане на вземания за цена на доставена и неплатена ТЕ за периода 01.05.2017г.-
30.04.2020г., цена на услугата „Дялово разпределение“, мораторна лихва върху цената
на ТЕ.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради
неприложимост на ОУ на ищеца от 2016г.; поради несъответствие на измерването на
ТЕ в имотите на адреса. Не били съобразени надвзети суми за предходен период, които
неправилно не били прихванати..
Иска се отмяна на решението и отхвърляне на исковете.
Постъпил е отговор на жалбата с който тя се оспорва.
СГС след проверка по реда на чл. 269 ГПК намира обжалваното решение за
валидно и допустимо в обжалваните части. По отношение неговата правилност
въззивния съд е ограничен до оплакванията в жалбата и императивните материални
норми.
1
СГС след преценка на твърденията и възраженията на страните с оглед на
събраните по делото доказателства намира въззивната жалба за неоснователна по
следните фактически и правни съображения:
Не се спори за собствеността върху имота, нито че имота е топлоснабден.
Евентуално несъответствие в измерванията на ТЕ и действително потребената
(каквото не се доказва) не се отразява на действието на ОУ на ищеца. Касае се за
фактически въпрос.
Възраженията в отговора на иска досежно ценообразуването на топлинната
енергия са недопустими. Цената на ТЕ за битови потребители е държавно регулирана
от нарочно съществуващ орган (КВЕР) и е задължителна за страните.
Нямат никакво отношение към спора твърденията в отговора досежно
строителство на газопроводи-ищецът няма отношение към това.
Изрично в ОСЗ на СРС жалбоподателя е завил, че не оспорва количествата
топлинна енергия, за които се отнася настоящата претенция.
Както се посочи по – горе цената на ТЕ е определена от държавен орган. Не са
оспорени и действително потребените за процесния период количества, отразени в
представените по делото изравнителни сметки от ТЛП, извършило дяловото
разпределение-неоспорени.
Доводите в жалбата за надвзети суми не са подкрепени с никакви
доказателства. Отделно в отговора на иска те са обосновани с твърдения на ответника,
че били установени злоупотреби със средства от трето за делото дружество, което няма
нищо общо с делото и не е страна в процесните правоотношения.
Обстоятелството, че на територията на гр. София оперира и друго дружество,
което извършва услугата „Дялово разпределение“ също няма връзка с делото.
Предвид липсата на относими към спора оплаквания обжалваното решение
следва да се потвърди.
При този изход на делото само въззиваемото дружество има право на разноски
за въззивното производство, като се претендира юрисконсултско възнаграждение,
което СГС определя на 100,00 лева.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение 8622 от 24.05.2023г., постановено по гр. д. №
51969/2021г. по описа на Софийски районен съд, 170 с-в в ОБЖАЛВАНАТА МУ
ЧАСТ.
2
ОСЪЖДА В. Г. Ш. с ЕГН ********** да заплати на „Топлофикация
София“ЕАД с ЕИК831609046 сумата от 100,00 лева за юрисконсултско
възнаграждение за въззивното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3