№ 128
гр. Стара Загора, 27.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Гражданско дело №
20215500101342 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл.248, ал.1 и 2 във вр. с чл.78, ал.3 и с
чл.80- чл.81 от ГПК, във вр. с чл.96, ал.2 и чл.82, ал.2 и 3 от СК и във вр. с
чл.36, ал.2 и чл.38, ал.1, т.2 и ал.2 от Закона за адвокатурата/ЗАдв./.
Постъпила е писмена Молба вх.№ 7392/29.12.2021г. от пълнолетния
адв.С.Ч., пълномощник на ответника- бащата М. ИЛ. С./в момента в Затвора-
Ст.Загора/, в която иска настоящия първоинстанционен съд да допълни
постановеното частично позитивно за него свое първоинстанционно Решение
№ 225/23.12.2021г. в частта му за неговите разноски за адв. възнаграждание
по реда на 38 от ЗАдв. за оказване на безплатна правна помощ, което бил
поискано от него още с Отговора на ИМ, както и в пледоарията на
процесуалния му представител- адвокат, но не били обсъдени и присъдени с
Решението. След като се запозна с изложеното в Молбата и с постановеното
първоинстанционно Решение, като взе предвид приложимите по случая
материално- правни и процесуални норми, съдът счита, че молбата е
подадена в законния 1- месечен срок по чл.248, ал.1 от ГПК, подадена е от
страна по делото/ответник/ и се явява процесуално допустима.
Извършена е размяна на книжата по реда на чл.248, ал.2 от ГПК, чрез
връчване Молбата на ищцата и малолетната ответница, на ДСП- гр.А., обл.П.,
както и на ОП- Ст.Загора, с право на писмени отговори в законния 1-
седмичен по чл.248, ал.2 от ГПК.
В законния 1- седмичен по чл.248, ал.2 от ГПК по делото е постъпил
писмен Отговора/наименован Становище/ вх.№ 841/26.01.2022г. от
1
пълнолетната ищца ИР. Й. ИВ. от гр.А., обл.П., която оспорва изцяло
искането и счита, че не отговаря на формалните законови изисквания и на
събраните по делото доказателства, поради което моли да се остави „без
уважение“, със законните последици, като излага подробни свои фактически
и правни аргументи.
В законния 1- седмичен по чл.248, ал.2 от ГПК по делото не са
постъпили други писмени отговори от останалите страни по делото.
След като обсъди доводите на всяка една от страните, като взе предвид
материалите по делото, постановения съдебен акт, и приложимите
материалноправни и процесуални норми, съдът счита следното :
Безспорно по делото е своевременно представен писмен Договор за
безплатна правна защита и съдействие от 30.07.2021г. по чл.38 от ЗАдв., към
който обаче каквото и да е деклариране от молителя- ответник, че той не
получава доходи от трудово възнаграждение, от граждански договори, от
наеми, аренди, ренти, дивиденти и други, че не притежава парични средства,
налични в брой или по банкови сметки, както и че няма взимания от трети
лица, възникнали на основание предоставени в заем парични средства или
вещи за послужване, подлежащи на връщане, че не притежава собственост
над МПС или идеални части от МПС, че не притежава собственост над
недвижими имоти или идеални части от такива, както и не притежава права
на ползване на недвижими имоти или идеални части от такива. Наред с това
по делото липсва представена от него Справка- извелечение от Агенцията по
вписванията/АВп/ за удостоверяване дали той притежава ли или не - вещни
права над недвижими имоти или над идеални части от такива, респ.- ако
притежава - какво и спрямо какви и кои имоти, както Справка- извлечение от
Търговския регистър/ТР/, установяваща дали той участва в търговски
дружества или регистриран ли е като търговец по смисъла на ТЗ, а ако е
регистрирано като търговец или участва в търговски дружества- фирма на
същите, ЕИК, седалище и адрес на управление, управител и други подобни. В
конкретният случай такива Декларации и Справки не са представени и не се
съдържат по делото.
Също така видно от служебно направената в публичния Търговски
регистър/ТР/ на името и ЕГН на молителя- ответник М. ИЛ. С. се установява,
че през 2009г. той е подал заявление за регистрирането му като Едноличен
2
търговец /ЕТ/ с фирма : ЕТ”М.С. - 2009” с ЕИК - *********, с адрес на
управление в гр.Стара Загора, п.к.6000, ул.“Стефан Сливков”, бл.23, вх.Б,
ет.4, ап.10, като той е бил регистриран като търговец и е осъществявал
търговска дейност, като към днешна дата не е заличен. Следователно към
настоящия момент молителят- ответник не отговаря на едно от изискванията,
а именно да не е регистриран като търговец.
Безспорно в хода на проведеното съдебно дирене по настоящото гр.д.№
1342/2021г. по описа на ОС- Ст.Загора, още след получаването на преписи от
Исковата молба и приложенията към нея, молителят- ответник М. ИЛ. С. сам
е започнал по своя инициатива да внася по лична банкова сметка на
малолетното си дете ХР. М. С. по 200 лв. месечно. Следователно още от
самото начало на съдебният процес той е демонстрирал, че разполага и
притежава парични средства, което също е основание за отказ да бъде
уважено искането му за допълване на постановеното първоинстанционно
Решение в частта му за разноските на осн. чл.38 от ЗА.
Наред с това в настоящото съдебно производство са предявени два иска,
като основният е за постановяване на пълно осиновяване/който е отхвърлен/,
но втория за постановяване на непълно осиновяване/който е уважен/, което
означава, че в Договора за правна помощ следва изрично да е записан
размера на адвокатският хонорар съгласно Наредба № 1/2004г. на Висш
адвокатски съвет за защита на ответника-молител по всеки един от двата
алтернативни исков, което също не е направено.
Ето защо предвид всички гореизложени съображения съдът счита, че
искането на молителя- ответник М. ИЛ. С. за допълване на постановеното
Решение в частта му за неговите разноски противоречи на императивните
законови разпоредби по смисъла на чл.36, ал.2 и чл.38, ал.1, т.2 и ал.2 от
ЗАдв., поради което следва да бъде оставено изцяло без уважение, със
законните последици от това.
Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.3 във вр. с чл.259, ал.1 от ГПК това
първоинстанционно съдебно Определение може да се обжалва от всяка от
страните и да се протестира от ОП- Ст.Загора в законния общ 2- седмичен
срок от връчването му, чрез ОС- Ст.Загора пред ПАС- Пловдив.
Ето защо предвид гореизложеното и на осн. чл.248, ал.1 и 2 във вр. с
чл.259, ал.1 от ГПК и във вр. с чл.36, ал.2 и чл.38, ал.1, т.2 и ал.2 от ЗАдв.,
3
първоинстанционният Окръжен съд- Стара Загора
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ Без уважение Молба вх.№ 7392/29.12.2021г. от пълнолетния
ответник М. ИЛ. С./в момента пребиваващ в Затвора- Ст.Загора/ за допълване
на Решение № 225/23.12.2021г. в частта му за неговите разноски за адв.
възнаграждение по реда на чл.36- 38 от ЗАдв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира от всяка от
страните в 2- седмичен срок от връчването му, чрез ОС- Ст.Загора пред ПАС-
Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
4