№ 19156
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110154683 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
С искова молба, ведно молба-уточнение от 28.11.2023 г. и 23.01.2024 г., са
предявени осъдителни искове от Д. С. М. срещу Т. Г. А. с правно основание чл.
240, ал. 1 от ЗЗД, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, чл. 108 от ЗС, алт. чл. 57, ал. 2 от ЗЗД за
заплащане на сумата общо 8699,82 лева, представляваща сбор от 4800,00 лева –
заемна сума, предоставена от ищеца на ответника на 10.06. и 15.06.2022 г.;
сумата 2199,82 лева – заемна сума, предоставена от ищеца на ответника през
м.06.2022 г.; и сумата 1700,00 лева – заемна сума, предоставена от ищеца на
ответника през м.06.2022 г.; ведно със законна лихва, считано от датата на
подаване на искова молба- 05.10.2023 г., до окончателното й изплащане; сумата
1076,00 лева – мораторна лихва, начислена върху сумата общо 8699,82 лв. за
периода от 01.09.2022 г. до 27.09.2023 г.; за установяване правото на собственост
и предаване на владението, върху върху мобилен телефон марка „Самсунг S 320
FEN”, сериен № 353773290905319, цвят облачна мента, алтернативно – за
заплащане на неговата равностойност сумата 1077,32 лева.
Ищецът излага фактически твърдения, че с ответницата през м.03.2022 г.
заживели на семейни начала, а на 14.08.2022 г. сключили граждански брак,
прекратен с развод, съгласно Решение № 8117/19.05.2023 г. по гр.д. № 7429/2023
г. на СРС. Финансовите отношения между страните били конкретни и с
уговорки. Преди да сключат граждански брак – по време на съвместното им
съжителство, през м.06.2022 г., ищецът предоставил на няколко пъти в заем
горепосочените суми, като пояснява, че 4800,00 лева били за закупуване от
ответницата на лек автомобил марка „Фиат“, модел „500 Л“, с рег. №
СВ0845ТМ; 2199,82 лева за ремонт и поддръжката му, 1700,00 лева за
задоволяване на лични нужди на ответницата. Твърди се, че сумите са били
предоставени на ответницата с уговорката да ги върне, когато получи
възнаграждението си. С молби-уточнения ищецът сочи, че ответницата е
придобила собствеността върху горепосочения лек автомобил, но сумата за
закупуването му, както и за ремонта и поддръжката му, били заплатени от него.
На 06.05.2021 г. ищецът предоставил на ответницата за ползване горепосоченото
мобилно устройство, негова собственост. С молби-уточнения ищецът сочи, че
устройство е дадено единствено за ползване, а не като дарение. Между страните
били проведени многократни разговори за връщане на дадените в заем суми и
предоставения за ползване мобилен телефон, но същите така и не били
възстановени на ищеца, в т.ч. в указания в отправената от негова страна
1
нотариална покана едномесечен срок.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата оспорва исковете с довод, че
основанието, на което са предоставени претендираните суми е договор за
дарение, а не по договор за заем. Не оспорва, че ищецът е платил сумата за
закупуване на посочения лек автомобил и разходите за поддръжката и ремонта
му. Автомобилът е бил подарък от ищеца на ответника, който по собствена воля
заплатил и разходите за поддръжката и ремонта му. Сочи, че сумите за ремонт и
поддръжка били заплащани лично от ищеца, тъй като през по-голямата част от
съвместния им живот той и/или сестра му са използвали автомобила. След
влошаване на отношенията между страните, ответницата поискала обратно
ключовете и документите на автомобила, но ответникът отказал с мотива, че
сестра му има нужда от него. Това принудило ответницата да се обърне за
съдействие към органите на МВР за връщане на автомобила, което е сторено с
приемо-предавателен протокол от 20.09.2022 г. Не оспорва, че е получила сумата
1700,00 лева, но с дарствено намерение, доколкото е дадена от ищеца за
закупуване на булчинската й рокля, поради което не дължи връщането й. Не
дължи връщане на описания мобилен телефон или негова равностойност, тъй
като ищецът не й е предоставял твърдяното устройство.
Към настоящия момент се признава и не се нуждае от доказване, че
продажната цена по договор за покупко-продажба на МПС, сключен между
трето за делото лице и ответницата, за закупуването на гореописания лек
автомобил, в размер на 4800,00 лева и разходите за ремонта и поддръжката му в
размер на 2199,82 лева, са заплатени от ищеца през м.06.2022 г. на продавача,
респ. на съответните доставчици, както и че ищецът е предоставил на
ответницата сумата 1700,00 лева; страните били в фактическо съпружеско
съжителство от м. 03.2022 г., на 14.08.2022 г. сключили граждански брак,
прекратен с развод на 19.05.2023 г..
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения. При така
релевираните твърдения възникването на спорното право по чл. 240, ал. 1 от ЗЗД
и чл. 86 от ЗЗД се обуславя от осъществяването на следните материални
предпоставки (юридически факт): наличието на действително правоотношение
по договор за заем, за възникването на което заемодателят-ищец да е
предоставил на заемателя-ответник процесната сума от 4800 лв., 2199,82 лв. и
1700 лв. с уговорка да бъдат върнати, ако няма- след отправена покана; в т.ч. по
съгласие на страните ищецът е заплатил на трето за делото лице (продавача по
договор за покупко-продажба на МПС, сключен с ответницата) сумите за
закупуване от ответница на гореописания лек автомобил и разходи за ремонт и
поддръжка на автомобила; както и правото на обезщетение за забава, като се
установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен
срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника. Тези
обстоятелства следва да бъдат установени от ищеца. В случай че се установи
твърдяното от ищеца право, ответникът трябва да докаже, че е заплатил
претендираните суми, за което се указва, че не сочи доказателства; или
твърденията, че основанието за предаване на всяка сумата е друго - договор за
дарение, а именно: безвъзмездно предаване на паричните средства, с дарствено
намерение, съобразно изложеното в отговор на искова молба.
За да възникне правото на ищеца за връщане на движимата вещ по иска
по чл. 108 от ЗС е необходимо да се установи, че е собственик на
горепосоченото мобилно устройство и че същото се владее или държи от
ответницата без основание. В тежест на ищеца е да установи при условията на
пълно и главно доказване, че е носител на правото на собственост върху спорния
мобилен телефон на твърдяното основание за правото на собственост, както и че
2
ответницата го владее или държи, за което се указва, че не сочи доказателства. В
случай, че бъдат доказани, ответницата следва да установи, че държи/владее
вещта на правно основание, противопоставимо на ищеца, за което се указва, че
не сочи доказателства. По иска по чл. 57, ал. 2 от ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже каква е пазарната стойност на вещите към датата на предявяване на
исковата молба.
Представените от страните документи и снимки, както и искането по чл.
186 от ГПК на ответника, са допустими, необходими и относими, поради което
следва да бъдат приети като писмени и веществени доказателства. Искането на
ищеца за събиране на гласни доказателства не отговаря на изискванията на чл.
156, ал. 2 от ГПК, тъй като не са посочени за кои факти ще бъде разпитан всеки
един от поисканите свидетели, поради което на ищеца следва да бъде дадена
възможност да конкретизира искането си в съответствие с посочената
разпоредба. По искането на ответницата за събиране на гласни доказателства
следва да се допуснaт до разпит двама свидетели за установяване на посочените
в отговора на исковата молба обстоятелства. За правилното решаване на спора
следва да се допусне СИЕ на разноски на ищеца, с оглед разпределената тежест
на доказване.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно
заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не
направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените с искова молба и отговор на
искова молба документи и снимки като писмени и веществени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответницата, при режим на
довеждане за датата на насроченото съдебно заседание, за установяване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства. УКАЗВА на страната,
че ако не доведе свидетел в с.з., съдът ще отмени определението за допускане
разпита им и делото ще се гледа без тези доказателства, на основание чл. 253, вр.
чл. 158 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, на осн. чл. 156, ал. 2 от ГПК, да посочи за всеки свидетел за кои
факти и обстоятелства ще бъде разпитван, режим на участие – при довеждане
или при призоваване, като в последния случай – посочи три имена, пълен адрес
за призоваване и представи в указания срок внесен по сметка на СРС депозит от
30 лв. за всеки свидетел. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок
гласни доказателства на ищеца не се събират.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен препис на Преписка №УРИ
228000-12513/05.09.2022 г. по описа на 04 РУ-СДВР-МВР, образувана по сигнал
на Т. А., ЕГН:**********; с указания да се изпрати в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, на основание чл. 186 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице да
отговори на въпроса каква е пазарната цена на мобилен телефон марка „Самсунг
3
S 320 FEN”, сериен № 353773290905319, цвят облачна мента, вариант 1) към
датата на подаване на искова молба 05.10.2023 г., 2) към датата на изготвяне на
експертизата, 3) към 06.05.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице сумата 200,00 лв., вносимо от
ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение, по сметка
на Софийския районен съд, като се представи доказателства за това в същия
срок. При неизпълнени доказателството не се събира и съдът приема за
недоказана стойността на вещта.
ВЪЗЛАГА изготвяне на СИЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ З. Н. И..
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 от ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не
може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.06.2024 година от 11,40 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез
пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и
препис на отговора на исковата молба и приложенията към него.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4