О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2400
Гр. Пловдив, 27.11.2018 год.
Административен съд – Пловдив, XI състав, на двадесет
и седми ноември две хиляди и осемнадесета година, в закрито съдебно заседание,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Дичева адм.
д. № 3130 по описа на съда за 2017
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на адв. Й., като пълномощник на М.Р.М., ЕГН **********, с адрес за
кореспонденция: - гр. ***, против ревизионен акт № Р-16001617000010-091-001 от
26.07.2017 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Пловдив, в
частта, в която е потвърден с Решение № 593/16.10.2017 г. на директора на
дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /Д „ОДОП“/– Пловдив при ЦУ
на НАП, в частта, с която са установени допълнително задължения за: - данък по
чл.48 от ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 2 289.00 лв. и лихви в размер на
753.12 лв.; за 2014 г. в размер на 9 910.00 лв. и лихви в размер на
2 253.59 лв. и вноски за ЗО за: - 2013 г. в размер на 1 771.87 лв. и
лихви 664.91 лв.; за 29014 г. в размер на 2 102.40 лв. и лихви в размер на
538.38 лв. и лихви по вноски за ЗО за 2011 г. в размер на 109.40 лв. и за 2012
г. в размер на 102.55 лв.
В срока за произнасяне по оспорването съдът
констатира, на първо място, че по делото не е представен потвърждаващият акт на
административния орган – Решение № 593/16.10.2017 г. на директора на Д „ОДОП“ –
Пловдив при ЦУ на НАП, независимо от изрично дадените на ответника указания от
съда с разпореждане от 09.11.2017 г.
На второ място, с оглед цялостно изясняване на фактическата обстановка и обективно решаване
на делото, съдът намира, че следва да бъде възложена допълнителна съдебно-счетоводна
експертиза със задачи: 1. Въз основа на събраните по административната преписка
и делото документи за доходи и извършени разходи, да се определи началното
салдо на двамата съпрузи М.М. и Ш. М. към 01.01.2011 г. поотделно; 2. Да се изготвят
на двете лица парични потоци за всяка една от ревизираните години при така
установеното начално салдо по т.1; 3. Да се изчисли облагаемата годишна основа
и дължимият данък по чл.48 от ЗДДФЛ за всяка една от ревизираните години на М.
Мехмед, ведно с дължимите лихви; 4. Да се изчислят ЗО на М. Мехмед за всяка
една от ревизираните години, ведно с лихвите. 5. Експертизата да бъде извършена
по метода на органа по приходите, използван в ревизионното производство.
Съдът, като съобрази чл.171 ал.2 изр.2 и ал.от АПК във
връзка с § 2 от ДР на ДОПК, указва на страните по делото задължението им за
съдействие и преценява, че назначаването
на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза по делото е допустимо и относимо
към предмета на спора, с оглед ненарушаване правото на защита на страната, което налага
определението за даване ход на делото по същество да бъде отменено и делото да
бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
За изготвяне на исканата експертиза са необходими
специални знания на вещо лице – счетоводител, което да отговори на поставените
с настоящото определение въпроси.
Водим от горното и на основание чл.253 от ГПК във
връзка с § 2 от ДР на ДОПК, Административен съд – гр. Пловдив, XI състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението си от 12.11.2018 г. по адм. дело
№ 3130 по описа на съда за 2017 г. за
даване ход на делото по същество.
ДОПУСКА извършването на допълнителна съдебно–счетоводна
експертиза, която да се изготви от вещото лице И.Н.С. след внасяне на депозит
от жалбоподателя в размер на 200 лева, платим по сметка на Административен съд
– гр. Пловдив, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Вещото лице да изготви заключението си като даде
отговор на въпросите, поставени в мотивната част на настоящото определение.
В същия срок от съобщаването ответникът да представи в
деловодството на Административен съд – гр. Пловдив Решение № 593/16.10.2017 г.
на директора на Д „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 10.01.2019 г. от 10 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
Вещото лица да се уведоми за изготвяне на заключението
и призове за насроченото съдебно заседание, след представяне на документ за
внесен депозит за изготвяне на ССчЕ.
ПРЕПИС от определението на съда да се изпрати на
страните.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: