№ 5601
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110135202 по описа за 2022 година
В. Б. М. е предявил срещу „С...“ЕАД иск с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 724.13 лева-сбор от главници по 8
фактури от 24.06.2010, 24.07.2010, 31.07.2010, 31.08.2010.
Ищецът твърди, че е получил множество уведомления от ответника, с
които последният го уведомява за възникнали просрочени задължения,
произтичащи от неплатени в срок фактури.Твърди, че във всяко от
уведомленията му се дава срок от 10 дни да се свърже с ответника , за да
получи информация отнсно вида , размера и начина на погасяве на
задълженията.Твърди, че след като се е свързал служител на ответника го е
уведомил, че между ответника и „БТК“ЕАД е сключен договор за цесия и
задълженията му били прехвърлени на „С...“ЕАД.Поддържа, че след това
отишъл до офис на БТК ЕАД, където потвърдили, че е цедирано вземането и
посочили кои са просрочените фактури и на каква стойност са те.Твърди, че
фактурите са издадени от 2010г. и са на обща стойност от 724.13 лева.Твърди,
че вземанията по фактурите са погасени с 3 –годишната давност.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „С...“ЕАД не е представил
отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже, че вземанията са погасени по давност. В
тежест на ответника е да докаже спиране, съответно прекъсване на давността.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба документи.
1
Съдът намира, че следва да бъде указано на ответника,че при
неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в първото по делото
съдебно заседание без да е направил искане за гледане на делото в негово
отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл.238 от
ГПК по искане на ищеца.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.03.2023, 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване на отговор на исковата молба
и неявяване в първото по делото съдебно заседание без да е направил искане
за гледане на делото в негово отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение по чл.238 от ГПК по искане на ищеца.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2