О П Р Е Д E Л Е Н И Е
№____
Русенският
районен съд – II-ри
граждански състав в закритото
си заседание на 27-ми септември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Районен съдия: Милен Петров
при секретаря......................................................................................................
и с участието на прокурора…………………………………………….разгледа докладваното от съдията гр. д. № 4619 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:
С разпореждане
от 30.07.2019г. на основание чл.129
ГПК производството по предявения иск е оставено без движение с подробни указания за отстраняване нередовности
по иска, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, а
именно ищецът да внесе д.т. по с/ка на РРС в размер на 108,80 лв. и да приложи
адвокатско пълномощно на адвоката, подписал
ИМ. На ищеца е указано, че при неизпълнение на указанията
в дадения срок, ИМ ще бъде върната. Съобщението за това е надлежно
връчено на посочения съдебен
адрес на 10.09.2019г.
С молба от 18.09.2019
г./изпратена на 16.09 чрез БП/ са изпълнени
указанията за внасяне на д.т., но не и това за представяне на адвокатско
пълномощно на адвокат Ч.. Следва да се отбележи,
че с посочената молба е представено адв. пълномощно, но упълномощител по него не е ищцовото
дружество, а трето, неучастващо в делото лице.
Т. е. ищецът
не е отстранил в цялост нередовността на ИМ в
предоставения срок/изтекъл на 17.09.2019г./ - не е представил
пълномощно на подписалият я адвокат/, поради което следва да бъде обвързан от
неблагоприятните правни последици, настъпващи при проявеното от него
процесуално бездействие/ по сходна факт. обстановка-вж. Определение
№ 508 от 24.09.2015 г. на ВКС по ч. т. д. № 2016/2015 г., II т. о., ТК/.
Горното обуславя упражняването
от съда на правомощията му по чл.129, ал.3 ГПК, поради което ИМ следва да се върне, а производството по нея да
се прекрати.
Мотивиран така и на
основание чл.129,
ал.3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д № 4619/2019г. по описа на РРС и ВРЪЩА
исковата молба, заедно с приложенията към нея на "Артистас Инвест"
ЕООД-гр.Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред
РОС в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца.
Районен съдия: