Определение по дело №59/2020 на Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 713                           14.07.2020 година                              Град Бургас

 

Бургаският    окръжен съд,                                                      граждански състав

на      четиринадесети юли                                   две  хиляди  и  двадесета година

в закрито заседание    в    следния    състав:

                                                                         Председател: Мариела Иванова

 

Като изслуша докладваното от съдия Иванова частно търговско дело              №59   по описа за 2020 година

 

  Производството по делото е образувано по повод подадена искова молба от „БПИ“ АД  с ЕИК ********* със седалище гр. София, против „Еврокапитал България“ ЕАД / н./ с ЕИК ********* със седалище гр. Бургас, „Инвестбанк“ АД с ЕИК *********, със седалище гр. София. В производството участва и постоянният синдик на длъжника Н.А.Г.. Направено е искане да се приеме за установено в отношенията между длъжника, синдика и всички кредитори в производството по несъстоятелност, че не съществува вземане на „Инвестбанк“ АД, включено в списъка на приетите вземания на кредиторите в несъстоятелността, а именно: 2 805 084.15лв, 63 535.64лв. и неприсъдени вземания  размер на 465лв.

Исковата молба е с правно основание чл. 694, ал.3, т.1 ТЗ. В молбата се твърди още, че с Решение №97 от 25.03.2019г., постановено по т.д. №354/2018г. по описа на БОС е открито производство по несъстоятелност на длъжника. В срока по чл.685, ал.1 ТЗ ищецът е предявил като кредитор своите вземания в производството по несъстоятелност, които обаче са включени в списъка за неприетите от синдика вземания. В законоустановения срок ищецът е подал възражение до БОС по чл. 690, ал.1 ТЗ, но с Определение №93 от 22.01.2020, постановено в производството по несъстоятелност възражението е оставено без уважение.

В допълнителна искова молба ищецът е посочил, че в срока по чл. 694, ал.6 ТЗ е предявил иск с правно основание чл. 694, ал.2, т.1 ТЗ срещу „Еврокапитал България“ ЕАД / н./ и постоянния синдик на длъжника Н.А.Г. с искане да бъде установено в отношенията между длъжника, синдика и всички кредитори в производството по несъстоятелност, че съществува вземане на ищеца „БПИ“ АД срещу  „Еврокапитал България“ ЕАД / н./, включено от синдика в Списъка на неприетите предявени вземания. По тази искова молба е образувано т.д.№60/2020г. по описа на БОС.

В отговора на исковата молба ответника „Инвестбанк“АД на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК прави искане за спиране на производството до влизане в сила на решение по иска с правно основание  чл.694, ал.2, т.1 от ТЗ.

Съдът намира искането за основателно по следните съображения:

Безспорно решението по търг. дело № 60/20г. по описа на БОС е без значение за правилното решаване на спора по търг. дело № 59/120г. по описа на БОС, тъй като се касае за установяване на съществуването на вземания на различни кредитори към несъстоятелния длъжник. Но постановените решения и по двете дела по искове по чл. 694 от ТЗ ще имат установително действие в отношенията на длъжника, синдика и всички кредитори в производството по несъстоятелност на основание чл. 694, ал. 8 от ТЗ. Размерът на приетите вземания от своя страна може да има за последица различна степен на удовлетворяване на кредиторите, когато масата на несъстоятелността не е достатъчна да се удовлетворят всички кредитори изцяло. С оглед на така изложеното съдът намира, че едва след постановяване на решението по предявения иск за установяване на съществуването на неприетото вземане на кредитора " БПИ“ АД /по чл. 694, ал.2, т.1 от ТЗ/ ще се признае или ще се отрече със сила на присъдено нещо качеството на БПИ“ АД на кредитор, което качество от своя страна обуславя легитимацията му по предявените от него срещу друг кредитор искове за установяване на несъществуване на техните вземания /по чл. 694, ал.3, т.1 от ТЗ/-–в т.см Определение № 55 от 26.01.2018 г. на ВнАС по в. ч. т. д. № 655/2017 г.

С Определение № 350 от 24.07.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 1151/2018 г., I т. о., ТК актът на ВнАС не е допуснат до касационно обжалване с мотива, че от дадените разрешения в практиката на ВКС за процесуалните предпоставки за надлежното упражняване от кредитор на правото на иск по чл. 694, ал. 3 ТЗ логично следва изводът за съществуването на релевантната за приложението по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК връзка на преюдициалност между производството по иска по чл. 694, ал. 3 ТЗ и производството по предявения от оспорващия кредитор иск по чл. 694, ал. 2 ТЗ за установяване съществуването на неприетото му вземане, с което се легитимира като кредитор с право да предяви първия иск.

Предвид на това и поради разпростирането на действието на решението по установителните искове по отношение на длъжника, синдика и всички кредитори в производството, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК и производството по предявения иск по чл. 694, ал.3, т.1 от ТЗ по търг. дело № 59/20г. по описа на БОС следва да бъде спряно до приключване на производството по предявения от същия кредитор с неприето вземане иск по чл. 694, ал.2, т.1 от ТЗ по търг. дело № 60/20г.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

         СПИРА на основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК производството по търг. дело № 59/20г. по описа на БОС до приключването на производството по търг. дело № 60/20г. по описа на БОС с влязъл в сила съдебен акт.

Определението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

 

                                                                           Окръжен съдия: