№ 9140
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110168692 по описа за 2021 година
Предявен е иск от Етажна собственост на сграда с адрес гр. София, ул. „---,
представлявана от „Моят домоуправител“ ЕООД, чрез адв. Т. със съдебен адрес
гр.София, ул. „Хан Аспарух“ № 60, ет. 3, за осъждане на ответника „Кредитна къща
Еврокомерс“, ЕИК *********, с адрес гр.София, ул. „Тунджа“ № 3, ет. 1, ап. 3,
представлявано от /*, да заплати на ищеца сумата от 819,15 лв., представляваща
дължима сума към етажната собственост, от които: 290 лв., представляващи
незаплатени месечни такси за поддръжка на етажната собственост за периода от
01.02.2020 г. до 20.11.2020 г.; 16,66 лв., представляващи незаплатени такси за фонд
„Ремонт и обновяване“ за периода от 01.10.2020 г. до 20.11.2020 г.; 512,49 лв.,
представляващи незаплатени такси за ремонт на асансьора в сградата за месеците 03.,
06. и 09.2020 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 01.12.2021
г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
С исковата молба са представени нотариален акт № 55, том ІІ, рег.№ 4077, дело
№ 211/2018 г., съставен от нотариус **, нотариален акт № 106, том VІІ, рег.№ 8729,
дело № 908/2020 г., съставен от нотариус ///, справка за неплатени задължения на ап. 1,
находящ се в жилищна сграда гр. София, ул. „---, Протокол № 8 от 13.08.2019 г. от
заседание на ОС на ЕС, Протокол № 9 от 14.11.2019 г. от заседание на ОС на ЕС,
Протокол № 2 от 23.11.2019 г. от заседание на УС на ЕС, Протокол № 10 от 03.09.2020
г. от заседание на ОС на ЕС, договор за управление на ЕС от 14.05.2020 г.
С молба – становище от 02.03.2022 г. е представен договор за управление от
14.02.2020 г.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявените искове.
Прави искане по чл. 183 ГПК за представяне в оригинал на представените с
исковата молба писмени документи, описани в т. 4 – 7 включително от исковата молба.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира, че следва да бъдат приобщени всички представени с исковата
молба писмени доказателства като относими към предмета на спора.
Искането на ответника по чл. 183 ГПК не следва да бъде уважено, доколкото не
1
се навеждат доводи за наличие на противоречие между представените копия и
оригиналите на сочените документи.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявен е иск от Етажна
собственост на сграда с адрес гр. София, ул. „---, представлявана от „Моят
домоуправител“ ЕООД, чрез адв. Т. със съдебен адрес гр.София, ул. „Хан Аспарух“ №
60, ет. 3, за осъждане на ответника „Кредитна къща Еврокомерс“, ЕИК *********, с
адрес гр.София, ул. „Тунджа“ № 3, ет. 1, ап. 3, представлявано от /*, да заплати на
ищеца сумата от 819,15 лв., представляваща дължима сума към етажната собственост,
от които: 290 лв., представляващи незаплатени месечни такси за поддръжка на
етажната собственост за периода от 01.02.2020 г. до 20.11.2020 г.; 16,66 лв.,
представляващи незаплатени такси за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от
01.10.2020 г. до 20.11.2020 г.; 512,49 лв., представляващи незаплатени такси за ремонт
на асансьора в сградата за месеците 03., 06. и 09.2020 г., ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба – 01.12.2021 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че в периода от 27.04.2018 г. до 20.11.2020 г.
ответникът е собственик на апартамент № 5, находящ са в процесната сграда – етажна
собственост с адрес гр.София, ул. „---. Твърди, че с решение на ОС на ЕС от 13.08.2019
г. е взето решение месечната такса за поддръжка на ЕС да е в размер от 30 лв. за
апартамент, с решение на ОС на ЕС от 14.11.2019 г. е взето решение да се изиска
оферта за ремонт на асансьора, като на 23.11.2019 г. УС на ЕС е одобрил оферта за
ремонта, като сумата за ремонта следвало да бъде разпределена на три месечни вноски,
добавени към месечната такса за месеците 03, 06 и 09. Твърди, че на 03.09.2020 г. ОС
на ЕС е приело и следните решения: управлението и поддръжката на ЕС да бъде
възложено на „Моят домоуправител“ ЕООД за срок от една година, като на 14.09.2020
г. е сключен и договор за управление между ЕС и „Моят домоуправител“ ЕООД,
считано от 14.09.2020 г.; всеки, който не е заплатил три или повече входни такси/такса
ремонт, се счита за неизряден платец, като се дава срок от 20 дни за доброволно
плащане; да се събира сумата от 10 лв. за фонд „Ремонт и обновяване“ от всеки
апартамент и офис. Твърди, че и към настоящия момент ответникът не е заплатил
процесните задължения, поради което се предявяват настоящите искове.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
Ответникът оспорва предявените искове като недопустими, а по същество като
неоснователни. Счита, че не е налице активна процесуална легитимация, доколкото
решението на ОС на ЕС от 03.09.2020 г., с което е прието възлагане на управлението на
ЕС на трето лице, е взето при липса на изискуемото мнозинство. Твърди, че не е
налице одобряване на договора от страна на ОС на ЕС. Излага се също, че договорът за
управление е с изтекъл срок на действие.
По съществото на спора се излага, че УС на ЕС не е легитимиран да взима
решения за извършване на необходими разходи за поддържане на общите части,
поради което недължима се явявала таксата за ремонт на асансьора. Релевира се
възражение за липсата на изискуемост на процесните вземания, доколкото решенията
2
на ОС на ЕС не били съобщени по надлежния ред на ответника.
По тези съображения се иска съдът да отхвърли предявените искове, като
присъди на ответника направените разноски по делото.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения
- ищецът претендира права срещу собственик на индивидуален обект в сграда -
етажна собственост;
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.50,
ал.2, т.1 и чл.51, ал.1 от ЗУЕС;
- права и обстоятелства, които се признават – че в периода от 27.04.2018 г. до
20.11.2020 г. ответникът е собственик на апартамент № 5, находящ са в процесната
сграда – етажна собственост с адрес гр.София, ул. „---.;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – че в периода от
27.04.2018 г. до 20.11.2020 г. ответникът е собственик на апартамент № 5, находящ са в
процесната сграда – етажна собственост с адрес гр.София, ул. „---.;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да установи
основанието за начисляване на суми спрямо ответника и техния размер, вкл. момента
на провеждане на ОС и взетите на него решения;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: нотариален акт № 55, том ІІ, рег.№
4077, дело № 211/2018 г., съставен от нотариус **, нотариален акт № 106, том VІІ, рег.
№ 8729, дело № 908/2020 г., съставен от нотариус ///, справка за неплатени задължения
на ап. 1, находящ се в жилищна сграда гр. София, ул. „---, Протокол № 8 от 13.08.2019
г. от заседание на ОС на ЕС, Протокол № 9 от 14.11.2019 г. от заседание на ОС на ЕС,
Протокол № 2 от 23.11.2019 г. от заседание на УС на ЕС, Протокол № 10 от 03.09.2020
г. от заседание на ОС на ЕС, договор за управление на ЕС от 14.05.2020 г., договор за
управление от 14.02.2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.05.2022 г.
от 9.45 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3