№ 2983
гр. Варна, 07.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20253110104847 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Б. И. Б., ЕГН
**********,, с постоянен адрес: гр. В. срещу „ФИНХЪБ“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна 9000, Западна промишлена зона, ул. "Уста
Кольо Фичето" № 16, представлявано от управителя Константинос Дионисиос
Биртахас, с която са предявени в условията обективно кумулативно съединяване
искове за осъждане на ответника „ФИНХЪБ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна 9000, Западна промишлена зона, ул. "Уста Кольо
Фичето" № 16, представлявано от управителя Константинос Дионисиос Биртахас ДА
ЗАПЛАТИ на ищеца Б. И. Б., ЕГН **********,, с постоянен адрес: гр. В. следните
суми:
- сумата от 4730,44 лв. (четири хиляди седемстотин и тридесет лева и
четиридесет и четири стотинки), представляваща трудово възнаграждение за
периода 01.12.2024 - 31.12.2024 г.;
- сумата от 4769,32 лв. (четири хиляди седемстотин шестдесет и девет лева и
тридесет и две стотинки), представляваща трудово възнаграждение за периода
01.01.2025 - 31.12.2025 г. вкл.
- сумата от 1127,50 лв. (хиляда сто двадесет и седем лева и петдесет
стотинки), представляваща трудово възнаграждение за периода 01.02.25 - 07.02.25 г.
- сумата от 5816,00 лв. /пет хиляди осемстотин и шестнадесет лева/,
представляваща обезщетение от по чл. 221 КТ.
В исковата молба се излага следната фактическа обстановка:
На 29.03.2021 год. между ищеца Б. Б. и ответника „ФИНХЪБ“ ЕАД, ЕИК
********* (с предишно наименование „СЕПА КИБЕР ТЕХНОЛОГИИ“ ЕАД), бил
сключен трудов договор №16/29.03.2021 год., по силата на който ищецът се е задължил
да полага труд на длъжност „Системен администратор", при основно месечно трудово
възнаграждение 2577,00 /две хиляди петстотин седемдесет и седем/ лева.
1
В последствие трудовият договор бил изменян няколко пъти, както следва:
- С допълнително споразумение от 10.06.21 г. се предвидило, че срокът на
трудовото предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение се изменя на 1
(един) месец;
- Съгласно допълнително споразумение №52/29.03.22 г. трудовото
възнаграждение на работника се увеличава на 3524,00 /три хиляди петстотин двадесет
и четири/ лева;
- С Допълнително споразумение №53/19.04.22 г. длъжността на работника се
променя на експерт, администриране на системи;
- Допълнително споразумение №96/24.03.23 г. предвижда, че основното месечно
трудово възнаграждение на работника е 4834,32 лв. /четири хиляди осемстотин
тридесет и четири лева и тридесет и две ст./;
- Съгласно Допълнително споразумение от 31.08.23 г., страните уговорили, че
работника следва да бъде на разположение на работодателя извън територията на
предприятието в извънработно време и при необходимост да изпълнява трудовите си
задължения, по предварително одобрен и утвърден график и при изрично посочените
правила и условия;
- В последствие било уговорено отново увеличение на основното трудово
възнаграждение, като с Допълнително споразумение №143/01.01.24 г. то вече
възлизало на 4881,69 лв. /четири хиляди осемстотин и осемдесет и един лева и
шестдесет и девет ст./;
- С Допълнително споразумение №159/01.04.24 г., основното трудово
възнаграждение било уговорено на 5637,50 лв. /пет хиляди шестстотин тридесет и
седем лева и петдесет ст./;
- Допълнително споразумение №171/03.06.24 г. довело до промяна на
длъжността на работника - на мениджър, администриране на системи;
- Допълнително споразумение от 25.11.24 г. пък отразило промяна на името на
работодателя, както и срокът на предизвестие за прекратяване на ТД от 1 месец на 30
дни.
В първите няколко години от трудовото правоотношение, страните изпълнявали
коректно своите задължения по договора. В края на миналата година обаче (след
август-септември месец), явно станало обстоятелството, че работодателят изпитва
затруднения с ликвидността. Заплатите на работниците започнали да се бавят, да се
заплащат на няколко вноски, просрочено, докато в един момент изобщо били спрени.
На работника Б. Б. не било заплащано трудово възнаграждение за престираната
работна сила за периода 01.12.24 г. - 07.02.2025 г.
Поради забавяне изплащането на трудово възнаграждение, на 07.02.2025 г.
ищецът прекратил трудовото правоотношение на осн. чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ. От
работодателя била издадена Заповед №104/07.02.25 г., обективираща горните
обстоятелства.
Така работодателят останал задължен към ищеца за незаплатеното нетно
трудово възнаграждение в следния размер:
- За периода 01.12.24 - 31.12.24 г. вкл., сумата в размер на 4730,44 лв., предвид
основното ми трудово възнаграждение, допълнително възнаграждение за стаж и опит
във фирмата от 0,6% на г. (общо 3 /три/ завършени години), както и възнаграждение за
времето на разположение и положения извънреден труд;
2
- За периода 01.01.25 - 31.12.25 г. вкл., сумата в размер на 4769,32 лв. Видно от
Служебна бележка за доходи от трудови правоотношения, за м. януари облагаемия
доход от трудовото правоотношение е бил 5816,00 лв. /пет хиляди осемстотин и
шестнадесет лева/;
- За периода 01.02.25 - 07.02.25 г. вкл., сумата в размер на 1127,50 лв., предвид
основното ми трудово възнаграждение, допълнително възнаграждение за стаж и опит
във фирмата от 0,6% на г. (общо 3 /три/ завършени години), както и възнаграждение за
времето на разположение и положения извънреден труд;
Отделно от горното, предвид прекратяването на трудовия договор на осн. чл.
327, ал. 1, т. 2 КТ, работодателят дължи на ищеца и обезщетение в размер на брутното
трудово възнаграждение за срока на предизвестието, или 5816,00 лв. /пет хиляди
осемстотин и шестнадесет лева/.
Ответникът не е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищецът чрез процесуален
представител с писмена молба поддържа исковата молба, моли за постановяване на
неприсъствено решение, с което да бъде уважен предявеният иск и да му се присъдят
направените по делото разноски.
Съдът, като прецени съобразно чл. 12 и чл. 235 ГПК поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна
следното:
Разпореждането по чл. 131 от ГПК е връчено на ответника по делото на осн.
чл.46, ал.1 ГПК.
Ответникът не е изразил становище по иска, като не е депозирал писмен
отговор в законоустановения срок, не е изпратил представител, който да се яви в
първото по делото съдебно заседание, и не е направил искане за разглеждането на
делото в негово отсъствие. На ответника е указано, че при непредставяне на писмен
отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено
решение, както и за задължението му за посочване на адрес за призоваване по делото
и последиците от неизпълнението на това негово задължение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
С оглед изложените в исковата молба твърдения и предвид представените от
ищеца многобройни писмени доказателства, а именно: копие от Заповед №
ZPO0000000104/07.02.2025 г., копие от трудова книжка № 241 на Б. И. Б., копие от
служебна бележка за доходи от трудови правоотношения, копие от допълнително
споразумение от 25.11.2024 г. към трудов договор, копие от Трудов договор №
DS**********/29.03.2021 г., копие от длъжностна характеристика на длъжността
„Мениджър администриране на системи“, копие от допълнително споразумение от
01.11.2024 г. към трудов договор, копие от допълнително споразумение от 24.03.2023 г.
към трудов договор, копие от допълнително споразумение към трудов договор, копие
от допълнително споразумение от 19.04.2022 г. към трудов договор, справка от ТД на
НАП- Варна, копие от длъжностна характеристика на длъжността „Системен
администратор“, копие от допълнително споразумение от 29.03.2022 г. към трудов
договор, копие от допълнително споразумение от 10.06.2021 г. към трудов договор,
копие от Трудов договор № 16 от 29.03.2021 г., копие от длъжностна характеристика на
3
длъжността „Старши системен администратор“, съдът намира, че предявените искове
са основателни.
При наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
предявените искове следва да бъдат уважени.
С оглед на изхода от правния спор и направеното от процесуалния представител
на ищеца искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски при условията на
чл.38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата, съдът намира, че на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК
на адв. П. следва да бъде присъдена сумата от 1880,00 лв. за адвокатско
възнаграждение.
На основание разпоредбата на чл. 78, ал.6, във вр. с чл. 83, ал.1, т.1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на Районен съд – Варна
държавната такса за заведените искове и направените по делото разноски за съдебно-
счетоводна експертиза, както следва:
Държавната такса по иска с правно основание чл.128, т.2 от КТ – 425,09 лв.
Държавна такса по иска с правно основание чл.221, ал.1 от КТ – 232,64 лв.
Или общо 657,73 лв.
Мотивиран от горното и по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК, Варненският
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ФИНХЪБ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Западна промишлена зона, ул. „Уста Кольо Фичето" № 16,
представлявано от Константинос Дионисиос Биртахас ДА ЗАПЛАТИ на Б. И. Б., ЕГН
**********,, с постоянен адрес: гр. В., сумите, както следва:
- сумата от 4730,44 лв. (четири хиляди седемстотин и тридесет лева и
четиридесет и четири стотинки), представляваща трудово възнаграждение за
периода 01.12.2024 - 31.12.2024 г.;
- сумата от 4769,32 лв. (четири хиляди седемстотин шестдесет и девет лева и
тридесет и две стотинки), представляваща трудово възнаграждение за периода
01.01.2025 - 31.12.2025 г. вкл.
- сумата от 1127,50 лв. (хиляда сто двадесет и седем лева и петдесет
стотинки), представляваща трудово възнаграждение за периода 01.02.25 - 07.02.25 г.
- сумата от 5816,00 лв. /пет хиляди осемстотин и шестнадесет лева/,
представляваща обезщетение от по чл. 221 КТ.
ведно със законната лихва върху главниците от датата на предявяване на
исковете – 14.04.2024г. до окончателното изплащане на дължимите суми.
ОСЪЖДА „ФИНХЪБ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Западна промишлена зона, ул. „Уста Кольо Фичето" № 16,
представлявано от Константинос Дионисиос Биртахас ДА ЗАПЛАТИ адвокат П. П.
П., с №**********, в единния регистър на адвокатате, с адрес: гр. Варна, бул. „Мария
Луиза“ №21А, офис 2 сумата от 1880,00 (хиляда осемстотин и осемдесет) лв.,
представляваща направени съдебно-деловодни разноски в настоящото производство,
на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА „ФИНХЪБ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
4
управление: гр. Варна, Западна промишлена зона, ул. „Уста Кольо Фичето" № 16,
представлявано от Константинос Дионисиос Биртахас ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Районен съд – Варна сумата от 657,73 лева (шестстотин петдесет и седем лева и
седемдесет и пет стотинки) представляващи държавна такса и разноски в
производството пред настоящата инстанция, на осн. чл.78, ал.6, във вр. с чл. 83, ал.1,
т.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска
от Окръжен съд - Варна в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени,
ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по
чл.240, ал.1 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5