№ 20052
гр. София, 05.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110109796 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Представил е писмени
доказателства, които са относими, а приемането им е допустимо.
Доказателственото искане на ответниците за допускане на гласни доказателства за
установяване на обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба е основателно, като
следва да се допуснат двама свидетели.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Ищецът-В. П. К. твърди, че с ответниците са съсобственици на недвижим имот-
апартамент №25, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
68134.1386.2951.2.25, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със
Заповед РД-18-48/12.10.20211 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КККР, отнасящо се за самостоятелния обект от 23.01.2024 год., с адрес на
имота: гр. София, Столична община, ж.к. „Надежда“, район „Надежда I“, бл.115, вх.Б, ет.1,
ап.25, който имот е с предназначение-жилище, апартамент, състоящ се от две стаи, дневна,
кухня и обслужващи помещение, със застроена площ от 85,87 кв.м., находящ се в сграда с
идентификатор 68134.1386.2951.2, при съседи, според документ за собственост-от изток-
двор, от запад-двор, от север-стълбище, от юг-апартамент №47 и със съседи по ККР: на
същия етаж-самостоятелен обект с идентификатор 68134.1386.2951.2.47, под обекта-няма,
1
над обекта-самостоятелен обект с идентификатор 68134.1386.2951.2.28, заедно със зимнично
помещение №16, с площ 7,42 кв.м., при съседи: от изток-двор, от запад-коридор, от север-
коридор и от юг-мазе №15. Поддържа, че процесния имот е придобит по време на брака
между Атанас Господинов К. и И. Ф. К.. Сочи, че бракът между Атанас К. и И. К. е
прекратен с Решение от 30.04.1991 год. по гр.д. №267/1990 год. по описа на СРС, като И. К.,
след развода носи предбрачното си име Турундза. Твърди, че Атанас Господинов К. е
починал на 06.08.2018 год. и е оставил наследници по закон, както следва: Вихрен А. К.-
син, починал на 09.02.2022 год., неженен без деца, Пламен А. К.-син, починал на 18.02.2015
год. и оставил наследник-В. П. К., И. А. К.-син и М. А. К.-син. Поддържа, че по силата на
наследствено правоприемство са съсобственици и на лек автомобил „Форд Фиест“, с рама
WF0AXXGAFARU87700, двигател RU87700 С РЕГ. №СА 4668 КА.
Ответниците–И. Ф. Турундза, И. А. К. и М. А. К. са депозирали, в срок, отговор на
исковата молба, в който оспорват иска за делба по отношение на недвижимия имот. Твърдят,
че процесния имот е придобит на 22.02.1991 год., при режим на СИО, като бракът между И.
Ф. Турундза и Атанас К. е прекратен на 30.04.1991 год., но към момента на придобиване на
имота И. Турундза и Атанас К. са били във фактическа раздяла повече от една година.
Твърдят, че имота е собственост на И. Турундза, тъй като покупката на имота е направена
със средства отпуснати на И. Турундза от Държавна спестовна каса и тя е изплащала заема
респ. е придобит изцяло с лични нейни средства. При условията на евентуалност правят
възражение за частична трансформация при квоти 99/100 за И. Ф. Турундза, а за
наследниците на Атанас Господинов К.-1/100.
По предявения иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността.
Ищецът следва да установи, че към настоящия момент съществува съсобственост
върху описания в исковата молба недвижим имот и лек автомобил, правното основание, въз
основа на което съсобствеността е възникнала, както и дяловете на страните в
съсобствеността.
Ответникът И. Ф. Турундза следва да докаже, че процесния имот е нейна
изключителна собственост, придобита по време на брака с лични средства.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА на ответниците двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба.
Указва на ищцеца, че следва да конкретизира дали претендира обезщетение по чл.
344, ал. 2 ГПК или предявява претенция по сметки с правно основание чл.346 от ГПК вр. с
чл. 31, ал.2 от ЗС, който е предмет на втората фаза на делбата, като в първия случай следва
да посочи и период на претенцията.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.06.2025г. – 11 часа, за когато
да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3