Присъда по дело №309/2020 на Районен съд - Елхово

Номер на акта: 46
Дата: 1 октомври 2021 г. (в сила от 21 април 2022 г.)
Съдия: Доротея Петкова Янкова
Дело: 20202310200309
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 46
гр. Елхово, 01.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Доротея П. Янкова
Съдебни заседатели:Г С Г

Н Ж Д
при участието на секретаря Т А В
и прокурора С Г С (РП-Ямбол)
като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Наказателно дело от общ
характер № 20202310200309 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. М. Г., роден на 26.07.2001 година в град Елхово,
област Ямбол, с постоянен и настоящ адрес - град Елхово, област Ямбол, ул. „М" №35,
българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че в неустановен час в периода от около 21.00 часа на
24.05.2020 година до около 08.30 часа на 25.05.2020 година, в село Маломирово, област
Ямбол, улица „С" №4, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот -
разбиване на катинар, заключващ вратата, отнел чужди движими вещи - 1 брой водоструйка,
марка „Парксайд"; 1 брой маркуч за водоструйка с дължина 25 метра; 8 броя гаечни
ключове; 2 броя клещи; 2 броя ключове, тип „шестрограм"; 1 брой тресчотка с 2 броя
удължители към нея; 32 броя накрайника за тресчотка; 40 броя бургии; 1 брой ножица; 1
брой чук; 1 брой шублер и 15 литра дизелово гориво, на обща стойност 328.20лева, от
владението на собственика им ИЛ. К. ДР. от град Елхово, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1 т.3 във вр. чл.194, ал.1 от
НК, като на това основание и на основание чл. 55, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на ТРИ
МЕСЕЦА лишаване от свобода.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието три месеца
лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ПРИЗНАВА подсъдимия К. М. Г. за НЕВИНОВЕН в това при извършване на
горното деяние да е отнел над 15 литра дизелово гориво, или за разликата от 15 литра до
40литра, възлизаща на 25 литра дизелово гориво на стойност 42.00 лева поради което на
основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА от повдигнатото му обвинение в тази му
част.
1
ОСЪЖДА подсъдимия К. М. Г. , с посочени данни за самоличност, на основание
чл.189, ал.3 от НПК ДА ЗАПЛАТИ сумата от 148.10 лв., представляващи направени по
делото разноски, от които 128.10 лв. вносими в приход на републиканския бюджет по
сметка на ОДМВР – Ямбол и 20.00 лв., вносими в приход на бюджета на съдебната власт
по сметка на РС – Елхово, както и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист да
заплати в приход на бюджета на съдебната власт по сметка на РС – Елхово 5.00 лв.
държавна такса за издаване на изпълнителен лист.
Вещественото доказателство по делото: 1 брой водоструйка, марка „Парксайд";
8 броя гаечни ключове; 2 броя клещи; 2 броя ключове, тип „шестрограм"; 1 брой тресчотка с
2 броя удължители към нея; 32 броя накрайника за тресчотка; 40 броя бургии и 1 брой
ножица, на съхранение в РУ – Елхово, след влизане в сила на определението за одобряване
на споразумението ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика им ИЛ. К. ДР., от град Елхово.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протестиране в 15-дневен срок пред
Ямболски окръжен съд, чрез Елховски районен съд, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда 46 от 01.10.2021 година, постановена по НОХД №
20202310200309 по описа за 2020 година на РС-***:
Наказателното от общ характер производството е образувано по внесен в РС – ***
обвинителен акт против подсъдимия К. М. Г. - роден на *** година в град ***, област
Ямбол, с постоянен и настоящ адрес - град ***, област Ямбол, ул. *** ЕГН **********, по
обвинение в извършване на престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във вр. чл.194, ал.1 от
Наказателния кодекс - за това, че в неустановен час в периода от около 21.00 часа на
24.05.2020 година до около 08.30 часа на 25.05.2020 година, в село ***, област Ямбол, улица
***, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - разбиване на
катинар, заключващ вратата, отнел чужди движими вещи - 1 брой водоструйка, марка
„Парксайд"; 1 брой маркуч за водоструйка с дължина 25 метра; 8 броя гаечни ключове; 2
броя клещи; 2 броя ключове, тип „шестрограм"; 1 брой тресчотка с 2 броя удължители към
нея; 32 броя накрайника за тресчотка; 40 броя бургии; 1 брой ножица; 1 брой чук; 1 брой
шублер и 40 литра дизелово гориво, на обща стойност 370.20 лева, от владението на
собственика им И. К. Д. от град ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
В хода на разпоредителното заседание съдът е приел, че делото е подсъдно на съда,
няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и в хода на ДП
не са били допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.
По делото не е конституиран граждански ищец и частен обвинител.
В хода на съдебното следствие прокурорът поддържа становище за доказаност на
обвинението по безспорен и категоричен начин от обективна и субективна страна. Пледира
подсъдимия Г. да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и му бъде
определено наказание лишаване от свобода за срок от една година, изпълнението на което
на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години.
Подсъдимият К. М. Г. участва в производството лично и с упълномощен от него
защитник – адв. Г.Д. от АК - Ямбол. Подсъдимият не се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение, дава обяснения по делото.
В хода на съдебните прения защитникът на подсъдимия Г. – адв.Д., поддържа
становище за недоказаност на обвинението. Оспорва доказателствената стойност на приетия
като доказателство протокола за доброволно предаване от 08.06.2020 година и показанията
на свидетеля Н.П., с доводи при събирането им да са били допуснати процесуални
нарушения. Твърди се, че действието обективирано в протокола за доброволно предаване от
08.06.2020г., е процесуално недопусимо, тъй като е било извършено след като подсъдимия
е бил задържан и веществените доказателства са иззети и приложени по делото не по
установените правила по НПК и способи – чрез изземването им, поради което са негодни.
Показанията на свидетеля Н.П. също се оспорват като недопустими, с оглед
обстоятелството, че са дадени от лице - оперативен работник, взел сведения от подсъдимия,
при извършена полицейска проверка по случая. Пледира за постановяване на оправдателна
присъда.
Подсъдимия при даденото му право на лична защита заявява, че няма какво да каже,
а при последната си дума, че не е извършил престъплението, в което е обвинен и иска
постановяване на оправдателна присъда.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази закона,
прие за установена следната фактическа обстановка:
Свидетелят и пострадал И. К. Д. от град ***, област Ямбол и неговото семейство
ползват имот в село ***, област Ямбол на улица *** представляващ дворно място с къща и
селскостопанска постройка, оградено с оградна мрежа, висока около 1,70м. В жилищната
1
постройка не живеел никой. Свидетелят Д. е земеделски производител и ползвал двора на
имота и стопанските постройки в него за съхранение на техника и инвентар. В двора на
имота Д. държал камион и трактор, на улицата пред имота държал още един трактор. Св.Д.
ежедневно посещавал имота.
На 24.05.2020г. св.Д. бил в имота до около 20.00 часа, като преди да си тръгне
заключил вратите в имота.
Към 24.05.2020 година подсъдимият по делото К. М. Г. и св.Д. не са се познавали.
Подсъдимият към 2020 година и към момента на съдебното следствие живее в град ***,
област Ямбол, ул. *** към м.май 2020 година същият се е познавал със свидетел Г.Ч..
Вечерта на 24.05.2020 година св.Ч. се обадил на подсъдимия Г. и поискал да го
заведе с автомобила си до с.***. Св.Ч. познавал добре с.***, тъй като в селото има къща,
която обитава. Св.Ч. познавал свидетеля И.Д.. Известно му било и къде се намира имота
ползван от св.Д..
Подсъдимия Г. се съгласил да заведе св.Ч. до с.***, отишъл до дома на св.Ч. в
гр.***, взел го и около 20.30 – 21.00 часа двамата тръгнали от гр.*** към с.***, с личния
автомобил на подсъдимия.
В с.*** подсъдимия и свидетеля Ч. пристигнали около 21.00 – 21.30 часа на
24.05.2020г. Същата вечерта валял дъжд, било кално.
По указания на св.Ч. подсъдимия откарал Ч. в близост до дома на негов познат в
с.***, намиращ се на същата улица на която бил и имота на св.Д., недалеч от него.
В неустановен час след 21.00 часа на 24.05.2020 година, 08.30 часа на 25.05.2020
година, подсъдимия отишли до имота ползван от св. И. К. Д., находящ се в село ***, област
Ямбол, на улица *** с намерение да извърши кражба от същия. Прескочил през оградата и
влязъл в двора. След влизането си същия отишъл до стопанската постройка и до превозните
средства в двора. Посредством нанасяне на удар в областта на катинара на вратата на
стопанската постройка, разбил същия, вратата се отворила и проникнал в помещението.
След влизането си подсъдимия взел от стопанската постройка следните вещи, които се
намирали вътре - 1 брой водоструйка, марка „Парксайд"; 1 брой маркуч за водоструйка с
дължина 25 метра; 2 броя ключове, тип „шестрограм"; 1 брой тресчотка с 2 броя
удължители към нея; 32 броя накрайника за тресчотка; 40 броя бургии; 1 брой ножица; туба
с около 15 литра дизелово гориво.
От трактора в двора подсъдимия взел - 8 броя гаечни ключове; 2 броя клещи; 1
брой чук и 1 брой шублер. Отворил резервоарите на намиращите се в двора трактор и
камион, като отворил капачката на резервоара на трактора и разбил капачката на
резервоара на камиона, с намерение да вземе гориво от тях, но в същите нямало гориво.
През оградната мрежа подсъдимия К.Г. пренесъл отнетите вещи до автомобила си и
напуснал имота. Подсъдимия отишъл и до паркирания пред имота трактор на пострадалия
И.Д. и отворили капачката на резервоара му с намерение да вземе от него гориво, но
резервоара бил празен.
След това подсъдимия и св.Ч. отпътували към гр.***. Откраднатите от имота на
св.Д. вещи подсъдимия отнесъл в дома си.
На 25.05.2020 година около 08.30 часа, св. Д. отишъл в имота в с.*** заедно с брат
си. При отиването им дворната врата била заключена, но отрадната мрежа била повалена,
пречупена навътре към двора. Свидетелят и брат му отишли до селскостопанската
постройка, и тогава св.Д. видял, че катинара на вратата на същата е разбит и се намирал на
земята. След като влезли в нея свидетеля установил, че от същата липсват вещи. След това
отишли до трактора и камиона в двора и установили, че от трактора липсват инструментите.
Резервоарът на трактора бил отворен, капачката на резервоара била на земята. Резервоара на
камиона също бил отворен, а капачката на резервоара му била разбита. Вратата на кабината
2
на камиона била заключена. Резервоарът на трактора, който бил паркиран на пътя пред
имота също бил отворен, капачката на резервоара му се намирала на земята.
Както по пода на стопанската постройка, така и на земята, която била мокра около
превозните средства в двора и на улицата имало оставени следи от стъпки. На пътя пред
къщата имало оставени следи от лек автомобил.
Св.Д. веднага сигнализирал за кражбата в РУ - ***. След подадения сигнал, на
25.05.2020 година местопроизшествието е било посетено от полицейските служители - св.
Х. Г. К., П.П.П., св. Т. П. Д., А.К., А.Ч.. На местопроизшествието не е бил извършен оглед.
По случая е била образувана полицейска преписка, работата по която е била
възложена на разпитания като свидетел Н.П. - старши инспектор в РУ – ***.
Към 08.06.2020 година част от откраднатите вещи - 1 брой водоструйка, марка
„Парксайд"; 8 броя гаечни ключове; 2 броя клещи; 2 броя ключове, тип „шестрограм"; 1
брой тресчотка с 2 броя удължители към нея; 32 броя накрайника за тресчотка; 40 броя
бургии и 1 брой ножица, все още са намирали в подсъдимия Г..
На 08.06.2020 година подсъдимия бил извикан в РУ – *** при св.П. - полицейски
служител при РУ – ***, бил попитан известно ли му е нещо във връзка с кражбата на
водоструйка, марка „Парксайд". Подсъдимия заявил, че водоструйката е в дома му. След
това подсъдимия и св.П. отишли до дома на подсъдимия от където подсъдимия взел вещите,
собственост на св.Д., които към момента се намирали в дома му. Заедно с тях бил и св.Т.
П. Д.. След това подсъдимия, св.П. и св.Т.Д. се върнали в РУ – ***. Там св. П. съставил
протокол за доброволно предаване. При доброволното предаване присъствали и св.Т. П. Д. -
разузнавач в група „Криминална“ при РУ – ***, както и св.И.Д..
Видно от протокола за доброволно предаване подсъдимия е предал на 08.06.2020
година на пол. служител Н.П. част от откраднати вещи, а именно: 1 брой водоструйка, марка
„Парксайд"; 8 броя гаечни ключове; 2 броя клещи; 2 броя ключове, тип „шестрограм"; 1
брой тресчотка с 2 броя удължители към нея; 32 броя накрайника за тресчотка; 40 броя
бургии и 1 брой ножица.
След това от подсъдимия били снети писмени сведения от св.П.. В кабинета на П.
при снемане на обясненията присъствали и свидетелите Т.Д. и И.Д..
На 08.06.2020 година в 16.10 часа подсъдимия е бил задържан на основание чл.72,
ал.1, т.1 от ЗМВР в помещение за временно задържане на РУ - *** от разпитания като
свидетел Н.П. за срок от 24 часа, като лице за което има данни, че е извършило
престъпление по чл.194, ал.1 от НК, за това, че на 25.05.2020г. е отнел от св.Д. част от
вещите за които му е било повдигнато обвинение по настящото производство. Подсъдимия е
бил освободен на 09.06.2020 година в 07.15 часа.
След задържането му подсъдимия е бил извеждан от мястото за задържане. Бил е
конвоиран от св.П. на 08.06.2020 година в 17.20 часа от РУ – *** до дома си в гр. *** на
ул. *** и в 17.35 часа от дома си до РУ – ***, видно от приложените по делото заповеди за
конвоиране на лице на началника на РУ ***.
На 31.07.2020 година св.П. е предал с протокол за доброволно предаване вещите
предадени му от подсъдимия на разследващия по делото полицай.
На 05.08.2020 година е извършен оглед на веществените доказателства предадени с
протокол за доброволно предаване от подсъдимия от разследващ полицай.
Видно от заключението на вещото лице по назначената и изготвена в хода на
досъдебното производство съдебно-оценъчна експертиза, изслушана и поддържана в с.з.
пазарната стойност на вещите предмет на обвинието е както следва: 1 брой водоструйка,
марка „Парксайд" - 120.00 лева, маркуч за водоструйка – 25 м - 25.00 лв., 8 броя гаечни
ключове - 16.00 лв., 2 броя клещи – 6.00 лв.; 2 броя ключове, тип „шестрограм" – 4.00 лв., 1
3
брой тресчотка с 2 броя удължители към нея – 12.00 лв.; 32 броя накрайника за тресчотка –
64.00 лв., 40 броя бургии – 40.00 лв., 1 брой ножица – 2.00 лв., 1 брой чук 1 кг. – 2.00 лв., 1
брой шублер – 12.00лв., 40 литра дизелово гориво –67.20 лв. Общата им стойност възлиза
на сумата 370.20 лева. Единичната стойност на литър дизелово гориво е 1,68 лв.
При предявяване на веществените доказателства в хода на съдебното следствие
свидетелят Д. разпознава същите като свои. Подсъдимия от своя страна при предявяване на
веществените доказателства в хода на съдебното следствие във връзка със същите сочи, че
това са вещите които е намерил в с.***.
Подсъдимият К. М. Г. , видно от справката му за съдимост не е осъждан.
Свидетелят Г.Ч. е осъждан многократно, общо 16 пъти за престъпления против
собствеността и по транспорта.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
обясненията на подсъдимия - отчасти, от показанията на свидетелите Г. Т. Ч. - отчасти, И.
К. Д., И. Д. Д. и Х. Г. К., от показанията на свидетеля Н. П. П. - отчасти и от показанията
на св. Т. П. Д. - отчасти, от заключението на вещото лице М. Г. Д. по изготвената по делото
стоково - оценъчна експертиза, от извършените процесуални действия по предявяване на
веществените доказателства, както и въз основа на писмените доказателства по делото
приобщени по реда на чл.283 от НПК – Протокол за доброволно предаване от 08.06.2020
година - в частта му относно вида и количеството на предадените вещи, разписка от
03.11.2019г., справка за съдимост на подсъдимия, справка за съдимост на Г.Ч., протокол за
оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум; протокол за доброволно предаване
от 31.07.2020 година; приемо-предавателен протокол от 05.08.2020 година; писмо №
261000-1096/23.02.2021г. на РУ – ***; заповед за задържане на лице от 08.06.2020 година,
ведно с разписка; протокол за обиск на лице от 08.06.2020 година, ведно с разписка;
разписка за приети пари и вещи на задържано лице от 08.06.2020 година; разписка за
върнати вещи и пари на задържано лице от 09.06.2020г.; декларация на задържано лице от
08.06.2020 година; декларация от 09.06.2020 година; фиш за спешна медицинска помощ;
заповед за конвоиране на лице № 261р-11638/08.06.2020 година на РУ – ***; заповед за
конвоиране на лице № 261р-11639/08.06.2020 година на РУ – ***; докладна записка
УРИ:261р-4090/01.03.2021г. на РУ – ***, писмо рег.№ 261000-2526/14.05.2021г. на РУ –
***.
Обясненията на подсъдимия, че е намерил на пътя вещите, които впоследствие е
предал, съдът не кредитира, поради тяхната нелогичност и опровергаването им от станалата
доказателствена съвкупност доколкото фактически не е било възможно вещите да са били
отнети от другиго към момента когато подсъдимия твърди че ги е намерил. Видно от
обясненията му той е пристигнал не по - късно от 22.00 часа в с.***, на мястото, където в
последствие твърди, че ги е намерил. Деянието предполага извършването му в тъмната част
на денонощието, същевременно е свързано и със значително време необходимо за
преодоляване на преглади - преодоляване на оградната мрежа, разбиване на катинара на
стопанската постройка, отваряне резервоарите на превозните средства, разбиване на
капачката на единия от резервоарите, намиране на вещите и пренасянето им, което няма
как да е станало към 22.00 часа след като св.Д. е напуснал имота около 20.00 часа и през
този период на годината тъмната част на денонощието настъпва около 21.00 часа. От друга
страна нелогично е вещите да са били отнети от друг и оставени на пътя, след като целта на
отнемането им е била своене. Предвид горното съдът прие, че фактически е било
невъзможно вещите да са били отнети от другиго.
С оглед горните изводи относно необходимото време за извършване на деянието,
както и данните за обремененото съдебно минало на свидетеля Ч. съдът не кредитира
показанията на свидетеля в частта им касаеща продължителността на времето през което
той и подсъдимия са останали в с.***. В останалата им част, като неопровергани от
4
доказателствената съвкупност показанията на свидетеля се кредитират.
От доказателствената съвкупност съдът изключва и показанията на св. Н. П. П. и
на свидетеля Т. П. Д., само в частта им относно възпроизведените в показанията им извън
процесуални самопризнания на подсъдимия, тъй като се касае за вторични, производни
доказателства, които възпроизвеждат не лично видяно или чуто, а препредадено като такова.
Когато са налице първични доказателства, производните не са източник на фактология.
Показанията на свидетелите П. и Д. нямат предназначение да заместят преките
доказателства, тъй като в случая те не са недостъпни, защото подсъдимият не отказва да
даде обяснения и излага своя версия за случилото се. В този случай показанията на
свидетелите не могат да послужат за проверка на първичните, тъй като събраната по този
ред информация представлява грубо нарушение на процесуалния закон и на Директива
2013/48/ЕС на ЕП и на Съвета относно правото на достъп до адвокат в наказателното
производство. В приложното поле на цитираната Директива е предвидено правото на
адвокат, правото да не се самоуличават и правото да запазят мълчание, не само на
обвиняемите, а и на лицата, които в хода на разпита пред полицията или друг
правоохранителен орган се превръщат в заподозрени или обвиняеми. Поради това съдът
изключи от доказателствената съвкупност показанията им само в частта им отнасяща се до
направени пред тях от подсъдимия извънпроцесуални самопризнания. В останалата им част
показанията на свидетелите П. и Д., съдържащи преки доказателства за възприетите от тях
факти и обстоятелства на 08.06.2020 година, както и за възприетото от св.Д. при
посещението му на местопроизшествието на 25.05.2020 година съдът кредитира. По
отношение показанията на свидетелите П. следва да се посочи, че като служител на РУ -
*** при ОДМВР – Ямбол същият е извършил предварителната проверка по случая по
повод на постъпилата жалба в РУ – *** и като полицейски орган не е извършвал
процесуално-следствени действия на разследване по чл. 194, ал.4 от НПК, поради което
съдът намира, че няма пречки по смисъла на чл.118, ал.2 от НПК показанията му с
изключение на частта им възпроизвеждаща изявления на подсъдимия, да бъдат
кредитирани, а и показанията на свидетеля не са изолирани, а са подкрепени от останалата
доказателствена съвкупността.
Показанията на останалите разпитани по делото свидетели И. К. Д., И. Д. Д. и Х. Г.
К., като логични, последователни и непротеворечиви, кореспондиращи с доказателствената
съвкупност и се кредитират от съд с доверие.
Заключението на назначената в хода на досъдебното производство оценъчна
експертиза е като компетентно и безпристрастно изготвено, не е оспорено и се кредитира
изцяло.
Протокола за доброволно предаване е писмено доказателство, за което НПК не
изисква специална форма, тъй като този доказателствен източник удостоверява единствено
вписаното в него фактическо действие и воля на предаващото и приемащото лице да се
предадат, респективно да се получат предмети, имащи отношение към делото. Извършеното
действие по доброволно предаване не е опорочено. Подсъдимия към момента на
предаването не е имал качеството на задържан. От обясненията на самия подсъдим се
установява свободната му воля за предаване на вещите описани в протокола. Доброволното
предаване видно от обясненията на самия подсъдим е извършено преди да му бъдат снети
писмени обяснения от полицейския служител св.П., както и преди да бъде задържан. По
делото липсват доказателства доброволното предаване да е извършено след задържането на
лицето при конвоирането му до дома му в периода 17.20-17.35 часа на 08.06.2020 година.
Доброволно предадените от подсъдимия вещи са надлежно приобщени като веществени
доказателства по делото с протокола за оглед на веществени доказателства - способ за
доказване по чл.136, ал.1 от НПК .
Отразените в протокола изявления на подсъдимия относно предадените вещи не
5
представляват дадени по реда на НПК обяснения на подсъдимия и съдът не ги цени като
доказателства по делото. Протокола се цени от съда единствено като писмено
доказателства, че на 08.06.2020 година подсъдимия е предал посочените в протокола вещи,
което не се оспорва от подсъдимия в хода на съдебното производство.
Останалите приобщени по делото писмени доказателства са редовни от външна
страна, не се оспорват от страните и изцяло се кредитират от съда.
От така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Подсъдимият К. М. Г. , с деянието си е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.195. ал.1 т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК, тъй като в неустановен
час в периода от около 21.00 часа на 24.05.2020 година до около 08.30 часа на 25.05.2020
година, в село ***, област Ямбол, улица ***, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот - разбиване на катинар, заключващ вратата, отнел чужди
движими вещи - 1 брой водоструйка, марка „Парксайд"; 1 брой маркуч за водоструйка с
дължина 25 метра; 8 броя гаечни ключове; 2 броя клещи; 2 броя ключове, тип „шестрограм";
1 брой тресчотка с 2 броя удължители към нея; 32 броя накрайника за тресчотка; 15 броя
бургии; 1 брой ножица; 1 брой чук; 1 брой шублер и 15 литра дизелово гориво, на обща
стойност 328.20 лева, от владението на собственика им И. К. Д. от град ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Налице е извършено съставомерно деяние – кражба от подсъдимия.
От обективна страна подсъдимият Г. в неустановен час в периода от около 21.00
часа на 24.05.2020 година до около 08.30 часа на 25.05.2020 година, в село ***, област
Ямбол, улица *** е отнел чужди движими вещи - 1 брой водоструйка, марка „Парксайд"; 1
брой маркуч за водоструйка с дължина 25 метра; 8 броя гаечни ключове; 2 броя клещи; 2
броя ключове, тип „шестрограм"; 1 брой тресчотка с 2 броя удължители към нея; 32 броя
накрайника за тресчотка; 40 броя бургии; 1 брой ножица; 1 брой чук; 1 брой шублер и 15
литра дизелово гориво, на обща стойност 328.20 лева, от владението на собственика им И.
К. Д. от град ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Деянието е извършено при квалифициращото обстоятелства на чл.195, ал.1, т.3 от
НК - чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, тъй като във
връзка с извършването му подсъдимия е разрушил /разбил/ катинара на вратата на
постройката от която е отнел част от вещите предмет на престъплението, като по
естеството си катинарът е бил предназначен да изключи и ограничи достъпа на трети лица
до помещението и намиращите се в него вещи. В случая без да бъде разрушена преградата –
катинара, заключващ вратата деянието по отношение на вещите намиращи се в
помещението не е можело да бъде извършено.
След отнемане на вещите предмет на престъплението подсъдимият е установил
своя фактическа власт върху същите.
Времето на извършване на деянието се установява от обясненията на обвиняемия,
показанията на свидетелите Ч. и Д.. Мястото му на извършване се установява от показанията
на свидетелите Д., Х. Г. К. и Т. П. Д.. Механизма на извършване на деянието се установява
от показанията на свидетелите Д. и Т.Д..
Авторството на деянието се установява отчасти от обясненията на обвиняемия
съдържащи признания за придобиване на част от вещите предмет на престъплението и от
протокола за доброволното им предаване, както и от показанията на св.Ч. относно
пребиваването на подсъдимия в близост до мястото на престъплението по време съвпадащо
с времето на извършване на деянието.
По делото са налице множество взаимно свързани в единна логическа верига
косвени доказателства които установяват по несъмнен начин авторството на деянието–
6
подсъдимия се е намирал към момента на извършване на деянието до мястото на
престъплението, подсъдимия е придобил фактическа власт върху вещи предмет на
престъплението, държал е част от вещите до момента на доброволното им предаване,
времето и механизма на деянието изключват възможността за довършена кражба преди
подсъдимия да е достигнал имота.
От субективна страна подсъдимият К. М. Г. е действал с пряк умисъл. Същият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. Налице е било и
изискуемото се от закона за този вид престъпление намерение - да се присвоят вещите
предмет на престъплението. Подсъдимият е съзнавал, че лишава от фактическа власт върху
вещите досегашния им собственик, предвиждал е преминаването на владението им в своя
фактическа власт и пряко е целял нейното установяване.
По делото не се събраха доказателства отнетото дизелово гориво да е 40 литра.
Наличните по делото доказателства, съдържащи се в показанията на св. Д. сочат, отнетото
му дизелово гориво да е 15 литра.
Предвид горното съдът призна подсъдимият К. М. Г. за виновен в престъпление по
чл.195, ал.1 т.3 във вр. чл.194, ал.1 от НК – за това, че в неустановен час в периода от около
21.00 часа на 24.05.2020 година до около 08.30 часа на 25.05.2020 година, в село ***, област
Ямбол, улица ***, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот -
разбиване на катинар, заключващ вратата, отнел чужди движими вещи - 1 брой водоструйка,
марка „Парксайд"; 1 брой маркуч за водоструйка с дължина 25 метра; 8 броя гаечни
ключове; 2 броя клещи; 2 броя ключове, тип „шестрограм"; 1 брой тресчотка с 2 броя
удължители към нея; 32 броя накрайника за тресчотка; 40 броя бургии; 1 брой ножица; 1
брой чук; 1 брой шублер и 15 литра дизелово гориво, на обща стойност 328.20лева, от
владението на собственика им И. К. Д. от град ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои и го призна за невиновен в това при извършване на горното
деяние да е отнел над 15 литра дизелово гориво, или за разликата от 15 литра до 40литра,
възлизаща на 25 литра дизелово гориво на стойност 42.00 лева поради което на основание
чл.304 от НПК го оправдава по повдигнатото му обвинение в тази му част.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимият К. М. Г. съдът взе
предвид следното: За извършеното от подсъдимият престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във
вр.чл.194, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години.
Като отегчаващо вината на подсъдимия обстоятелство съдът прецени високата
обществена опасност на извършеното престъпление, обосновано с извършването му
посредством влизането в чужди имот. Като смекчаващи вината на подсъдимият
обстоятелства съдът отчете чистото му съдебно минало, младата му възраст, невисоката
стойност на причинените от деянието му вреди, доброволното предаване на част от вещите
предмет на престъплението и добросъвестното му процесуално поведение в хода на
производството. При наличие на многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства съдът прецени, че и най-лекото, предвидено в закона наказание е
несъразмерно тежко на обществената опасност на деянието и дееца и определи наказание на
подсъдимия при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК - под най- ниския предел на
предвиденото в нормата на чл.195, ал.1 от НК наказание, а именно три месеца лишаване от
свобода.
При наличие на основанията на чл. 66, ал.1 от НК - наложеното на подсъдимия
наказание лишаване от свобода е до три години, подсъдимия не е осъждан на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер и съдът намира, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи
наказанието, съдът отложи изпълнението на наложеното на подсъдимия наказание три
месеца лишаване от свобода за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
7
Съдът счете, че така определеното наказание съответства на тежестта на деянието и
степента на обществената опасност на дееца и посредством него успешно ще бъдат
реализирани целите, визирани в чл.36 НК.
По разноските: По делото са направени разноски в досъдебната фаза в размер на
128.10 лв., за възнаграждение на вещо лице и в съдебната фаза в размер на 20.00 лв. също
за възнаграждение на вещо лице.
С оглед признаването на подсъдимият за виновен на основание чл.189, ал.3 от НПК
съдът осъди подсъдимият К. М. Г. , да заплати сумата от 148.10 лв., представляващи
направени по делото разноски, от които 128.10 лв. вносими в приход на републиканския
бюджет по сметка на ОДМВР – Ямбол и 20.00 лв., вносими в приход на бюджета на
съдебната власт по сметка на РС – ***, както и в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист да заплати в приход на бюджета на съдебната власт по сметка на РС –
*** 5.00 лв. държавна такса за издаване на изпълнителен лист.
Относно веществените доказателства: Приобщените по делото веществени
доказателства – 1 брой водоструйка, марка „Парксайд"; 8 броя гаечни ключове; 2 броя
клещи; 2 броя ключове, тип „шестрограм"; 1 брой тресчотка с 2 броя удължители към нея;
32 броя накрайника за тресчотка; 40 броя бургии и 1 брой ножица, на съхранение в РУ –
***, са собственост на пострадалия Д. и не подлежат на отнемане, поради което съдът
постанови след влизане в сила на присъдата да се върнат на собственика им И. К. Д., от
град ***.
Причина за извършване на престъпното деяние съдът намира в ниското
правосъзнание на подсъдимия и стремежа му за облагодетелстване по престъпен начин.
Воден от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

8
Съобщи за изтекли лични данни