ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24
гр. Смолян , 05.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в закрито заседание на пети април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
Членове:Петранка Р. Прахова
Елен М. Маламов
като разгледа докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно частно
наказателно дело № 20215400600024 по описа за 2021 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.243, ал.7 от НПК.
От Ш. В. М., в качеството на пострадал, чрез повереника си адв. М. Ч.
е постъпила жалба срещу Определение № 6/16.02.2021г. постановено по ЧНД
№ 143/20г. по описа на районен съд Мадан, с което е потвърдено
Постановление на районна прокуратура Смолян от 28.10.2019г. за
прекратяване на наказателното производство по ДП № 132/2019 год. по описа
на РУ Смолян.
В жалбата са изложени доводи за необоснованост и
незаконосъобразност на определението, като съдът не е обсъдил доводите
изложени в жалбата срещу обжалваното Постановление.
Иска се отмяна на обжалваното определение, като неправилно и
незаконосъобразно, като вместо него съдът постанови делото да бъде върнато
на районна прокуратура за доразследване със задължителни указания за
прилагане на закона.
Съдът като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата
1
приложени по ДП № 132/2019 год. по описа на РУ на МВР гр.Мадан, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановеният
срок, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
С Постановление за прекратяване на наказателно производство от
28.10.2020г. на районна прокуратура Смолян на осн. чл.243, ал.1, т.1, ал.2,
ал.4 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателното
производство по ДП № 132/2019 г. по описа на РУ Мадан /преписка №
1051/2019г. по описа на РП Смолян/, образувано и водено за престъпление по
чл.134, ал.1, т.2 от НК.
За да прекрати наказателното производство решаващия прокурор е
приел, че в случая не се установяват конкретни допуснати нарушения на
определени нормативно предвидени правила от определен субект, за да бъде
търсена съответната наказателна отговорност от него за настъпилото
травматично увреждане на лицето Ш. В. М., при инцидента на 26.06.2019 год.
в участък „Петровица“ към „Горубсо - Мадан“ АД гр. Мадан. Не се
установява виновно поведение на определено лице, довело до възникване на
инцидента, което поведение да има някаква причинно-следствена връзка
между деянието и настъпилият резултатсъответният вътречерепен
кръвоизлив, настъпил на базата на руптура на аневризма при пострадалия Ш.
В. М., което счита, че не се дължи на виновно поведение на определено лице,
непредвиждане и несъобразяване с евентуалната опасност в дейността на
рудодобива, която би могла да възникне и да доведе до тежки последици за
здравето му. Това заболяване и конкретно появата на аневризма и
усложненията й, не зависят от условията на труд и извършените дейности от
човека, а от други рискови фактори, които като основни фактори се посочват
в експертното заключение – тютюнопушене, употреба на алкохол, артериална
хипертония, генетична обусловеност, определени заболявания и прием на
определени медикаменти. Липсват доказателства за извършено престъпление
по чл.134, ал.1, т.2 от НК както от обективна, така и от субективна страна, тъй
2
като извършеното деяние не съставлява престъпление съгласно чл.24, ал.1, т.1
от НК.
С Определение № 6/16.02.2021г. постановено по ЧНД № 143/20г. по
описа на районен съд Мадан на осн. чл.243, ал.5, т.1 от НПК е потвърдено
Постановление на районна прокуратура Смолян от 28.10.2019г. за
прекратяване на наказателното производство по ДП № 132/2019 год. по описа
на РУ Смолян.
За да потвърди постановлението на РП Смолян, съдът е приел, че
обосновано районният прокурор е приел, че липсват доказателства, които да
сочат, че от обективна и субективна страна е бил осъществен състава на
престъпление по чл.134, ал.1, т.2 от НК. Съдът е приел, че в случаят се касае
за болестно състояние, като мозъчната аневризма е патологично болестно
балонообразно разширение на кръвоносен съд, в следствие на отслабване на
съдовата стена, разкъсването на което може да доведе до смърт и в случая
няма причинно - следствена връзка между заболяването на пострадалия Ш. В.
М. и извършваната от него дейност по рудодобив. Не се установява виновно
поведение на определено лице, довело до възникване на инцидента, което
поведение да има някаква причинно-следствена връзка между деянието и
настъпилият резултатсъответният вътречерепен кръвоизлив, настъпил на
базата на руптура на аневризма при пострадалия Ш. В. М., което не се дължи
на виновно поведение на определено лице, непредвиждане и несъобразяване с
евентуалната опасност в дейността на рудодобива, която би могла да
възникне и да доведе до тежки последици за здравето му. Това заболяване и
конкретно появата на аневризма и усложненията й, не зависят от условията на
труд и извършените дейности, като миньор.
Въззивния съд, след като обсъди събрания доказателствен материал
по ДП № 132/2019г. по описа на РУ Мадан, както и приложените писмени
доказателства по делото, прие за установено от фактическа страна следното:
Ha 26.06.2019 г. жалбоподателят Ш.М. е бил на работа, първа смяна
в участък „П.“, която е от 07.00 часа до 14.00 часа и след като е бил проведен
ежедневния инструктаж е бил назначен на блок 2С, хоризонт 668, където
заедно със свидетелите Кр. К. и В. Ах. е следвало да бурят.
3
След като отишли на работното място, свидетелите Кр. К. и В. Ах.
отишли на ниво подгалерия, за да бурята, като пострадалия Ш.М. е останал
сам на работното място и започнал да бури. В показанията си пострадалият
Ш.М. сочи, че пробил около 6-7 дупки, като след това му прилошало и
припаднал. В следващите три - четири часа Кр.К. и В. А. изпълнявали
поставените им задачи на друг хоризонт, като след като приключили се
отправили към мястото, където според показанията им ежедневно се чакали.
След като установили, че Ш.М. го няма, свидетеля Касъмов отишъл да го
търси и около 13.00 часа на 26.06.2019 г., на хоризонт 668, блок 2 - север
намерил Ш.М. в безпомощно състояние. Подаден бил сигнал за възникналия
инцидент и пострадалия Ш.М. е изведен от рудника от минно-спасителна
служба и транспортиран от екип на ЦСМП до МБАЛ Смолян, където след
оказана спешна помощ е бил транспортиран и хоспитализиран в клиника по
неврохирургия при УМБАЛ „Свети Георги“ гр.Пловдив, където се
установило, че е получил мозъчен кръвоизлив и проведено необходимото
лечение.
Дирекция „Инспекция по труда“ град Смолян не е уведомявана за
възникнали инцидент и не е извършвала проверка във връзка с инцидента с
Ш.М. по спазване на трудовото законодателство.
„Горубсо - Мадан“ АД не е декларирал инцидента с пострадалия
миньор и пред ТП „НОИ“ град Смолян.
По делото е назначена съдебно-медицинска експертиза, според която
на 26.06.2019г. Ш.М. е получил вътречерепен кръвоизлив /субарахноидален -
под меките мозъчни обвивки кръвоизлив/, развил се на базата на руптура на
аневризма на средната мозъчна артерия вдясно. Ш. В. М. е получил мозъчен
кръвоизлив под меките мозъчни обвивки на базата на разкъсване на
патологично болестно балонообразно разширение на кръвоносен съд -
разкъсване на аневризма на дясната средна мозъчна артерия. Целият този
болестен процес представлява тежко заболяване, в следствие на отслабване на
съдовата стена, като не се откриват данни за каквото и да е било травматично
увреждане на главата, тялото крайниците на Ш. В. М.. В заключението си
вещото лице е посочило, че не може да се определи с точност и в конкретика
причината за появяването на мозъчната аневризма при Ш.М., както и защо
4
точно в този момент тя се е разкъсала и е причинила субарахноидален
мозъчен кръвоизлив. Причините са твърде разнообразни - тютюнопушене,
употреба на алкохол, генетична обусловеност и гинетичен риск / при някои
наследствени заболявания – бъбречна поликистоза, Ехлер-Данлос синдром и
др., употреба на симпатикомиметици, артериална хипертония, естрогенен
/хормонален/ дефицит, прием на статини и др. Вещото лице е посочило, че
никъде в литературата не се посочват като причина за появата на мозъчни
аневризми и усложненията им условията на труд, извършвани дейности от
човека. На тази база вещото лице е приело, че не може да се приеме
причинно-следствена връзка между заболяването на Ш.М. и извършваната от
него дейност.
От разпитите на свидетелите Кр. К. и В. Ах. се установява, че на
работното място, където е полагал труд пострадалия е било задушно и
температурата е била по- висока от нормалната, понякога температурата
достигала над 30 градуса.
При така установеното от фактическа, страна въззивният съд намира
жалбата за основателна.
Досъдебното производство е приключило при неизяснена
фактическа обстановка, тъй като не е изяснено дали условията на труд, при
които е работил пострадалия Ш.М. са допринесли до настъпване на
вредоносния резултат. Районният съд и прокурорът са се позовали на
заключението на вещото лице по СМЕ, която настоящият съдебен състав
намира за непълна, тъй като вещото лице е изброило кои са рисковите
фактори според литературата без да е изследвало дали пострадалото лице е
пушач, употребява ли алкохол, страда ли от някои наследствени заболявания
– бъбречна поликистоза, Ехлер-Данлос синдром и др., употребява ли
симпатикомиметици, страда ли от артериална хипертония, естрогенен
/хормонален/ дефицит, прием ли статини и др.
По делото не е установено при каква условията на труд пострадалото
лице е изпълнявало трудовите си задължения. По делото са налице
свидетелски показания, че на работното място където е полагал труд
пострадалия е било по-топло от нормалното, а също така е било задушно и
5
при липса на вентилация температурата достига над 30 градуса. Не са
събрани доказателства в този ден на мястото на инцидента имало ли
вентилационна система, работила ли е същата, каква е била температурата, по
какъв начин се отчитат тези данни.
Без да изследва здравословното му състояние и без да са налице
данни за условията на труд, вещото лице е дало заключение, че не е налице
причинно-следствена връзка.
РП е следвало да разпореди обстойна проверка в тази насока, която
да установи била ли е подходяща за труд работната среда на Ш.М. и осигурил
ли е работодателя безопасни условия на труд, съответстващи на нормативната
база в съответните наредби в тази насока - Наредба № 9 от 16 декември 1997
г. за общи правила за управление на дейността по осигуряване на
безопасността и опазване здравето на работещите в мините, Наредба № 8 за
микроклимата в подземните рудници. Следвало е да се установи в
дружеството работодател дали са налични системи и съоръжения за защита
предназначени за използване в потенциално експлозивна атмосфера, техния
вид и характер на защита и дали са в съответствие с посочените Наредби.
Изясняването на тези обстоятелства е от съществено значение за
разкриване на обективната истина и, за да може обосновано да се достигне до
извод дали работодателя е осигурил или не здравословни и безопасни условия
на труд и дали липсата на тези условия не е довела до припадъка на Шукри
Маман, а от там и до възникналия мозъчен кръвоизлив.
По изложените съображения ще следва да се отмени обжалваното
определение и постановлението за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 132/19г. по описа на РУ Мадан, като делото се върне с
указания да се съберат доказателства за здравословното състояние на
пострадалия Ш.М., вкл. дали пострадалото лице е пушач, употребява ли
алкохол, страда ли от някои наследствени заболявания – бъбречна
поликистоза, Ехлер-Данлос синдром и др., употребява ли
симпатикомиметици, страда ли от артериална хипертония, естрогенен
/хормонален/ дефицит, приема ли статини и др.
Следва да се съберат и приложат по делото писмени данни от
6
системите по замерването на работната среда, включително и от системата за
достъп на кислород, ако е имало такава, от които данни да се установят
нивото на кислород на хор.668 и точната стойност на измерената
температура, от там да се установи дали тези стойности могат да провокират
руптура на кръвоносен съд. Да бъде изискана и приложена писмена
информация дали е била оборудвана работната среда на М. на хор.668 със
системи за безопасност, система за подаване на кислород, датчици за
температура - задължителни за подземните участъци на рудниците.
Също така следва да се установи по каква причина пострадалият е
бил оставен сам на работното място с часове и несвоевременната реакция за
предприемане на спешна помощ допринесла ли е до настъпването на
вредоносният резултат.
След събиране на горепосочените доказателства, ще следва да се
назначи нова СМЕ, която да бъде изпълнена от вещо лице невролог, която да
даде отговор на въпроса конкретната работна среда и здравословното му
състояние допринесли ли са до настъпване на вредоностния резултат.
По изложените съображения, въззивния съд намира, че жалбата е
основателна и ще следва да бъде уважена, като се отмени решението на
районния съд и се постанови отмяна на постановлението на районна
прокуратура Смолян, като делото се върне за извършване на посочените
процесуални действия с оглед правилното прилагане на закона.
Водим от горното и на осн. чл.243, ал.7 във вр. ал.5, т.3 от НПК
Смолянския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 6/16.02.2021год. по ЧНД № 143/2020 год.
по описа на районен съд Мадан и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Постановление от 28.10.2020г. на районна прокуратура
Смолян, с което на осн. чл.243, ал.1, т.1, ал.2, ал.4 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от
7
НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 132/2019 г. по описа
на РУ Мадан /преписка № 1051/2019г. по описа на РП Смолян/, образувано и
водено за престъпление по чл.134, ал.1, т.2 от НК.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура Смолян за доразследване с
указанията посочените в обстоятелствената част на определението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8